|
#41
|
|||
|
|||
Ecumenismul rau este ecumenismul venit de la protestanti, care spune ca toate cultele sunt la fel. Ecumenismul bun este cel facut si de Sfintii Apostoli. Adica propovaduirea adevarului, el spune ca toti trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa, singura Biserica si singura Cale de mantuire.
Probabil se refera la faptul ca prin cuvantul "Biserica" ar trebui sa numim automat doar Biserica Ortodoxa. A trebuit sa se numeasca si "Ortodoxa" pentru ca unele grupuri s-au autodenumit si ele Biserica, incepand cu gruparea care l-a urmat pe papa la Schisma, "Biserica" Catolica. |
#42
|
|||
|
|||
Citat:
cat priveste explicatia cu denumirea "politica" a Bisercii Ortodoxe cred ca s-a dorit la acel moment (1054) distinctia de erezii. Orthodox provine din greaca, stiu ca inseamna dreapta-credinta. |
#43
|
|||
|
|||
Citat:
Desigur, dar nu era nevoie daca catolicii sau altii nu se denumeau si ei biserica. In primul mileniu Biseria era numita Biserica Catolica, adica asa cum si-au luat numele catolicii de azi. |
#44
|
|||
|
|||
Doamne ajută.
Frate Dalian, fie ție după cum spui și fie nouă după cum vrea Domnul. Ai terminat, spui? Bine, copilaș, îți înțeleg neputința, și te ajut purtându-ți și eu neputința, după porunca Domnului și iată spun, am terminat și eu. Dar ia seamă să nu mai începi cu altceva, că voi vorbi foarte aspru cu tine, după poruncă, deși te voi iubi în Domnul nostru Hristos chiar și atunci, tot după poruncă. Mîntuire să-ți dea Dumnezeu și bucurii Preasfînta Sa Maică pururea Fecioară Maria. Frate Cătălin, să-ți dea Dumnezeu sănătate, că ai răspuns în cîteva cuvinte surioarei Eliza-Georgiana, ceea ce eu vroiam să-i răspund în epopei, cum mi-e felul. Îți răspund și ție în următorul post. Bucurii. Last edited by Daniel_Ortodox; 09.01.2014 at 01:57:29. |
#45
|
|||
|
|||
Citat:
Frățioare Cătălin, zîmbesc, e greu cu tine, dar mă bucur că "am de furcă" cu tine, mă bucur mult că intervii uneori pertinent, alteori complet lipsit de iubire. Intru direct în pită cu tine: Uite, îți arăt un lucru simplu, ce l-am învățat și eu curând, din dogmatică, că îmi dau licența din dogmatică, "Ereziile romano-catolice și influența lor asupra Ortodoxiei de astăzi", la Timișoara (sunt la doua facultate, pastorala, dar nu mă laud cu nimic), unde condamn ereziile romano-catolice, ca să mai spăl puțin, în neputința mea, fața Timișoarei de neputința Mitropolitului nostru drag, Nicolae Corneanu. Fi atent: Omul a fost creat după chipul și asemănarea lui Hristos ! Ține minte ce spun, e învățătura Sfinților Părinți, revelată în lumina necreată plină de iubire pentru toți oamenii. Omul a fost creat după chipul și asemănarea lui Hristos. Dumnezeu-Omul. Deci omul Adam, a fost creat după chipul si asemănarea lui Hristos Dumnezeu-Omul. Deci știind asta, sigur că toți oamenii sunt frați și surori în Hristos, fie că vor sau nu, și nicidecum frați în umanitate (apropo, să vezi ce condamnă "umanitatea" europeană, Sfîntul Iustin Popovici, să citești cartea Sfîntului - Omul și Dumnezeul-Om, editura Sophia, București 2010). Și mergem mai adânc, frate Cătăline. Adam este numit în Luca capitolul 3, fiul lui Dumnezeu. Și spun Sfinții Părinți, prin Adam nu toți oamenii sunt fiii lui Dumnezeu ? Ba da. DECI nu doar că suntem TOȚI frați și surori în Hristos Iisus, fie că vrem sau nu, sau spunem că suntem cu toții frați și surori în Dumnezeu Treime, fie că vrem sau nu, fie eretici sau atei, dar mai mult, suntem cu toții fiii lui Dumnezeu. Îți dai seama? Suntem toți, fiii lui Dumnezeu, nu numai frați și surori în Hristos. Aici apare o ispită. O rezolvăm biblic. Ce fel de fiii a lui Dumnezeu, a lui Hristos, a Sfintei Treimi, sunt hindușii, de exemplu ? Sau ateii, ereticii, etc. ? Sunt fiii rătăciți, ca în pilda fiului risipitor, pe care Hristos îi așteaptă acasă, Dumnezeu, cum spune Biblia, tata spune fiului risipitor: "te așteptam". Of, de-ai înțelege. Da, eu nici nu am spus altfel, Hristos a venit pentru toți oamenii, dar doar cei care se botează, beneficiază de lucrarea Lui. Dar cum? Lucrarea lui ca mântuire, că nu mîntuie pe nimeni cu forța, ci trebuie amintită și lucrarea Lui, proniatoare, adică purtarea de grijă, anume că răsare soarele si aduce ploaia și peste cei buni și peste cei răi. Că îi iubește pe toți, și îi așteaptă pe cei ce nu sunt acasă, să vină acasă. Da, doar erezia protestantă spune ce spui tu mai sus, dar teologia e foarte limitată, tocmai că au tăiato după capul lor și nu înțeleg că Dumnezeu are voința de mîntuire pentru toți oamenii, dar nu se vor mîntui toți oamenii, decît prin împreună lucrare; asta un aspect și celălalt că iubirea lui Dumnezeu se revarsă peste toți oamenii prin soare, ploaie, grîne, în așteptarea lor de a deveni creștini și nu eretici, musulmani, hinduși, atei, etc. Înțelegi ? Așadar, eu îi numesc frați și surori pe toți, dar îi mai și smintesc, spunîndu-le, depărtați, înșelați, chinuiți, etc. Deși noi suntem cu toții frați și surori în Hristos, dovedit, pe bună dreptate, fie că vor ei sau nu, eretici, atei, păgîni, ce-or fi, dar de la a fi frați aici, unde luptăm toți pentru mîntuire, mai mult sau mai puțin prin aceași sămînță ce ne leagă, prin același Hristos, după chipul căruia am fost creați, și pînă la a deveni frați în Hristos, în veșnicie, prin mîntuirea ce o vom avea acolo cu El, toți cei care o vor avea, mai e ceva cale. Cătăline, dragul meu mai gîndește-te doar atît: cînd nu-i mai numim frați și surori, pe cei dinafara creștinismului (aici mă refer, la toți din afara ortodoxiei, că doar ortodoxia mai este creștinismul autentic), nici nu-i mai putem iubi. Când spunem o vorbă dulce cuiva, parcă ne umplem de iubire și de iertare și se umple și acela și ascultă mai cu drag, și noi îl putem ajuta mai cu folos. Dar neiubindu-i, nu doar că ne osîndim noi, dar nu-i putem ajuta, nu ne mai putem nici ruga pentru ei, nu va putea Dumnezeu să lucreze prin noi, făcîndu-ne vase ale Sale, să-i aducă acasă, la credință, căci Dumnezeu lucrează doar printro inimă ce iubește. Atît. Doar printro inimă ce iubește. Chiar dacă e necreștină, dacă e o inimă ce iubește, Dumnezeu o face creștină. Chiar dacă e o inimă eretică sau sectară, dacă e o inimă ce iubește, Dumnezeu o ridică din erezie, îi arată cît de minunat este creștinismul, inima iubind, nu mai vede greșelile fraților și surorilor, vede doar cît de frumoase sunt Sfintele Icoane, vede și simte cîtă dragoste are Preacurata Maică pentru lume... o... minunat cîte vede o inimă ce iubește... Of... de-ai înțelege... Frate Cătăline, iartă-mă dacă te-am smintit. Poți răspunde daca vrei. Bucurii. Last edited by Daniel_Ortodox; 09.01.2014 at 15:04:08. |
#46
|
||||
|
||||
Citat:
Părintele Cleopa
|
#47
|
|||
|
|||
Alin, dragul meu, chiar nu se poate discuta obiectiv cu tine? Cunosc si eu destui ortodocsi, insa unii pot fi ortodocsi fara sa fie ortodoxisti; sa-si iubeasca confesiunea fara sa si-o apere pana la absurd, pornind de la premiza: "Daca vorbim cu un np, sigur vorbim cu unul care vrea sa ne atace, discrediteze, umileasca, deci, in garda, ortodocsi!"... Pot recunoaste si cand altul are dreptate, si asta ii ridica mai mult in ochii celorlalti, si pe ei si pe confesiunea lor. Dar nu e cazul tau, care ai intotdeauna dreptate... pana cand omul renunta sa-si mai bata gura degeaba...
Citat:
Am sa va dau un exemplu concret: In zilele de azi, dvs scrieti un eseu despre un anume preot contemporan, domnul X. Spuneti ca este un om sfant, ca ajuta saracii, ca din gura ii ies numai vorbe de duh si ca este un exemplu pentru dvs. Va veni apoi unul considerat de BO eretic, care va scrie si el ce vede la acest om: Va scrie ca e un om ingust, care ajuta saracii cu cativa lei dar grosul din donatii il pastreaza pentru firma lui fiu-sau, ca l-a auzit blestemandu-l cand i-a spus ca nu e ortodox si ca are un comportament total dezamagitor. Presupunand ca BO ar putea avea controlul total al scrierilor bisericesti, cum avea odata in istorie, scrierile ereticului vor fi arse. Si tinand cont ca pe la acea vreme putini stiau sa scrie si deci avem putine scrieri, astfel va ramane peste veacuri marturia ca domnul X a fost un sfant vrednic de inchinarea noastra. Este ea o marturie obiectiva? Eu as fi vrut sa pot citi si alte carti ne-ortodoxe, cum ar fi cele sapte carti ale lui Tertulian despre profetia extatica, de exemplu, unde montanistii se aparau de acuzatiile Bisericii majoritare... dar ele nu mai exista. In multe cazuri avem doar marturii ortodoxe care sustin, ghici ce? Pozitia ortodoxa. Iar noi numim asta, pretentios, istoria crestinismului, pe care noi ne bazam credinta...
__________________
"Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decât numai în crucea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine, și eu pentru lume!" Gal 6:14 |
#48
|
|||
|
|||
Citat:
Ceea ce scrii tu e partial corect. In primul rand spui ceva ce am intalnit destul de des la unii credinciosi, ca marturisirea adevarului inseamna lipsa de iubire. E de fapt justificarea acelor persoane pentru adevarurile lor. E adevarat, omul e creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, dar esti sigur ca ai inteles ce inseamna asta? Nu e vorba de vreo asemanare fizica, daca vei cauta pe net vei gasi ca prin chip se intelege ratiunea, vointa, liberul arbitru, etc. Spre asemanare tinde omul prin conlucrarea sa cu harul. Prin cadere Adam si toti oamenii au pastrat chipul lui Dumnezeu, desi estompat prin nelucrare, dar au pierdut harul si asemanarea. Hristos este Dumnezeu Fiul care a luat si firea omenesca, acum 2000 de ani si a retrimis harul la Cincizecime, omul putand sa creasca iar in asemanare cu Dumnezeu. Asadar, toti oamenii au chipul lui Dumnezeu, care ii deosebeste de animale, de aceea suntem frati in umanitate. Dar frati in Hristos sunt cei ce sunt legati prin har, adica prin botez fac parte din Trupul lui Hristos, adica din Biserica. Doamne ajuta! |
#49
|
|||
|
|||
Citat:
Mai sunt si unii ortodocsi care folosesc de obicei cuvantul ortodoxisti (cuvant care era folosit in alt sens inainte, se referea la nationalisti, la legionarism, de exemplu) pentru ceilalti, acestia au de obicei conceptii ecumeniste, adica au preluat invataturi protestante din ecumenism si au devenit astfel ortodoxo-protestanti. De obicei spun ca toate cultele sunt la fel si e firesc ca si neoprotetstantii ii apreciaza, pentru ca le spun ce vor si ei sa auda, ca sunt la fel si ortodocsii si neoprotestantii. Dar daca cineva are patima bauturii si altul il lauda, cel ce bea va fi incantat sa il auda pe cel ce il lauda, pentru ca ii zice ce vrea el sa auda. Citat:
Noi nu ne luam orbsteste nici macar dupa un sfant, care poate a zis si ceva gresit, si uite ce viata si traire aveau sfintii. Asadar, nu era vorba in istoria Bisericii de doua tabere egale care isis disputau invatatura, cum vor unii scriitori protestanti sa ii pacaleasca pe confratii lor in credinta. In cazul ereziilor aparea un singur om care spunea ca el intelege mai bine decat ceilalti si decat invatatura revelata. De aceea ereziile purtau numele initiatorilor lor, arianism de la Arie, montanismul de la Montanus, un preot pagan frigian convertit la crestinism. La fel si in cazul protestantismului, ei s-au desprins de catolicism, care au ales sa pararaseasca Biserica si sa urmeze pe papa si ratacirile sale (Filioque si primatul). Dupa Luther au urmat alti incepatori, calvinism de la Calvin, apoi si cultele neoprotestante, fieacre cu inteleptul sau profetul lor. De mai multe ori am mai spus ca penticostalismul mi se pare unic in istoria omenirii, nu mai stiu de o alta religie sau cult care sa il fi expulzat pe insasi intitiatorul ei. Pastorul baptist care a inventat penticostalismul s-a dvedit a fi homosexual si a fost exclus din cult. Ortoodcsii au ca intemeietor al cultului pe Iisus si ii urmeaza invatatura, penticostalii pe un homosexual. Daca nu ar fi tragic ar fi ceva comic. |
#50
|
|||||
|
|||||
Doriana, draga mea, marcheaza te rog, punctual, lipsa de obiectivitate in ce am scris.
Citat:
Citat:
In primul rand, sa mergi pana in panzele albe pentru ceea ce crezi, este o dovada de dragoste. Al doilea, din pacate cam toti neoprotestantii cad in categoria asta. Cel putin cei din mediul virtual. Un singur protenstat (nu "neo") am cunoscut, aici pe forum, care sa nu atace ortodoxia, ci chiar dimpotriva. Citat:
Citat:
Adica un calugar ratat ca Luther - trimisul Domnului si initiator de reforma spirituale, din eretici ai secolelor trecute, reprezentati ai crestinismului autentic, etc. Sigur poti fi paranoic(a) si sa crezi ca in ciuda a 1000 de evidente ca realitatea este cu totul altfel decat se stie, dar asta iese din sfera rationala si a dialogului si deja se invecineaza cu domeniul de lucru al psihiatriei. Mai aveai tupeul sa spui despre "ortodocsii care apara pana la absurd" cand tu vii cu astfel de "argumente". Oricum, nu ma mira, pentru cineva care face parte dintr-o secta unde unul bolboroseste si altul se preface ca traduce, iar cand i se cere un test obiectiv vizavi de "lucrarea Duhului", care ei o vad in aceasta mascadara, cum ar fi ca doi interpreti sa traduca independent si separat aceeasi bolboroseala, orice e posibil. Citat:
Da, e usor sa presupui ce ar exista o utilitate in acele carti atat timp cat...ele nu mai exista. Si desigur, e usor sa presupui, fara prea multa judecata, ca BO este de vina pentru disparitia cartilor lor, cand au avut la dispozitie cca. 3 secole ca sa-si imprastie scrierile in toata lumea. Dar daca ai fi priceput ceva din Biblia pe care le-o fluturi altora pe la nas, ai putea de exemplu sa citesti FA 5:38-39 si sa te intrebi unde e miscarea montanista acum si sa tragi cu farama de ratiune pe care totusi presupun ca o mai ai, concluziile de rigoare.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 10.01.2014 at 17:31:25. |
|