Cum a aparut diavolul in Univers?

[mihailt]

Mie imi pare ca in Tara Romaneasca se vede destul de clar ca erau proprietati in comun la taranii crestini ortodocsi de aci,asta nu e comunism crestin ortodox?
Foarte probabil daca se cauta se gasesc si acte de danie ale unor domni pamanteni catre diverse sate.
Daca exista document cu satul care platea domnului Tarii Romanesti dari,ca nu e scris nominal,pe fiecare locuitor,ci pe tot satul,nu e clar ca aceia in respectivul sat erau o comunitate?
Era fiecare cu casa lui,da pajistea,padurea erau ale satului.
Ia vedeti ce inseamna razes,de erau sate de razesi in Moldova:
http://dexonline.ro/definitie/r%C4%83ze%C8%99i
"(În evul mediu, în Moldova) Țăran liber, organizat în obști, care stăpânea în comun pământul satului de care aparținea, dar lucra independent (împreună cu familia) lotul agricol repartizat; moșnean; p. gener. țăran liber, posesor de pământ. "


Iata ca in Tara Romaneasca,in Moldova exista un comunism crestin ortodox,(si asta e atestat istoric) ca randuiala fireasca de a fi desfasurata activitatea sociala intre crestini ortodocsi.

Pe unii i-au inselat dracii si nu vad ca acest individualism exagerat,adica sa aibe nu stiu care nu stiu cate sute de hectare,sau mii sau zeci de mii,sa aibe nu stiu cati bani duce de fapt la autodistrugerea societatii iar nu la sustinerea ei.

[I.Calin]

În prealabil postat de mihailt

Mie imi pare ca in Tara Romaneasca se vede destul de clar ca erau proprietati in comun la taranii crestini ortodocsi de aci,asta nu e comunism crestin ortodox?
Foarte probabil daca se cauta se gasesc si acte de danie ale unor domni pamanteni catre diverse sate.
Daca exista document cu satul care platea domnului Tarii Romanesti dari,ca nu e scris nominal,pe fiecare locuitor,ci pe tot satul,nu e clar ca aceia in respectivul sat erau o comunitate?
Era fiecare cu casa lui,da pajistea,padurea erau ale satului.
Ia vedeti ce inseamna razes,de erau sate de razesi in Moldova:
http://dexonline.ro/definitie/r%C4%83ze%C8%99i
"(În evul mediu, în Moldova) Țăran liber, organizat în obști, care stăpânea în comun pământul satului de care aparținea, dar lucra independent (împreună cu familia) lotul agricol repartizat; moșnean; p. gener. țăran liber, posesor de pământ. "


Iata ca in Tara Romaneasca,in Moldova exista un comunism crestin ortodox,(si asta e atestat istoric) ca randuiala fireasca de a fi desfasurata activitatea sociala intre crestini ortodocsi.

Pe unii i-au inselat dracii si nu vad ca acest individualism exagerat,adica sa aibe nu stiu care nu stiu cate sute de hectare,sau mii sau zeci de mii,sa aibe nu stiu cati bani duce de fapt la autodistrugerea societatii iar nu la sustinerea ei.

Din nefericire, unora le-a intrat în cap, știu pe ce cale, dar nu înțeleg de ce (totuși e vorba de oameni care gândesc și o fac suficient de bine) că:

1. un creștin trebuie să fie de dreapta și să permanentizeze o societate bipolarizată: câțiva bogați și mulțimea de săraci;
2. cei săraci să-și ducă crucea, fiindcă cel bogat are datorită credincioșiei și evlaviei sale, iar cel sărac nu are fiindcă este puturos;
3. monarhia este justificată fiindcă regii, pare-se că ar fi unși de Dumnezeu (regii nu sunt unși de Dumnezeuu ci de capii bisericilor care au înțeles cum au vrut ei Evanghelia lui Hristos);
4. și să nu ne îngrijim noi de ale noastre fiindcă se îngrijește Dumnezeu de ele. (Dumnezeu, fraților, îți dă, dar nu-ți bagă în sac). Adică ți-a dat ceva (daruri, calități psihice, intelectuale etc.) fructifică-le, frate, pentru binele comun, folosește talanții, nu-i arunca în curtea bogatului să fii acuzat apoi tot de el (susținut de anumite mentalități "creștine") că tu ești puturos și el se înfruptă numai și numai din mărinimia lui Dumnezeu.

Nu sunt comunist, dar nici nu judec fără discernământ, niște oameni care au vrut să normalizeze o societate inechitabilă (cu cretini pe post de regi că de' e ereditate; în prostia lui, regele Mihai I a pactizat cu PCR încă din 1944, și a demonstrat cât este de credincios propriilor idei, dar bietul, incapabil, de unde să știe el: a adus la putere comuniștii).

Și apropos, intelectualii (cel puțin 90% dintre voi) de dinainte de '89, care sunteți pe aici pe forum, ați fost comuniști cu carnet PCR. NU negați, fiindcă nu aveai cum să accezi în funcții fără a fi membru de partid. De ce nu ați acceptat "mucenicia" și să refuzați orânduirea cea nedreaptă a comunismului? Dar poate că unii dintre voi din dorința de a-și păstra averile și statutul nici n-ați dat pe la biserică, dar îndrăzniți să condamanți astăzi pe oamenii simpli, care au fost și atunci și astăzi în legătură cu Dumnezeu și în preajma altarului, singura lor vină fiind că și astăzi și atunci au crezut și cred în comunism? Acești oameni simpli cred cu sinceritate și în Dumnezeu și în comunism (dar unii dintre voi nu aveți cum să știți asta trăind în cercul strâmt al iluminării voastre portocalii).

Și apropos, eu nu am de gând să mă rătăcesc pe la mesele de cheflii ale bogătașilor, chiar dacă acelea încep cu binecuvântarea unor preoți!

Doamne ajută!

P.S. Mihalt, mă bucură să văd că există, totuși, creștini ortodocși care încearcă să înțeleagă fără resentimente și prejudecăți niște idei fie ele și socialiste, comuniste, adică de lepădat în întregime, fiindcă așa ne spun unii. Nici eu, bănuiesc că nici tu, nu ar trebui să uităm, totuși, crimele împotriva poporului român și a Bisericilor sale (ortodoxe și de ce nu, greco-catolice) pe care adepții comunismului le-au făcut (mai ales în anii '50 și '60).

[vsovivi]

Obştea sătească nu e comunism, ci e pământ dăruit în dar de Domnul Ţării, de unsul Domnului pentru jertfa fiilor căzuţi în războaie pentru Ţările Române, şi această avere deţinută în comun se lucra după rânduiala creştină şi trebuia să dai din roade bir pentru ocîrmuire ca orice locuitor al ţării.

Comunismul, urând pe unsul Domnului şi pe poporul creştin, a dorit să ia prin furt nu numai cele ale bogaţilor profitori şi lacomi ci tot, şi pământurile obştilor săteşti, şi cele ale ţăranilor, sau micilor meseriaşi, toate averile şi să se autoinstaureze ei mereu prin viclene şi repetate furturi de alegeri la putere după ce propaganda minciunilor mincinoase şi viclene pline de diversiuni făceau dezmăţ în masele credule până la îndobitocire de se învoiau cu ei ca să instaureze întunericul şi tirania emanaţilor ''salvatori'' sau ''eliberatori'', implementând nişte politici prin care noi aveam în comun nimic altceva decât nimicul muncii în deşert şi al sărăcirii continue de duh şi de suflet şi de avere iar ei toate roadele furate acum de la toţi sclavii, căci ei au devenit treptat o castă aparte de profitori de nivel înalt care puneau în aplicare planul cezarului fără Dumnezeu unit cu sovieticii la început în ideea că ne dezrobesc de cei ce ne înrobeau până atunci printr-o nesfârşită revoluţie, revoluţionarii unei nesfârşite revoluţii venită din nemulţumirea fricoşilor dar cu arme în mâini, capabili de orice pentru poftele lăcomiei, ca un fel de dreptate.

Voind chiar să se promoveze şi să se erijeze ei că cică se trag de la răscoalele lui Horea sau de la revoluţia lui Tudor, păi Horea a fost la împărat şi avea îndreptăţire şi hârtie de la împărat dar apoi au dat-o grofii la întors şi i-a ucis iar Tudor s-a luptat cu fanarioţii şi turcii şi boierii care sugeau toată ţară storcând-o de toată vlaga pentru plăcerile şi poftele sultăneşti şi greceşti ale trădătorilor de Dumnezeu. Deci doar revoluţia lui Tudor şi răscoalele române Transilvane au fost cu adevărat creştine şi pline de dreptate... şi nu ca ale lor... diversiuni, înscenări, propagande, crime, hoţii, jafuri şi multe minciuni mîrşave şi emanaţii şi învârtoşări scoase aşa ca din joben... adică ei se dau revoluţionari, toţi profitorii vechiului regim şi plozii lor.

Deci comunismul v-a băgat ideea că e bine să deţinem noi în comun ceea ce s-a furat de la bogaţi prin jaf şi crimă, doar că nu noi deţineam ci numai casta superioară de securişti şi propagandişti şi şefi pe la partid sau miliţie, iar poborului îi era trasat obligatoriu ca să muncească pentru ''binele comun'' adică pentru ei, hoţii, criminalii şi profitorii... autoînstauraţi în averile şi casele celor pe care iţau ucis şi care nu au mai vrut să le dea înapoi ci ne-a furat a mia oară pe noi ca să-i despăgubească pe ei...

Sau nu se vede cum s-a vândut în ultimii 20 de ani toată averea României? Şi nu era Băsescu la putere că Boc e la putere de 1 an, căci în 2009 a fost un pact de pe poziţii egale cu psd-ul ca ultimă soluţie, care a demonstrat a mia oară că odată ce au simţit comuniştii criza, pe care ei au produs-o împreună cu pnl-ul de 20 de ani, au dat fuga în opoziţi alături de pnl de unde în repetate rânduri au încercat distrugerea şi dărâmarea definitivă a ţării simţind ei că li se apropie sfârşitul... dar n-au reuşit căci Domnul le-a ţinut piept pentru rugăciunile copiilor.

Deci nu vă mai amăgiţi căci Regele Mihai nu a făcut nici un pact cu PCR-ul decât că în loc să ţină de tron cu dinţii în timp ce sovieticii şi românii sovietizaţi ar fi ucis studenţii creştini şi regalişti a preferat să plece căci atunci, din moment ce au furat alegerile, comuniştii, regele nu mai avea cum justifica în faţa lor că poporul e de partea lui.

Şi aşa v-au păcălit mereu masonii şi desfrânata jodoavcă şi comuniştii şi capitaliştii şi legionarii lui Sima nayificaţi, şi toţi lingăii şi propagandiştii ca să credeţi că Regii României au fost împotriva noastră... ei care au făurit o ţară şi au încercat s-o cureţe de elementele viclene şi care au apărat-o cu înţelepciune şi nevinovăţie... Căci Carol al II-lea nu a dorit să intrăm în război de partea nimănui, iar regle Mihai atunci când se juca ultima carte a războiului, momentul culminant, căci furerul nu pierduse nici o bătălie până atunci decât îşi retrăsese trupele din Africa lăsate fără aprovizionare de flotele ce atacau navele cu provizii şi din Rusia sovietică unde murea câte 10 ruşi le fiecare neamţ, le retrăsese pentru strategie, căci ştia că bătălia importantă se va da pe frontul de vest, căci la vremea aia Parisul nu era eliberat şi nici nordul Italiei, iar ruşii erau o armată ca vai de ei, care a învăţat de la armata Română cum trebuie să se ducă lupta împotriva neziştilor şi hortiştilor şi fasciştilor, căci la ordinul regelui Mihai armata română a eliberat Ardealul de nord, şi apoi a eliberat celelalte ţări vecine şi prietene, ungaria, cehoslovacia, polonia împreună cu sârbii, neintrând în Germania, şi abea apoi roşii după ce au mâncat bine din prada de la noi şi au învăţat regulile războiului, abea apoi au dat ei lupta finală cu naziştii căci ruşii veneau în urma armatei române... căci ei au trimis la rege echipa de negociatori şi şi-au dat cuvîntul că dacă vom trece de partea americanilor şi a lor, dacă vom întoarce armele, şi ne vom elibera Ardealul căci iată avem şi interes comun, atunci ne vor reda şi Basarabia şi Bucovina, dacă v-om câştiga războiul, căci războiul nu era decis ci ei se aflau pe Nistru... iar după răyboi ne-au scos ei ţară învinsă ca să se laude că ei a biruit pe nemţi şi că noi eram ca şi învinşi... Păi dacă eram ca şi învinşi... cine e nebun să trimită echipă de negociatori dacă noi eram ca şi învinşi? Sau o fi fost posibilă cucerirea României din est cu trei aliniamente şi cu hortiştii şi neziştii pe munţii Carpaţi? Păi sovieticii ar fi trebuit să străpungă direct prin Polonia, căci România nu ar fi putut fi cucerită, lucru ce ar fi însemnat o tactică periculoasă şi absurdă din moment ce flancul şi aviaţia venea de dincolo de munţi... Deci sovieticii au venit la rege ca să ceară ajutor şi regele a acceptat căci era şi în interesul nostru, iar regele a dat trei zile armatei germane ca să părăsească România, deci nu a trădat pe nemţi ci doar interesele nebune ale furerului, cu care niciodată nu a fost deacord ci Regele a dorit întodeauna ca să se păstreze bunele relaţii cu Franţa şi Anglia şi Rusia şi Grecia... deci iată cum regele Mihai, în cunoştiinţă de cauză, cu mult curaj, ştiind că comuniştii sunt mincinoşi şi fără cuvânt, în momentul culminant al celui de al doilea război mondial şi-a sacrificat ţara pentru binele armatelor americane şi canadiene şi franţujeşti şi greceşti şi sârbeşti şi ruseşti, hotărând soarta războiului şi grăbind sfârşitul lui, şi dacă nu o făcea, furerul ar fi reuşit şi el să producă bombe atomice că rachete făcea demult...

iar după război mulţi ''eroi'' se-arată, că sovieticii i-a păcălit pe nemţi că ei au pornit ofensiva şi au bătut tot până la Berlin, şi toţi au căzut pe spate, dar defapt nemţii doar s-au retras pentru reorganizarea frontului şi până în Germania, ca armată eliberatoare au luptat românii şi sârbii şi grecii şi cehii şi polonejii urmaţi de armata sovietică, sau de ce credeţi voi că Tito nu s-a închinat sovieticilor? Pentru că sovieticii ar fi vrut să le fure şi lor izbânda...

Şi aşa i-a păcălit şi a impus apoi că noi suntem ţară învinsă ca să nu avem pretenţii şi să ne poată supune, căci între timp, din 23 august 1945 şi până la tratatul de pace ei au tot învăţat de la romîni strategie militară şi onoare şi adevărata luptă şi şi-au făcut arme şi aşa s-au lăudat cu ele apoi ajungând la Berlin înaintea Americanilor, căci au luptat alţii pentru ei... căci ştiu din poveşti că ei erau plini de păduchi, şi aveau câte un tanc ca vai de el şi nici muniţie nici mîncare nu aveau şi nici aviaţie... şi erau vai de ei, dar cum armata română a plecat la luptă împotriva nemţilor ei rămâneau în fiecare sat pe poziţie ca la sfârşit să fim complet ocupaţi de sovietici, ''fraţii'' comunişti pentru care am întors armele ca să ne eliberăm ţara ocupată în toate părţile de cei mari şi lacomi.

Deci dacă nu era Regele Mihai I se ajungea la război atomic şi soarta războiului se juca la nesfârşit, şi cine folosea mai repede bombele atomice acela ar fi ''câştigat''... un teritoriu pustiu... iar cum regele a înţeles că Antonescu nu vrea să asculte nici de Carol al II-lea şi nici de el, neluând în serios pe unşii Domnului, a hotărât în cunoştinţă de cauză sacrificiul suprem al României pentru binele întregii lumi... deci el este şi-a sacrificat ţara şi tronul său pentru binele comun, iată deci jertfa supremă şi smerită, sperând că totuşi cei fără cuvânt se vor întoarce până la urmă la Adevăr.

Dar nici până astăzi nu i s-au redat cele uzurpate, ţara şi tronul, victoria de la 25 octombrie 1945, sărbătoarea de la 23 august, şi chiar participare şi implicarea în război ci lţau scos ca învins şi a fost vîndut de toţi maimarii glumii şi a fost mereu hăituit şi de ai lui şi de cei ce au pus mâna pe putere, pe revoluţia din '89 şi pe toate cele ce aparţineau acestui popor erou prin jertfa sa eroică alături de rege împotriva celor 3 mari tirani: nazismul, comunismul şi autohtonmismul naţionalist populist.

[bob2909]

Hristos ne spune lucrul asta, caci pe unul il vom iubii,iar pe celalalt il vom urii.

Nu merge sa pui in aceeasi oala, cuvantul crestin cu democrat, social, liberal, comunist. Pentru ca este vorba de doi domni.

Nu poti sa fii in toata fiinta ta crestin si sa il iubesti pe Hristos, si in acelasi timp sa fii si comunist, sau liberal, sau democrat. Nu se poate caci ajungi sa slujesti la doi domni, si lui satana, unde Hristos ne spune ca imparatia lui e in aceasta lume, iar in aceasta lume au fost si sunt comunisti, democrati, liberali, si au aparenenta in chip ascuns binenteles la imparatia din aceasta lume, adica a lui satana,si sa slujesti lui Hristos care ne spune ca imparatia lui nu este din aceasta lume, aratand clar diferenta dintre El si satana.

Iar daca El, Hristos ne spune ca nu putem sa slujim la doi domni, ca pe unul il vom iubii iar pe celalalt il vom urii, atunci este clar ca prin analogie nu poti sa fii Crestin apartinand in totalitate lui Hristos, si sa fii si comunist,sau democrat, sau liberal, sau orice alta forma de guvernare al acestui veac unde domneste satana, in chip ascuns binenteles, iar acum la ora actuala este chiar vadit.

Din aceasta cauza trebuie sa alegem, iar fiecare alegere ale plusuri si minusuri.

Daca alegem imparatia lui Hristos, atunci in acest veac, vom fii progoniti, precum el ne spune ca Daca El, Stapanul a fost prigonit si noi vom fii, ajungem incet sa pierdem cele materiale, dar in chip ascuns castigam cele spirituale si vesnice...

Daca alegem sa slujim lui satana, lumii acesteia din acest veac, atunci vom primii cele materiale cu varf si indesat, vom primii slava oamenilor, dar vom pierde slava lui Dumnezeu, si implicit darurile spirituale si imparatia cerurilor care este vesnica.

Am spus DIN ACEST VEAC, pentru ca in veacul VIITOR(care va sa vina) va domnii Hristos si sfintii care sunt cu el si au suferit in veacul trecut pentru Numele LUI.

Si de aici polemica poate continua dar prefer sa ma opresc...

[mihailt]

Mai frate da cine a zis ca te inchini la comunism?
Comunismul inseamna a avea anumite bunuri in comun,asta inseamna comunismul,a trai oamenii in fratie si buna intelegere.
Iar asta e de la Dumnezeu revelata umanitatii,prima data cand s-a dat aceasta cine stie cand o fi revelat Dumnezeu,dar cert este ca Sfintii Apostoli pe poporul evreu care se crestinase asa ii organizasera - iar aceasta Duhul Sfant facuse prin Sfintii Apostoli si aceia erau bucurosi sa traiasca asa:
"32.Iar inima şi sufletul mulţimii celor ce au crezut erau una şi nici unul nu zicea că este al său ceva din averea sa, ci toate le erau de obşte.
33.Şi cu mare putere apostolii mărturiseau despre învierea Domnului Iisus Hristos şi mare har era peste ei toţi.
34.Şi nimeni nu era între ei lipsit, fiindcă toţi câţi aveau ţarini sau case le vindeau şi aduceau preţul celor vândute,
35.Şi-l puneau la picioarele apostolilor. Şi se împărţea fiecăruia după cum avea cineva trebuinţă."
(Faptele Sfintilor Apostoli,capitolul 4)
Si doar Sfintii Apostoli atunci erau dupa pogorarea Duhului Sfant,nu cred ca faceau de la dansii aceasta.
La europeni,pentru ca acestia erau sub influenta dracilor,nu s-a putut preda asa oranduire sociala (adica comunismul),Sfantul Apostol Pavel nu a predat asa ceva europenilor,cand a venit sa le propovaduiasca despre Dumnezeu Iisus Hristos.

Da asta e o oranduire sociala tare buna,sa nu fie exagerata proprietatea particulara,nu observi ca si regele Ferdinand a limitat averile,la 100 ha teren?
Si Sfantul Stefan cel Mare a improprietarit taranii,pe vremea sa.
Nu zice nimeni ca ai totul in comun,ca fiecare are casa lui,mobila lui,hainele lui etc.
Da nici chiar asa sa ajunga cineva sa stapaneasca zeci de mii de hectare,nu stii ca exista asa ceva acum in Romania?

[mariamargareta]

În prealabil postat de bob2909

Toti sfintii marturisesc ca Dumnezeu este prin fire bun. Si exemplu clar in aceasta privinta este Hristos pe Cruce. Daca Dumnezeu prin fiinta lui este bun , atunci tot ce nu este unit cu Dumnezeu , omul nu face faptele in Dumnezeu atunci este clar si evident ca omul este autorul raului. [...]

Dacă Dumnezeu prin fiinţa Lui este Atotbun, atunci tot ce este potrivnic lui Dumnezeu este rău. Potrivnicul lui Dumnezeu este diavolul care, din firea sa total şi definitiv pervertită, este rău. Omul, în principiu, nu este potrivnic lui Dumnezeu, chiar dacă şi firea lui este căzută, căci în el a rămas aspiraţia după regăsirea comuniunii pierdute cu Dumnezeu. Dar omul Îi poate deveni potrivnic lui Dumnezeu în mod accidental, fie din proasta folosire a libertăţii lui, fie din însoţirea lui cu ispita care îi vine de la diavolul. Abia atunci omul devine autor al răului. Altminteri el poate face şi mult bine, evidenţiind chipul lui Dumnezeu dăruit lui la Facerea lumii şi ascuns în el odată cu izgonirea din rai.

[mariamargareta]

În prealabil postat de bob2909

Of romane trezestete(sic!!), intoarcete(sic!!) la radacina nemului tau sfant si crestin, intoarcete (sic!!) catre strabunii tai care si-au dat viata pentru tara si pentru credinta. Intoarcete(sic!!) catre sfintii neamului tau, intoarcete (sic!!)catre sfanta ta tara sfintita de apostolul Andrei si de cei care l-au urmat si au sfintit-o prin sangele lor de crestin.
[...]

Hristos este roman, da fratilor asculta-ti-ma (sic!!) Hristos este roman.
[...]
Eu am citit ce spun cei de la Noul Ierusalim, i-am analizat si cercetat, precum spune Pavel, si intr-o privinta sunt de acord cu ce spun ei, si anume ca acest popor este un popor deosebit, unic, si in credinta si in iubire, special dar si ales de Dumnezeu, iar pentru acest lucru sunt gata sa marturisesc oricand pentru ca iubesc neamul asta romanesc si tara asta.

VA IUBESC PE VOI, PE TOTI, ROMANILOR!!!!!!!!!!!!

Declaraţia aceasta ar putea să creeze resentimente dacilor din România, care se simt şi astăzi jefuiţi şi cotropiţi de asupritorii romani. Dacă ne iubim rudele, cu ce suntem mai presus decât păgânii, care şi ei îşi iubesc rudele lor? Iisus ne învaţă să ne iubim vrăjmaşii, nu rudele, pe care oricum le iubim din fire. Şi de când Iisus Hristos, care era iudeu după trup, a ajuns roman, cot la cot cu cei care l-au răstignit? Protocronismul acesta nu miroase a bine, căci nu are un iz prea creştinesc, ba din contra.

Faptul că cei de la Noul Ierusalim spun că poporul roman este un popor unic nu este o noutate nouă, ci una veche. Asta deoarece fiecare popor este unic, altminteri n-ar fi popor, ci s-ar asimila altor popoare. Faptul că poporul roman "a fost ales de Dumnezeu", ca să-l înlocuiască pe Israel, care s-a dovedit nedemn de alegerea ce i s-a dăruit în vechime, este o gogoriţă pucioşească destul de greu de crezut, deoarece Biblia spune cu totul altceva:

" Căci nu este deosebire între iudeu şi elin, pentru că Acelaşi este Domnul tuturor, Care îmbogăţeşte pe toţi cei ce-L cheamă pe El." (Rom. 10,12)

" Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască, pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus." (Gal.3,28)

" Unde nu mai este elin şi iudeu, tăiere împrejur şi netăiere împrejur, barbar, scit, rob ori liber, ci toate şi întru toţi Hristos." (Col.3,11)

[bob2909]

În prealabil postat de mariamargareta

. Dar omul Îi poate deveni potrivnic lui Dumnezeu în mod accidental, fie din proasta folosire a libertăţii lui, fie din însoţirea lui cu ispita care îi vine de la diavolul. Abia atunci omul devine autor al răului. .

In mod accidental? Adica vrei sa spui ca Adam a cazut in mod accidental?

Adica vrei sa spui ca tot raul pe care l-a facut omul pe planeta asta este accidental, adica saracul de el nu a stiut, si pentru asta diavolul este de vina!!!!!!!! Si tie asta ti se pare logic.

Adica vrei sa spui ca Abel a fost omorat in mod accidental de Cain? Saracul Cain el nu a vrut sa-l omoare pe Abel, nu, a fost doar un accident... da, asta suna mult mai bine...

Deci noi oameni acum pacatuim dupa spusele tale in mod accidental, noi nu stim, e doar asa un accident, pai si atunci ce rol ar mai avea constiinta omul, adica noi nu vrem sa pacatuim dar pentru ca este acest "diavol" in mod accidental noi pacatuim. Da foarte logic ceea ce spui, noi oamenii nu avem vina, "diavolul" are toata vina...si liberul arbitru ce rol mai are?

da foarte logic ... merge la tara, sau la balamuc teoria asta, sincer...

[vsovivi]

Exact cât e distanţa de la Rai la iad, tot atât este şi distanţa de la comun la comunism, căci atunci când erau toate de obşte, ca în Raiul dinainte de cădere eram în comun curat cu Dumnezeu, apoi după ce Adam şi Eva au luat-furat din pom fructul oprit, al cunoştiinţei binelui şi răului, făcând păcatul ca să ştie ei cum e, au ajuns brusc în comunism... căci le voiau toate numai pentru ei, pentru carnea lor în care se înfiltrase duhul lăcomiei şi semeţiei şi al exclusivismului dispreţuitor al neascultării de Dumnezeu... ei devenind un fel de tartori comunişti pentru care ceilalţi ar fi trebuit să lucreze... căci ei se ocupau cu distracţia... şi dădeau fraierilor lecţii fariseice... indicaţii preţioase pentru belşugul comun.

Deci nu orice vine de la comun este de la Dumnezeu căci se vede doar că îi este adăugat particula is care vine de la ispită şi m de la moarte... moartea omului faţă de Dumnezeu şi aşa apare comunismul.

Ca teorie idealistă e frumoasă teoria deţinerii averilor în comun, dar nu ca să ajungi sclavul averilor comune, sclavul lăcomiei comune, ci aşa cum era la început în Rai, că nici haine şi nici piele nu aveau pe ei... şi dacă acum noi nu am strânge averi deşarte atunci nimeni nu mai ar avea ce fura şi acel comun ar redeveni natura creată de Dumnezeu că o haină se mai găseşte ca să nu dăm în curvie, şi vom ajunge să trăim simplu şi să ne rugăm şi să avem Credinţă ca să avem ce mînca din ce rodeşte din mila Domnului. Deci calea spre comun nu trece prin comunism ci prin Biserică, fiindcă nu e voie să ucizi, nici să jefuieşti, nici să minţi şi nici să-ţi faci partid cu propagandă mincinoasă şi cu poliţie politică inchizitorială, securitate şi justiţie şi miliţie aservită tartorilor care să îţi implementeze în practică legea tuturor fărădelegilor şi pilelor şi preferenţialităţilor... ca să poţi tu mima mai bine credinţa în partid de sub masca luptei de clasă cu origine sănătoasă dar tăgăduind puterea ei, căci dacă ai avea Credinţă de ce să urăşti pe cel ce are mai mult ca să-i iei tu ce avea el după ce îl ucizi folosindu-te de puterea maselor aţâţate şi dezinformate prin arta diversiunii? Arta marţială şi joială. Deci şi laş şi excroc. La plăcinte înainte şi la război înapoi.

[bob2909]

În prealabil postat de mariamargareta

Declaraţia aceasta ar putea să creeze resentimente dacilor din România, care se simt şi astăzi jefuiţi şi cotropiţi de asupritorii romani. Dacă ne iubim rudele, cu ce suntem mai presus decât păgânii, care şi ei îşi iubesc rudele lor? Iisus ne învaţă să ne iubim vrăjmaşii, nu rudele, pe care oricum le iubim din fire. Şi de când Iisus Hristos, care era iudeu după trup, a ajuns roman, cot la cot cu cei care l-au răstignit? Protocronismul acesta nu miroase a bine, căci nu are un iz prea creştinesc, ba din contra.

Faptul că cei de la Noul Ierusalim spun că poporul roman este un popor unic nu este o noutate nouă, ci una veche. Asta deoarece fiecare popor este unic, altminteri n-ar fi popor, ci s-ar asimila altor popoare. Faptul că poporul roman "a fost ales de Dumnezeu", ca să-l înlocuiască pe Israel, care s-a dovedit nedemn de alegerea ce i s-a dăruit în vechime, este o gogoriţă pucioşească destul de greu de crezut, deoarece Biblia spune cu totul altceva:

" Căci nu este deosebire între iudeu şi elin, pentru că Acelaşi este Domnul tuturor, Care îmbogăţeşte pe toţi cei ce-L cheamă pe El." (Rom. 10,12)

" Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască, pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus." (Gal.3,28)

" Unde nu mai este elin şi iudeu, tăiere împrejur şi netăiere împrejur, barbar, scit, rob ori liber, ci toate şi întru toţi Hristos." (Col.3,11)

Da? asa e?, dar uite ce spune Iisus in Evanghelia dupa Matei cap 21:

"33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis.
40. Deci, când va veni stăpânul viei, ce va face acelor lucrători?
41. I-au răspuns: Pe aceşti răi, cu rău îi va pierde, iar via o va da altor lucrători, care vor da roadele la timpul lor.
42. Zis-a lor Iisus: Au n-aţi citit niciodată în Scripturi: "Piatra pe care au nesocotit-o ziditorii, aceasta a ajuns să fie în capul unghiului. De la Domnul a fost aceasta şi este lucru minunat în ochii noştri"?
43. De aceea vă spun că împărăţia lui Dumnezeu se va lua de la voi şi se va da neamului care va face roadele ei.
44. Cine va cădea pe piatra aceasta se va sfărâma, iar pe cine va cădea îl va strivi.
45. Iar arhiereii şi fariseii, ascultând pildele Lui, au înţeles că despre ei vorbeşte. "

Deci raspunsul este :" Pe aceşti răi, cu rău îi va pierde, iar via o va da altor lucrători, care vor da roadele la timpul lor.

Iar Iisus raspunde:"De aceea vă spun că împărăţia lui Dumnezeu se va lua de la voi şi se va da neamului care va face roadele ei."

Nu spune neamuri ci spune NEAMULUI, de aici se intelege clar ca neamul evreilor va fi lasat, caci ei intruchipeaza lucratorii de vie care L-au omorat pe Fiul Stapanului, iar via , sau imparatia o va da altui neam, care va fii ales, care intruchipeaza alti lucratori ce vor aduce roade la timpul lor.

Aici numai fariseu sa fii si sa nu vrei sa pricepi aceasta pilda precum fariseii de pe atunci au inteles, dar nu aveau ce sa faca caci aveau inima invartosata...