Despre sfintii budhisti

În prealabil postat de Florin-Ionut

Tocmai am avut o polemică pe tema asta cu un coleg. El susţine că budismul original accepta existenţa unui Dumnezeu, eu ştiu că ei nu cred decît în cele două realităţi care sînt suferinţa şi nirvana. Rog pe cine ştie sigur să explice care a fost dogma religiei budiste de la început, înainte de apariţia ramurilor şi confesiunilor derivate de acolo.

Budismul original nu putea exista inaintea lui Siddharta Buddha.

In cartea "Eu, Buddha" scrisa de Jose Freches, in anexa 2 -paginile 272-277 (am avut intentia sa le scriu acum dar e prea mult de scris) vei gasi primul mare juramant a lui Buddha si cele Patru Adevaruri Nobile ("1. viata nu este decat Durere, de la nastere pana la moarte; 2. setea si dorinta stau la originea Durerii;3. doar detasarea, abandonarea acestei dorinte pot face sa inceteze Durerea;4.cat despre al Patrulea, care lasa cale libera mijloacelor ce permit atingerea scopurilor precedentelor, eu il numesc Nobila Cale, Calea Sfanta cu Opt Membre, cele Opt Cai ale Cunoasterii si ale Adevarului, Drumul sfant cu Opt directii!. Il mai numesc si Calea de Mijloc pentru ca este drumul ce duce la incetarea Durerii si la eliberarea Finala, adica la iesirea din Samsara."- fragment din anexa 2 de care am amintit)care constituie baza doctrinei sale.

Nici urma de vreo inchinare la vreun dumnezeu ...Totul sta in puterea omului in budism, pentru a atinge Nirvana, adica sfarsitul Durerii.

Deci tu ai dreptate, nu colegul tau.:-)

*Samsara este ciclul vietii si al mortii (reincarnarile)

[georgeval]

În prealabil postat de florin.oltean75

Deosebiri sunt, pentru ca absorbtia in inima este initiata in mod diferit.

Dar care sunt deosebirile fundamentale asa cum le-ai inteles personal din prezentarea parintelui Nicolae Achimescu?

Aici gasesti raspunsul. http://www.crestinortodox.ro/editoriale/yoga-incercare-raspuns-critic-perspectiva-misticii-isihaste-70096.html

[florin.oltean75]

În prealabil postat de georgeval

Aici gasesti raspunsul. http://www.crestinortodox.ro/editoriale/yoga-incercare-raspuns-critic-perspectiva-misticii-isihaste-70096.html

Este o prezentare logica, legata, de bun simt.

Aprecieri pentru modul in care subliniaza sustinerea rugaciunii isihaste de harul primit prin tainele bisericesti.

[Mihai36]

Meditatia yoghina este de mai multe feluri dupa cum sint si maestri (Guru) sau ramurile yoghine. Deci nu poti concluziona doar cu un simgur exemplu.
Insa ceea ce este comun la majoritatea este acea pace mentala insotita de nazuinta spirituala. Ea se mai numste starea fara ginduri (nirvichara).
Ea este in crestinism descrisa in cuvinte de genul "cind gura si mintea inceteaza sa se mai roage caci duhul se roaga pentru tine".
Starea desavirsita este numita starea fara indoiala (Nirvikalpa samadhi) similara in crestinism prin ceea ce Iisus descria ca fiind credinta cit un bob de mustar. Indoiala nu are cum sa mai fie pentru ca certitudinea deplinatatii desavirisrii este perceputa interior- lucru care iti da o credinta si o siguranta deosebita printr-un sentiment de securitate, intelepciune si cunoastere.
In Vt Dumnezeu spunea "Pe oricine lucreaza neprihanirea il voi aduce la Mine".
meditatia yoghina este caracteristica hinduismului, hinduism din care in vremea lui Buddha a fost format un nou sistem-o noua religie =buddhismul prin intermediul discipolilor sai care inainte aveau alte religii intre care hinduismul si taoismul.
Buddha nu a scris nimic insa urmasii sai ulterior s-au regrupat in doua ramuri principale intre care exista mici diferente doctrinare, pe parcurs au aparut si alte ramuri derivate din acestea un fel de secte sa le zicem.
O parte din toate aceste ramuri nu cred in existenta lui Dumnezeu iar alta parte cred. Cei care nu cred motiveaza ca Buddha nu a vorbit niciodata despre Dumnezeu insa nu este intru totul adevarat -a vb. dar extrem de rar, fiindca discipolii faceau parte din traditii spirituale diferite in care divinintatea era diferit perceputa. Asa incit accentul a cazut pe ceea ce are omul de facut din punct de vedere interior iar de restul oricum se ocupa Dumnezeu chiar si in cazul ateilor care "lucreaza neprihanirea".
Aceste ramuri buddhiste sint conduse de catre un sfint numit staret si care conduce una sau mai multe manastiri in afara carora exista laici pe cind in hinduism laicii sint de regula pastoriti de catre preoti -brahmani care se ocupa numai de asta iar sistemului staret- calugar ii corespunde sistemul Guru-discipol. Traditia cere ca gurul sa aibe un anumit nivel de sfintenie/desavirsire sau chiar pe toate cele 7 (Sat-guru) cu ajutorul cruia sa il reprezinte partial pe Dumnezeu in ceea ce priveste desavirsirea umana cit si necesitatea de a fi infailibil ,insa este dificil sa deosebsti guru veritabili de falsii guru care nu cunosc decit teoretic sau chiar gresit unele amanunte. In rest acestia din urma nu au darul cunosterii si nu pot face minuni veritabile ci doar false minuni.
In orient sint mult mai multe religii si ramuri intre care jainism, sikh, mazdeism, etc.
Chiar si sistemul islamic are partea lui de calugarie independent doctrinar si impartit din acest punct de vedere in 3 categorii in interiorul carora sint diferite ordine mohanale.
Asa incit nu poti pune toate ramurile si toate religiile orientale intro singura oala, ele trebuie studiate separat una cite una. Ele sint de ordinul sutelor.
Asa incit trebuie cunoscuta mai intii terminologia si abia apoi doctrina si apoi practica in sine.
Lucru care nu este facut cu temeinicie de catre nimeni.

Da poate este adevarat definitiile difera insa un lucru atit de complex poate fi definit in mult mai multe feluri mai cu seama ca acelasi lucru poate fi privit din mai multe puncte de vedere si caracterizat in mii de feluri prin diferite terminologii.
Sa nu uitam ca si in crestinims , iudaism , caballah, gnosticism terminologia difera insa ea e refera la aceleasi lucruri.
De ex aspectul doctrinar catolic filoque in privinta caruia indifrent de care parte este adevarul (catolic su ortodox) nu impiedica binecuvintarile lui Dumnezeu sa se pogoare peste oricare nazuitor sincer indiferent ce crede sau daca a auzit vreodata de acest amanunt.

[florin.oltean75]

Si Sfantul Duh unde este?
Ca aici se vorbeste doar de sentimente si energii omenesti.

Sfantul Duh este primit prin binecuvantare.
Nu este teorie, ci o simtire launtrica cutremuratoare.
Citeste rugaciunea preliminara.

Oricum, as vrea si eu o trimitere la texte budhiste autentice unde se pot citi lucrurile astea. Dar trimiteri exacte si material accesibil online, ca la nu's ce biblioteca din nu stiu ce manastire tibetana nu am acces.

Poti sa incepi cu http://kadampa.org/en/books/guide-to...s-way-of-life/


Ai probleme serioase cu interpretarea Scripturii.
Se zice ca cea mai frecventa eroare este de a interpreta literal Scriptura acolo unde exista un sens duhovnicesc si a interpreta duhovniceste acolo unde exista un sens cat se poate de literal.

Adica acolo unde scrie alb pe negru "Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari" tu spui ca se refera strict la o realitate duhovniceasca?

Da, se refera strict la o realitate duhovniceasca. Acesta este intentia finala. Isus este iubirea cunoscatoare care patrunde in inima si o ia in stapanire cu totul. Pana nu cunoastem aceasta minunata stare, traim in minciuna. Toate gandurile si miscarile mintii in afara acestei trairi sunt “furi si talhari”. Desi iL marturisim pe Isus si spunem ca iL cunoastem, pana la aceasta patrundere a inimii suntem necunoscatori. Astfel ca numai prin El este mantuire. In afara acestei dragoste este inselare si intuneric.

Daca o interpretam literal, asa cum sugerezi, inseamna ca toti invatatorii dinaintea Lui Isus sunt furi si talhari, fara deosebire. Crezi ca asa este?

Vino te rog cu acea parte din "Pateric" sau "Filocalii" unde ai gasit afirmatia ca acel pasaj nu are nici o interpretare literala ci strict duhovniceasca.

Am incercat sa caut in cateva arhive, dar nu am gasit. Imi pare rau. Aceasta interpretare am citit-o, nu este de la mine.

Si cum se impaca asta cu adevarul?
Pana la urma, dupa tine, invatatura budhista este o invatatura revelata sau filosofie omenasca cu tot ceea ce decurge de aici?

Sunt convins ca toate invataturile care ne indeamna sa fim buni, omenosi si credinciosi vin de la Dumnezeu, desi uneori par ca vin de la oameni.

[xanixade]

Nu ne lua cu Duhul Sfant ca tu nici nu stii ce este Duh sfant sau duh diavolesc se pare ca.

Una e binecuvantarea pentru Duhul Sfant pe care o primesc binecredinciosii si o marturisesc pe aceasta, intru slava lui Dumnezeu si alta e cea a pacatosilor pagani. Harul nu se primeste numai cu botez si la fel si mila lui Dumnezeu. Paganii au dragostea si binecuvantarea lui Dumnezeu dar nu prin Duh Sfant, numai cei care il cauta cu adevarat, dar restul o au prin intermediul proniei cred ca...

Citeste si despre inselare, daca te tot lauzi ca ai citit filocalii, ca sa vezi ca nu tot ce zboara se mananca... De aceea nu exista nici sfinti pagani, numai daca ii boteaza Dumnezeu intru marturisirea credintei Sale... ca tot el a zis Ca orice imparatie ce se surpa pe sine.... nu imparateste parca.... ca daca dadea Sfinti.. la pagani, atunci cine mai credea in Biserica Sa?

Desi nu cred ca le-ai citit si pe alea cu care te lauzi... ca altfel nu vorbeai asa de ele...

De altfel nici nu cunosti care e sensul tainic al mortii...

[florin.oltean75]

În prealabil postat de xanixade

Nu ne lua cu Duhul Sfant ca tu nici nu stii ce este Duh sfant sau duh diavolesc se pare ca.

Una e binecuvantarea pentru Duhul Sfant pe care o primesc binecredinciosii si o marturisesc pe aceasta, intru slava lui Dumnezeu si alta e cea a pacatosilor pagani. Harul nu se primeste numai cu botez si la fel si mila lui Dumnezeu. Paganii au dragostea si binecuvantarea lui Dumnezeu dar nu prin Duh Sfant, numai cei care il cauta cu adevarat, dar restul o au prin intermediul proniei cred ca...

Citeste si despre inselare, daca te tot lauzi ca ai citit filocalii, ca sa vezi ca nu tot ce zboara se mananca... De aceea nu exista nici sfinti pagani, numai daca ii boteaza Dumnezeu intru marturisirea credintei Sale... ca tot el a zis Ca orice imparatie ce se surpa pe sine.... nu imparateste parca.... ca daca dadea Sfinti.. la pagani, atunci cine mai credea in Biserica Sa?

Desi nu cred ca le-ai citit si pe alea cu care te lauzi... ca altfel nu vorbeai asa de ele...

De altfel nici nu cunosti care e sensul tainic al mortii...

Multumesc pentru aprecieri.
Sa-ti dea Dumnezeu darul deosebirii binelui de rau din belsug,
credinciosie si putere in rugaciune.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de florin.oltean75

1. FOARTE BUCUROS
2. PREACURAT (sau IMACULAT)
3. LUMINOS
4. RADIANT
5. DIFICIL DE INVINS
6. APROAPE
7. ADANCIT
8. DE NECLINTIT
9. INTELIGENTA EXCELENTA
10. NORUL INVATATURII

FOARTE BUCUROS atinge perfectiunea darniciei .

Actioneaza cu o gratie perfecta.

Daruieste intotdeauna cu motivatia dragostei .

Are o bucurie speciala cand daruieste, bucurie pe care nu o au Bodhisattva ordinari.

Poate intrezari finalitatea si realizeaza ca este posibila, fiind cuprins astfel de o mare bucurie.

De aceea se numeste FOARTE BUCUROS .

Credinta lui se intareste foarte mult.

Pentru acest Bodhisattva a darui este ca si cum ar fi gasit o comoara pretioasa.

Extazul resimtit atunci cand daruieste depaseste cu mult extazul Ascultatorilor si Cuceritorilor Solitari.

Cele 8 calitati care ii infrumuseteaza continuumul mental

1. poate fi numit Bodhisattva Superior
2. se naste astfel in familia celor drepti
3. abandoneza cele trei lanturi: conceptia gresita despre agregatele tranzitorii, indoiala care surpa si indisciplina
4. se odihneste intr-o mare bucurie
5. datorita puterii virtutii acumulate poate cutremura 100 de lumi
6. are fundamentul necesar ascensiunii catre nivelele superioare
7. a distrus cauzele prabusirii in lumile inferioare (iad, fantomatic, animal)
8. arde cauzele manifestarii ca fiinta ordinara.

Intrebare: este mantuitoare credinta in Buddha?
Sundar Singh afirma ca nu.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Miha-anca

Intrebare: este mantuitoare credinta in Buddha?
Sundar Singh afirma ca nu.

Isus nu poate fi inteles fara intelegerea adancimii virtutilor.

Putem spune ca Isus ne mantuie, dar nu este suficient.
Budistii spun ca Buddha ii mantuie, dar nu este suficient.

Acesta este doar un punct de plecare in intelegerea rationala a mantuirii.

Pentru a-L cunoaste pe Isus, trebuie sa patrundem cu mintea si sufletul in inima virtutilor.

Numai asa ne putem "imbraca in El".

Numai asa "suntem in El si El in noi".

Alta cale nu este.

Fara o inima virtuoasa ramane doar un "nume" agatat in constiinta, fara putere mantuitoare.
Si vom auzi glasul Lui: :"Plecati de la Mine, nu va cunosc".