De la Satanism la Iudaism - Suflet de evreu născut între neamuri

[Seraphim7]

Păi dacă interpretez Vechiul Testament doar în măsura în care se potrivește cu Noul Testament, atunci ce-am făcut?

In teologia creștină, Vechiul Testament este relevant doar ca o pregătire pentru Noul Testament.

Legea veche vs Legea Nouă.

Cu siguranță nu-i așa,cel puțin nu din perspectiva iudaismului și nici a islamului.

Abia după ce vom studia Vechiul Testament așa cum a fost intenționat și înțeles de evrei și recepționat de profeți...

Abia după ce vom aborda Talmudul și celelalte texte din iudaism , putem înțelege exact cu ce se mănâncă Tanakhul.

Leviticul 18:24 VDC
[24] Să nu vă spurcați cu niciunul din aceste lucruri, căci prin toate aceste lucruri s-au spurcat neamurile pe care le voi izgoni dinaintea voastră.

Vezi de ce folosesc varianta Cornilescu, fiindcă la tine era tradus păgâni, aici este tradus neamurile....

Este totuși un spectru de nuanțe aici...

Neamurile se referă la toate populațiile care nu erau evrei...

Păgâni este mai limitat, doar la anumite populații care urmează religii politeiste..

De exemplu pentru evrei neamuri pot fi și musulmanii,dar pentru creștini musulmanii nu sunt păgâni...

Însă noi pentru ei da:))

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

Păi dacă interpretez Vechiul Testament doar în măsura în care se potrivește cu Noul Testament, atunci ce-am făcut?

In teologia creștină, Vechiul Testament este relevant doar ca o pregătire pentru Noul Testament.

Legea veche vs Legea Nouă.

Cu siguranță nu-i așa,cel puțin nu din perspectiva iudaismului și nici a islamului.

Sunt doar două situații - Vechiul Testament a fost reinterpretat prin Hristos.
Vechiul Testament continuă - mozaismul e viu - prescripțiile din Levitic sunt valabile, doar crima motivată de încălcări religioase nu se mai aplică dar tot pentru că legea penală a fost influențată de compansiunea creștinismului.

În prealabil postat de Seraphim7

Leviticul 18:24 VDC
[24] Să nu vă spurcați cu niciunul din aceste lucruri, căci prin toate aceste lucruri s-au spurcat neamurile pe care le voi izgoni dinaintea voastră.

Vezi de ce folosesc varianta Cornilescu, fiindcă la tine era tradus păgâni, aici este tradus neamurile....

Este totuși un spectru de nuanțe aici...

Neamurile se referă la toate populațiile care nu erau evrei...

Păgâni este mai limitat, doar la anumite populații care urmează religii politeiste..

De exemplu pentru evrei neamuri pot fi și musulmanii,dar pentru creștini musulmanii nu sunt păgâni...

Însă noi pentru ei da:))

Nu exista niciun popor monoteist în perioada aceea când au fost date prescripțiile respective, asta cu neamuri e o șmecherie.
Mai e folosit și termenul de străin în paralel cu păgâni în Levitic, de ce aș folosi Cornilescu dacă el traduce după masoretice scrieri cu mult după dărâmarea Templului, nu după Septuagintă.

[Iorest]

https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=47&cap=21

Să nu se spurce prin atingere de mort din poporul lor. Să se atingă numai de rudenia de aproape a lor, de mama lor şi de tatăl lor, de fiul lor şi de fiica lor, de fratele lor;

Interesant e că Hristos îl învie pe Lazăr care nu-i era rudă, pe fiul văduvei din Nain și pe Tavita, deci se atinge și de morți.

[Iorest]

https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=47&cap=21

16. Grăit-a Domnul cu Moise şi a zis:
17. "Spune lui Aaron: Nimeni din neamul tău în viitor şi din rudele tale să nu se apropie, ca să aducă daruri Dumnezeului său, de va avea vreo meteahnă pe trupul său.
18. Tot omul cu meteahnă pe trup să nu se apropie: nici orb, nici şchiop, nici ciung,
19. Nici cel cu piciorul rupt sau cu mâna ruptă, nici ghebos, nici cu vreun mădular uscat,
20. Nici cel cu albeaţă pe ochi, nici chelul, nici pipernicitul, nici cel cu părţile bărbăteşti vătămate.
21. Nici un om din sămânţa preotului Aaron, care va avea pe trupul său vreo meteahnă, să nu se apropie ca să aducă jertfă Domnului; că are meteahnă şi de aceea să nu se apropie ca să aducă daruri Dumnezeului său.
22. Darurile Dumnezeului său sunt sfinţenii mari, din sfinţenii poate să mănânce,
23. Dar de perdea să nu treacă şi la jertfelnic să nu se apropie; să nu necinstească locaşul Meu cel sfânt, căci Eu sunt Domnul, Cel ce îi sfinţesc".

Conform Vechiului Testament oamenii cu handicapuri nu puteau fi preoți chiar daca sunt din seminția lui Aron, neam preotesc.
Chelia era impediment la preoție în V.T.

[Seraphim7]

Ți-am spus că trebuie interpretate fiecare în funcție de context,nu poți merge doar pe pasaj "ad litteram",si cel mai adesea prin intermediul Talmudului,care este echivalentul Sfintei Tradiții de la ortodocși.

1 Împăraţilor 17:17-24 VDC
[17] După aceea, fiul femeii, stăpâna casei, s-a îmbolnăvit. Și boala lui a fost atât de cumplită, încât n-a mai rămas suflare în el. [18] Femeia a zis atunci lui Ilie: „Ce am eu a face cu tine, omule al lui Dumnezeu? Ai venit la mine doar ca să aduci aminte lui Dumnezeu de nelegiuirea mea și să-mi omori astfel fiul?” [19] El i-a răspuns: „Dă-mi încoace pe fiul tău.” Și l-a luat de la sânul femeii, l-a suit în odaia de sus, unde locuia el, și l-a culcat pe patul lui. [20] Apoi a chemat pe Domnul și a zis: „Doamne Dumnezeule, oare atât de mult să mâhnești Tu chiar pe văduva aceasta, la care am fost primit ca oaspete, încât să-i omori fiul?” [21] Și s-a întins de trei ori peste copil, a chemat pe Domnul și a zis: „Doamne Dumnezeule, Te rog, fă să se întoarcă sufletul copilului în el!” [22] Domnul a ascultat glasul lui Ilie, și sufletul copilului s-a întors în el și a înviat. [23] Ilie a luat copilul, l-a coborât în casă din odaia de sus și l-a dat mamei sale. Și Ilie a zis: „Iată, fiul tău este viu.” [24] Și femeia a zis lui Ilie: „Cunosc acum că ești un om al lui Dumnezeu și cuvântul Domnului în gura ta este adevăr!”

Și Ilie a înviat morți și a atins morți....Deci,a încălcat el Legea?

In Levitic capitolul 21, se vorbește despre obligațiile și însușirile preoților după rânduiala lui Aaron.

Hristos este Preot după rânduiala lui Melchisedec.

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

Ți-am spus că trebuie interpretate fiecare în funcție de context,nu poți merge doar pe pasaj "ad litteram",si cel mai adesea prin intermediul Talmudului,care este echivalentul Sfintei Tradiții de la ortodocși.

1 Împăraţilor 17:17-24 VDC
[17] După aceea, fiul femeii, stăpâna casei, s-a îmbolnăvit. Și boala lui a fost atât de cumplită, încât n-a mai rămas suflare în el. [18] Femeia a zis atunci lui Ilie: „Ce am eu a face cu tine, omule al lui Dumnezeu? Ai venit la mine doar ca să aduci aminte lui Dumnezeu de nelegiuirea mea și să-mi omori astfel fiul?” [19] El i-a răspuns: „Dă-mi încoace pe fiul tău.” Și l-a luat de la sânul femeii, l-a suit în odaia de sus, unde locuia el, și l-a culcat pe patul lui. [20] Apoi a chemat pe Domnul și a zis: „Doamne Dumnezeule, oare atât de mult să mâhnești Tu chiar pe văduva aceasta, la care am fost primit ca oaspete, încât să-i omori fiul?” [21] Și s-a întins de trei ori peste copil, a chemat pe Domnul și a zis: „Doamne Dumnezeule, Te rog, fă să se întoarcă sufletul copilului în el!” [22] Domnul a ascultat glasul lui Ilie, și sufletul copilului s-a întors în el și a înviat. [23] Ilie a luat copilul, l-a coborât în casă din odaia de sus și l-a dat mamei sale. Și Ilie a zis: „Iată, fiul tău este viu.” [24] Și femeia a zis lui Ilie: „Cunosc acum că ești un om al lui Dumnezeu și cuvântul Domnului în gura ta este adevăr!”

Și Ilie a înviat morți și a atins morți....Deci,a încălcat el Legea?

Versetele sunt clare, Talmudul a fost supus intepretării altora, exact de ce-l acuzi tu pe Apostolul Pavel și Petru.

Dacă până și chelia era impediment la preoție e ceva.

Atingi mort sau om cu curgere de sânge, sau lepros ești necurat, chiar și dacă intri în casă de lepros ești necurat.
Dacă atingi o prostituată sau te spală ea cu mir iarăși.

Deci e limpede că legea mozaică nu se mai plia pe realități pe care Hristos le-a evidențiat.

[Seraphim7]

Ți-am oferit completări...

Ce ai oferit tu se referă doar pentru preoții leviți.

Una este Preoția lui Aaron adică Levitică și alta este Preoția lui Hristos, (Mesia)după rânduiala lui Melchisedec.

Psalmul 110:4 VDC
[4] Domnul a jurat și nu-I va părea rău: „Tu ești preot în veac, în felul lui Melhisedec.”

Nici măcar iudaismul actual nu mai păstrează anumit detalii din levitic referitoare la preoți , precum chelia și nasul cârn sau știu io...

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

Ți-am oferit completări...

Ce ai oferit tu se referă doar pentru preoții leviți.

Una este Preoția lui Aaron adică Levitică și alta este Preoția lui Hristos, (Mesia)după rânduiala lui Melchisedec.

Psalmul 110:4 VDC
[4] Domnul a jurat și nu-I va părea rău: „Tu ești preot în veac, în felul lui Melhisedec.”

Nici măcar iudaismul actual nu mai păstrează anumit detalii din levitic referitoare la preoți , precum chelia și nasul cârn sau știu io...

O parte din impedimentele la preoție sunt inspirate din V.R. dar cele legate de aspecte fizice au fost retrasate doar prin Noul Testament.
Văd că e sec V.T. fără Hristos, eu asta am si zis că dacă nu era Hristos erau multe din V.T. încă aplicabile.

Iar treaba cu tradiții orale nu merge, dacă respectăm argumentația ta trebuie să nu fie folosite interpretările altora odată ce s-a definitivat canonul cărților obligatorii din V..T. fiindcă așa și creștinismul poate aduce.

Nu merge să desființezi creștinismul pe motiv că apostolii ar fi adus alte interpretări dar să validezi tradiții din talmud care sunt tot interpretări folosești cu dublă măsură argumentul.

[Seraphim7]

Păi problema care a fost și încă este pusă chiar de multe culte creștine este cât de mult ne putem permite,ca neamuri sa desființăm din Iudaism?

Foarte multe și-au permis Hristos și apostolii, și iată că tocmai de aceea Hristos a fost "spânzurat pe lemn" și respins de iudaism.

Iar din această perspectivă creștinismul nu este decât o sectă păgână desprinsă din iudaism,care a zeificat un profet fals al iudaismului...

Însă la faza cu profet fals vine Islamul și îmi spune că Iisus a fost un profet real și că va veni la judecata de apoi, ceea ce ce imi spune și Noul Testament.

Deci automat distorsionarea mesajului lui Iisus a fost făcută de om,chiar prin Noul Testament și de-a lungul evoluției Creștinismului.

Așa cum am spus,mesajul și revelația trebuie să fie liniară și meargă pe firul lui Dumnezeu de la început, până în prezent, păstrând atât universalitatea cât și caracterul sacru intacte.

Plec din iudaism că fiind prima revelație și ajung in Islam ca fiind ultima însă fără Creștinism și Iisus Hristos revelația nu poate fi completă.

Dar tocmai acest Creștinism este cel mai fragmentat...

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

Iar din această perspectivă creștinismul nu este decât o sectă păgână desprinsă din iudaism,care a zeificat un profet fals al iudaismului...

Însă la faza cu profet fals vine Islamul și îmi spune că Iisus a fost un profet real și că va veni la judecata de apoi, ceea ce ce imi spune și Noul Testament.

Deci automat distorsionarea mesajului lui Iisus a fost făcută de om,chiar prin Noul Testament și de-a lungul evoluției Creștinismului.

Ce hule cumplite.

În prealabil postat de Seraphim7

Așa cum am spus,mesajul și revelația trebuie să fie liniară și meargă pe firul lui Dumnezeu de la început, până în prezent, păstrând atât universalitatea cât și caracterul sacru intacte.

Plec din iudaism că fiind prima revelație și ajung in Islam ca fiind ultima însă fără Creștinism și Iisus Hristos revelația nu poate fi completă.

Dar tocmai acest Creștinism este cel mai fragmentat...

Păi și de ce ai lua tu de bun islamul dacă e o religie mai violentă decât primele 2 și fiind ultima teoretic trebuia să fie cea mai rafinată doctrină.

Dacă e s-o luăm așa Mahomed nu știa să scrie, nu a scris el nimic, totul e făcut de alții în numele lui, plus că sunt și în islam diferende de interpretare șeiți și suniți, și alte secte, sufiști.