Impartasirea copilului mic

[AlinB]

Daca n-as fi avut impresia probabil subiectiva ca andreicozia ar fi ortodox as fi putut baga mana in foc dupa multe afirmatii pe care le-a facut ca este protestant si inca latura cea mai extrama, cei pentru care nici Sfanta Scriptura de fapt nu mai e asa sfanta.

Probabil daca nu s-ar da ortodox cu fiecare enormitate pe care o spune am sti sa luam altfel lucrurle si poate n-am mai reactiona asa.

Dar poate ca pe asta mizeaza si de fapt tot ce incearca este sa vada daca mai sminteste si pe altii cu ortodoxia-revizionista-cu-aere-de-superioritate-in-lupta-cu-ignoranta-si-ipocrizia.

Asa ca Andrei, scoate-ti de la profil titulatura de ortodox, sterge-ti din cap ideea ca ai fi ortodox pentru ca pentru ce ai in cap categoric nu esti, si spune-ne ce vrei de fapt, sa schimbi BOR pe BRO? ("Biserica Reformata Ortodoxa")

Eu merg pe ideea lui flyng, n-ar trebui bagat in seama, insa cu sminteala ce facem?
Ca macar daca ar recunoaste ce este de fapt: "liber cugetator".
Dar el nu si nu ca e ortodox.
Dar mai bine sa ramane aici ca daca il intrebam ce intelege el prin ortodox ne punem mainile in cap (si mai si).

[anna21]

În prealabil postat de flying

nu stiu de ce il mai bagi in seama ...daca nu il baga nimeni in seama, dupa o vreme ...pleaca singurel.
Din punct de vedere ortodox in situatia de fata, il urasti daca il "bagi" in seama .asa ca iubeste-l nebagandu-l in seama pe forum ,dar rugandu-te pentru el in camaruta ta...

Flying, nu stiu daca tacerea altora inseamna indiferenta, aprobare tacita sau mila.
Dar cred ca invataturile gresite nu trebuie sa ramana asa in aer, fara raspuns.. mai ales daca sursa lor se autodeclara ortodox.

Am auzit aici ortodocsi spunand ca la "inceputuri" copiii nu erau botezati .. DUPA postarea lui andrei!
Astfel de postari pe forum intaresc convingerile unora mai slabi, care poate nu stiu unde sa se informeze.. etc. Nu este normal ca vocile libercugetatorilor sa covarseasca pe un forum ortodox!
Daca Andrei nu s-ar numi ortodox, nu m-ar interesa ce posteaza, desigur! Dar emite idei gresite in calitate de ortodox.. si nu mi se pare cinstit sa tac!
(am prietene ortodoxe care NU duc copilul la biserica.. pai degeaba-mi racesc gura cu ele, daca intra pe forum si vad ca si alti "ortodocsi" fac la fel.. ca atat asteapta: argumente in favoarea delasarii lor)

[Fani71]

Ca sa revenim la intrebarea initiala:
Macar copiii inainte de 7 ani ar trebui sa se impartaseasca la fiecare liturghie.
Pana nu inteeg totusi de ce, sau nu le poti explica cat de cat, nu ar trebui sa fie pe nemancarte, pentru ca este o tortura pentru un copil mic si nu poate dec at sa ii creeze traume inutile si opunere. Nici solutia cu impartasania la inceputul liturghiei nu este buna, cred, mai ales ca un copil opricum mananca si cand se scoala.
Un copil ar trebui de la inceput sa fie considerat membru al comunitatii si sa vada ca se impartaseste odata cu ceilalti, nu separat. (asa cred eu, stiu ca sunt mai multe pareri)

Experienta mea: il duc pe al meu (care acum are 21 de luni) la impartasanie de fiecare data de la botez (care a fost inainte de 2 luni), mananca si dimineata si adesea masa lui de la 11 (il scot din biserica sa i-o dau, caci altfel devine agitat). Singurul 'post' pe care i-l impun este ca atunci cand, imediat inainte de impartasanie, vede anafura care se scoate din altar, si el incepe sa zica miam miam si sa ceara vehement, eventual, ii spun: nu, mai intai impartasania.. Ce-i drept, am un copil foarte mancacios.
Ii lace foarte mult impartasania, este nerabdator sa o ia, deschide gura mare si niciodata nu a scuipat sau nu a refuzat, din cate imi aduc aminte.

[Fani71]

În prealabil postat de anna21

Flying, nu stiu daca tacerea altora inseamna indiferenta, aprobare tacita sau mila.
Dar cred ca invataturile gresite nu trebuie sa ramana asa in aer, fara raspuns.. mai ales daca sursa lor se autodeclara ortodox.

Am auzit aici ortodocsi spunand ca la "inceputuri" copiii nu erau botezati .. DUPA postarea lui andrei!
Astfel de postari pe forum intaresc convingerile unora mai slabi, care poate nu stiu unde sa se informeze.. etc. Nu este normal ca vocile libercugetatorilor sa covarseasca pe un forum ortodox!
Daca Andrei nu s-ar numi ortodox, nu m-ar interesa ce posteaza, desigur! Dar emite idei gresite in calitate de ortodox.. si nu mi se pare cinstit sa tac!
(am prietene ortodoxe care NU duc copilul la biserica.. pai degeaba-mi racesc gura cu ele, daca intra pe forum si vad ca si alti "ortodocsi" fac la fel.. ca atat asteapta: argumente in favoarea delasarii lor)

Anna, eu vad ca se duce intre voi doi o lupta continua pe forum, el te ataca personal mereu mai ales in ultima vreme, iar tu faci colectie de pareri de-ale lui neconforme cu ortodoxia si il tot denunti... Si sa stii ca se citeste furie si din postarile tale catre el.
Nu stiu, parca prea este inversunata lupta asta dintre voi, de ambele parti.

Unu ca nu cred ca cineva care chiar vrea sa se informeze corect despre ortodoxie din postarile unuia sau altuia de pe un forum isi va forma parerea, deci a duce o lupta acerba impotriva unora nu cred ca merita (am facut poate si eu asta, dar recunosc ca nu are sens pana la urma)

Doi ca dupa parerea mea unele din lucrurile spuse de andreicozia nici nu sunt ce ti se pare tie, ci ironie sua provocare. Are tot dreptul sa isi exprime amareala fata de unele habotnicii si in felul asta, daca vrea, nu? Suntem pe un forum, nu la cateheza. Poate sminteste pe unii din cauza ca nu explica, dar sa stii ca oricine poate sminti aici, oricat de hiperortodoxa i-ar fi parerea, pentru ca nu vorbim personal, si nu stim cine citeste. Or un principiu duhovnicesc de baza spune ca sfaturile duhovnicesti sau chiar multe din cele teologice se dau la persoana.
Sigur, exista carti, care sunt scrise in principiu pt toti, dar aici este un fel de amestec intre tratarea informatiei obiective si discutie...

[anna21]

În prealabil postat de Fani71

A. Anna, eu vad ca se duce intre voi doi o lupta continua pe forum, el te ataca personal mereu mai ales in ultima vreme, iar tu faci colectie de pareri de-ale lui neconforme cu ortodoxia si il tot denunti... Si sa stii ca se citeste furie si din postarile tale catre el.
Nu stiu, parca prea este inversunata lupta asta dintre voi, de ambele parti.

B. Unu ca nu cred ca cineva care chiar vrea sa se informeze corect despre ortodoxie din postarile unuia sau altuia de pe un forum isi va forma parerea, deci a duce o lupta acerba impotriva unora nu cred ca merita (am facut poate si eu asta, dar recunosc ca nu are sens pana la urma)

C. Doi ca dupa parerea mea unele din lucrurile spuse de andreicozia nici nu sunt ce ti se pare tie, ci ironie sua provocare. Are tot dreptul sa isi exprime amareala fata de unele habotnicii si in felul asta, daca vrea, nu? Suntem pe un forum, nu la cateheza. Poate sminteste pe unii din cauza ca nu explica, dar sa stii ca oricine poate sminti aici, oricat de hiperortodoxa i-ar fi parerea, pentru ca nu vorbim personal, si nu stim cine citeste. Or un principiu duhovnicesc de baza spune ca sfaturile duhovnicesti sau chiar multe din cele teologice se dau la persoana.

A. Se citeste furia.. asa o fi. NU am incercat niciodata sa par ceea ce nu sunt. Nu-mi plac zambetul si bunavointa false, fara traire.. si-mi place sa cred ca nu sunt o lingusitoare.
Dar esti pe langa subiect: daca ma ataca, sa zicem ca ar trebui sa intorc obrazul.
Dar daca spune ca Iisus Hristos este frate cu visnu sau ca Sf. Maica a Domnului este "femeie de la tara" cum vezi tu atitudinea crestina? ce obraz intorci? Aprobi hula? Sau sa hulesc si eu sa-i fiu pe plac, eventual?

B. Nu stiu. Cred ca nu acesta este locul.. mai degraba la Biserica, cu sfatul duhovnicului!

C. Are "dreptul" un ortodox sa-si ironizeze credinta, preotii, crestinii traitori? Crezi sincer ca acesta este un drept al ortodoxului?
(ca fapt divers: priveste atitudinea lui BenGal fata de credinta lui, am tot respectul, atitudinea catolicilor fata de catolicism etc... si compara cu ce spune cozia despre credinta ortodoxa. Mie mi-este rusine de lipsa lui de rusine!)

[costin_byby]

În prealabil postat de AlinB

Ce fel de sinod ecumenic? In nici un caz ortodox.
Ortodocsii mai au inca notiunea a ceea ce inseamna botezul si lucrarea lui.
Tu se pare ca ai uitat, adica daca esti ortodox ca in rest ideea asta este fix luata din ideologia protestanta.



Si daca mintea nu te ajuta ce faci?
Ai totusi pretentia sa ia lumea concluziile tale drept "adevarata gandire ortodoxa" prin prisma faptului ca totusi iti place sa te mai consideri ortodox desi vezi stramb valorile ortodoxe?



Eroare. Catolicii isi boteaza de mici copiii.
De ce nu asteapta "pana copilul devine constient" ca protestantii si cum vrei tu?
Dar de ce te referi la catolici si nu ne spui ca protestantii sunt cei care gandesc corect.
Ti-e teama sa sari asa departe?
Stai linistit, daca n-ai facut-o inca, pe drumul pe care ai pornit ai sa ajungi curand la asta.



In gandirea ortodoxa nu scrie ca "trebuie sa-ti confirmi botezul" la "varsta responsabilitatii" (care o fi aia? ca in Biblie nu scrie).
Scrie ca trebuie sa-l confirmi toata viata, clipa de clipa.
Sau crezi ca "e mai cool" sa fie facuta treaba asta o singura data intr-un cadru festiv?
Ajuta cu ceva?



Aha, si daca cineva i-ar fi invitat la "varsta responsabilitatii" "sa-si confirme botezul" atunci atitudinea lor s-a fi schimbat brusc si ar fi cazut intr-o stare de profunda pocainta si ar fi luat totul foarte in serios.
Chiar crezi?



Mda..ca de exemplu ei canta SI la orga noi doar cu vocea.
Si noi avem si toaca.
Astea da diferente culturale. Serioase.

Confirmarea botezului unui prunc o face nasul in numele celui nou botezat.Acest lucru a fost hotarat de Sf.Parinti pentru a evita lipsa botezului in cazul unui deces neprevazut.Aceasta hotarare ecumenica a fost luata pe motive bine intemeiate si sub inspiratia Duhului Sfant.Cauza principala este de ordin dogmatic:Invatatura Bisericii primare sustine ca pruncul nebotezat mosteneste Pacatul Stramosesc al Protoparintilor nostri Adam si Eva.Acest pacat este inlaturat prin Botez iar cel nou botezat se face partas al harului divin mantuitor,pe care Adam si Eva il pierdusera prin cadere."DE NU SE VA NASTE CINEVA DIN APA SI DIN DUH NU VA MOSTENI IMPARATIA CERURILOR" . Nasterea din apa este baia botezului iar cea din duh este Sf.Euharistie.Nu confirmarea da harul pierdut,nici meritul personal ci Dumnezeu o da prin insasi Taina Botezului.Si chiar daca ar fi nevoie de confirmare,de ce nu ar accepta Dumnezeu un intermediar pentru un prunc nevinovat care mosteneste pacatul primordial in natura sa personala?Ar accepta,asa cum l-a acceptat ca intermediar pe Aroon din vremea Profetului Moise.Se stie ca Moise era gangav iar Dumnezeu i l-a dat ca intermediar intre el si faraon pe Aroon.Dar asa cum am afirmat concret,Botezul este valid pt ca harul divin sta in insasi Taina care se savarseste pentru prunc.

[VasilePr]

Hristos a înviat! Văd fel de fel de idei postate, care mai de care scrise după a lui raţiune şi înţelepciune, dar se lasă la o parte uneori ESENŢIALUL care ar trebui să ne fie în viaţă ca o călăuză şi cale sigură, acela de A ÎNTREBA DUHOVNICUL PERSONAL în aproape toate problemele noastre, nu mai zic ce ţine de cele DUHOVNICEŞTI! Doamne ajută!

[catalin_]

În prealabil postat de andreicozia

Copilul mic ce zice? El cum vrea? Oare nu trebuie sa avem acordul lui?..si de ce ar avea nevoie daca el este curat ca lacrima si pastrat asa de Botez pina la constienta cind incepe sa-l "i-a apa".

Subiect cit se poate de serios care trebuie adresat la urmatorul sinod ecumenic.

Eu sunt ortodox insa canoanele trebuiesc gindite si cu mintea si ratiunea nu numai cu inspiratia, intuitia, ...ce simt in stomac, pe moment...asa cum o facem noi in Est.
Nu zic ca este rau sa mergi dupa intuitie, si asa este bine, insa nu in EXCLUSIVITATE.
La capitolul asta catolicii au dreptate.
TREBUIE ASTEPTAT PINA COPILUL DEVINE CONSTIENT.

La fel si cu Botezul care TREBUIE CONFIRMAT la virsta responsabilitatii( tot asemenea catolicilor), nu fortat pe git. Priviti citi ortodocsi vedem in jurul nostru care rid de faptul ca cineva i-a botezat...ODATA!..dar pe ei nu i-a intrebat nimeni...si recunosc ca sunt ortodocsi doar cu numele. Aceste marturisiri si stari ale oamenilor nu sunt tocmai in regula si trebuiesc revizuite

Nu diferentele dogmatice sunt constituie problema noastra cu catolicii...ci cele de ordin strict cultural...acelea sunt intradevar serioase

cand e vorba de un copil, care nu are discernamant parintele hotaraste pentru el intru totul. Ii ofera toata afectiunea si grija , oferindu-i tot ce este mai bun ca sa poata creste armonios. Nu-i dai laptele la 90 de grade pana ce are discernamant sa-ti spuna ca frige si nici 4 kg de ciocolata ca vezi ca ii place foarte mult ci ii dai cat trebuie , cand trebuie si...........mai ales ce trebuie!!! La catolici poate este asa.....sau la alti ereticii de-ai tai dar familia ortodoxa e altfel. Stie ca Sfanta Impartasanie va desavarsi trupeste si mai ales sufleteste pe viitorul purtator de Cruce. Cum poate un crestin sa-si lipseasca copilul de aceasta TAINA? Ci mai ales , (daca intelege) va cauta sa-i dea aceasta HRANA permanent.cauta sa vezi chipul unui prunc impartasit si ai sa vezi....

[costin_byby]

În prealabil postat de AlinB

Ce fel de sinod ecumenic? In nici un caz ortodox.
Ortodocsii mai au inca notiunea a ceea ce inseamna botezul si lucrarea lui.
Tu se pare ca ai uitat, adica daca esti ortodox ca in rest ideea asta este fix luata din ideologia protestanta.



Si daca mintea nu te ajuta ce faci?
Ai totusi pretentia sa ia lumea concluziile tale drept "adevarata gandire ortodoxa" prin prisma faptului ca totusi iti place sa te mai consideri ortodox desi vezi stramb valorile ortodoxe?



Eroare. Catolicii isi boteaza de mici copiii.
De ce nu asteapta "pana copilul devine constient" ca protestantii si cum vrei tu?
Dar de ce te referi la catolici si nu ne spui ca protestantii sunt cei care gandesc corect.
Ti-e teama sa sari asa departe?
Stai linistit, daca n-ai facut-o inca, pe drumul pe care ai pornit ai sa ajungi curand la asta.



In gandirea ortodoxa nu scrie ca "trebuie sa-ti confirmi botezul" la "varsta responsabilitatii" (care o fi aia? ca in Biblie nu scrie).
Scrie ca trebuie sa-l confirmi toata viata, clipa de clipa.
Sau crezi ca "e mai cool" sa fie facuta treaba asta o singura data intr-un cadru festiv?
Ajuta cu ceva?



Aha, si daca cineva i-ar fi invitat la "varsta responsabilitatii" "sa-si confirme botezul" atunci atitudinea lor s-a fi schimbat brusc si ar fi cazut intr-o stare de profunda pocainta si ar fi luat totul foarte in serios.
Chiar crezi?



Mda..ca de exemplu ei canta SI la orga noi doar cu vocea.
Si noi avem si toaca.
Astea da diferente culturale. Serioase.

Prin caderea in pacat Adam si Eva au pierdut harul divin mantuitor iar pacatul stramosesc s-a transmis urmasilor in natura(firea)umana mostenita.Refacerea legaturii harice cu Dumnezeu era necesara si acest lucru era posibil prin Botez."De nu se va naste cineva din apa si din duh nu va putea intra in imparatia cerurilor".Nasterea din apa preinchipuie Botezul,iar nasterea din Duh preinchipuie Sf Euharistie.Prin Botez se restabileste legatura harica dintre Dumnezeu si om iar pacatul originar este desfiintat.Cel nebotezat,prunc sau om constient,ramane in starea dintai,rupt de har.Daca acest lucru se intampla unui prunc,el merge direct in iad,pentru ca fiinta lui nu a fost restabilita in har prin baia botezului.Si fara aceasta refacere a legaturii harice comuniunea lui cu Dumnezeu este imposibila. Harul primit la botez este dat,(ATENTIE!)in Taina Sf.Botez si nu in justificare sau confirmare.Nasterea din "duhul" este data in Taina Sf.Euharistii (Impartasirea cu Trupul si sangele lui Hristos),si este cea de-a doua conditie indispensabila mantuirii.In cel de-al doilea caz,crestinul botezat se uneste cu Hristos si devine Fiu al lui Dumnezeu si madular al trupului Sau celui viu.

În prealabil postat de Fani71

Anna, eu vad ca se duce intre voi doi o lupta continua pe forum, el te ataca personal mereu mai ales in ultima vreme, iar tu faci colectie de pareri de-ale lui neconforme cu ortodoxia si il tot denunti... Si sa stii ca se citeste furie si din postarile tale catre el.
Nu stiu, parca prea este inversunata lupta asta dintre voi, de ambele parti.

Unu ca nu cred ca cineva care chiar vrea sa se informeze corect despre ortodoxie din postarile unuia sau altuia de pe un forum isi va forma parerea, deci a duce o lupta acerba impotriva unora nu cred ca merita (am facut poate si eu asta, dar recunosc ca nu are sens pana la urma)

Doi ca dupa parerea mea unele din lucrurile spuse de andreicozia nici nu sunt ce ti se pare tie, ci ironie sua provocare. Are tot dreptul sa isi exprime amareala fata de unele habotnicii si in felul asta, daca vrea, nu? Suntem pe un forum, nu la cateheza. Poate sminteste pe unii din cauza ca nu explica, dar sa stii ca oricine poate sminti aici, oricat de hiperortodoxa i-ar fi parerea, pentru ca nu vorbim personal, si nu stim cine citeste. Or un principiu duhovnicesc de baza spune ca sfaturile duhovnicesti sau chiar multe din cele teologice se dau la persoana.
Sigur, exista carti, care sunt scrise in principiu pt toti, dar aici este un fel de amestec intre tratarea informatiei obiective si discutie...

Intr-adevar nu suntem la cateheza, caci nu exista nici o sitematizare a materialului luat in discutie. Dar spatiul public, in care ne aflam, ne obliga macar la obiectivitate si corectitudine, atunci cand discutam pe teme religioase, in speta ortodoxe.
Pe forum nu sunt duhovnici, deci se discuta pe anumite teme. Si tocmai pentru ca nu ne adresam doar unei persoane cunoscute, ci mai multora, cu atat mai mult trebuie sa alegem cu grija cuvintele, ideile si tonul.