ORTODOXIA SI ECUMENISMUL

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Inseamna ca nu stii ca si dupa aceea s-au tinut Sfintele Pasti la date diferite in Apus si Rasarit. Bineinteles ca nu m-am referit la faptul ca inainte de Niceea se tinea la date diferite, doar pentru aceea s-a discutat la Niceea, ca sa fie o data comuna. Iata unul din articole: http://www.crestinortodox.ro/paste/s...ice-71143.html
Sinodul I ecumenic stabilise ca regula sa fie cea din Apus, iar calcularea s-o faca cei din Alexandria (despre asta s-au pastrat documente). Insa romanii nu au adoptat data stabilita de alexandrini (romanii aveau echinoctiul pe 18 martie, iar alexandrinii pe 21 martie). Sf. Dionisie face un calendar pascal dupa cel alexandrin si acesta e adoptat in Apus, asa ajung toti crestinii sa serbeze Sfintele Pasti la aceeasi data.

Sfintele Pasti se tin chiar si astazi (vezi, de exemplu, Biserica Finlandei cu care BOR este in comuniune deplina!) la date diferite in unele locuri, dar asta nu inseamna ca cei care calca in picioare canonul Sfintilor Parinti de la Nicaea nu cad sub anatema. Chiar in articolul la care faci tu trimitere se mentioaneaza ca la Sinodul local al Antiohiei au fost anatemizati toti episcopii din est care nu s-au supus regulilor stabilite ceva mai inainte la Nicaea!

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Sfintele Pasti se tin chiar si astazi (vezi, de exemplu, Biserica Finlandei cu care BOR este in comuniune deplina!) la date diferite in unele locuri, dar asta nu inseamna ca cei care calca in picioare canonul Sfintilor Parinti de la Nicaea nu cad sub anatema. Chiar in articolul la care faci tu trimitere se mentioaneaza ca la Sinodul local al Antiohiei au fost anatemizati toti episcopii din est care nu s-au supus regulilor stabilite ceva mai inainte la Nicaea!

Vreo doua secole dupa Sinodul I ecumenic apusenii au tinut la o data Sfintele pasti, iar rasaritenii la alta data. La Sinodul I s-a facut o conventie: se tine va tine sarbatorea dupa regula apuseana, dar va calcula astonomic Alexandria. Nu e vorba de nicio dogma aici. Dar nici nu stim de ce vorbim despre asta, pentru ca si noi tinem Sfintele Pasti odata cu voi.
Daca observi calendarul s-a schimbat de mai multe ori, cel facut de astronom pe timpul lui Cezar era gresit calculat. Nu era corect.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Vreo doua secole dupa Sinodul I ecumenic apusenii au tinut la o data Sfintele pasti, iar rasaritenii la alta data. La Sinodul I s-a facut o conventie: se tine va tine sarbatorea dupa regula apuseana, dar va calcula astonomic Alexandria. Nu e vorba de nicio dogma aici. Dar nici nu stim de ce vorbim despre asta, pentru ca si noi tinem Sfintele Pasti odata cu voi.
Daca observi calendarul s-a schimbat de mai multe ori, cel facut de astronom pe timpul lui Cezar era gresit calculat. Nu era corect.

Deciziile Sfintului Sinod Ecumenic de la Nicaea au fost adoptate de toata Biserica lui Hristos. Sigur, implementarea lor nu s-a produs imediat in intreaga lume, citeodata din erezie, si sinoadele locale ulterioare s-au ocupat de aceasta problema, dar, de cele mai multe ori, din nestiinta. In intreaga Britania, departe de Roma, introducerea pascaliei alexandriene s-a facut de abia in secolul VII, dupa sinodul de la Whitby. Ecumenistii si “sfintii parinti” ai Stilului Nou incearca sa acrediteze ideea ca fixarea pascaliei si a calendarului bisericesc la Nicaea nu a fost Adevar si Vointa Divina relevata, ci doar un oarecare detaliu tehnic organizatoriu si administrativ, care a fost introdus treptat si acceptat ca atare, si, care, prin urmare, poate fi schimbat pentru a reflecta si servi realitatile altor vremuri. Acestia insa hulesc cu buna stiinta impotriva Duhului Sfint:

Paschasinus, Episcopul de Lilybaeum (in Sicilia) a fost intrebat de Sfintul Papa Leo cel Mare (440 – 461) ce crede cu privire la data tirzie a Pastelui in anul 444 (23 Aprilie). Paschasinus i-a raspuns intr-o scrisoare urmatoarele:

“In inaltimea muntilor, in mijlocul unor paduri dese exista o regiune saraca cunoscuta sub numele de “Melitinas”. Cu foarte mari eforturi acolo s-a construit o biserica. In Baptisteriu, in timpul Sfintei Nopti de Pasti, la vremea pentru botez, cristelnita se umplea cu apa de una singura, cu toate ca nu existau tevi sau apeducte si nici un fel de apa in vecinatate. Dupa ce cei citiva prezenti acolo erau sfintiti [botezati], apa se retragea in acelasi mod in care si venea. Dar in timpul binecuvintatului Papa Zosimus [417 – 418], cind cei din Vest se aflau in greseala cu privire la calculul datei pascale, in timpul Noptii de Pasti, presbiterul, dupa ce a terminat de citit din Scriptura, a asteptat ca de obicei sa vina momentul pentru botez – si a tot asteptat pina dimineata. Pentru ca apa n-a mai aparut, cei care urmau sa fie botezati s-au dus acasa nesfintiti [nebotezati]. Mai departe, fie-mi ingaduit sa spun ca in ajunul Pastelui la a zecea calenda din Mai [ceea ce inseamna la 22 Aprilie, data corecta], cristelnita s-a umplut cu apa la vremea cuvenita. Prin aceasta minune evidenta s-a dovedit ca Vesticii greseau cu privire la data Pastelui.” (Migne, Patrologia Latina, Vol. LIV, col. 609)

Si inca iti mai recomand sa citesti aici ca sa vezi care este vrerea lui Dumnezeu cu privire la intregul calendar, daca ceea ce spun Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe nu te satisface.

P.S. Pascalia si calendarul bisericesc sint dogme in Biserica Ortodoxa.

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Deciziile Sfintului Sinod Ecumenic de la Nicaea au fost adoptate de toata Biserica lui Hristos. Sigur, implementarea lor nu s-a produs imediat in intreaga lume, citeodata din erezie, si sinoadele locale ulterioare s-au ocupat de aceasta problema, dar, de cele mai multe ori, din nestiinta. In intreaga Britania, departe de Roma, introducerea pascaliei alexandriene s-a facut de abia in secolul VII, dupa sinodul de la Whitby. Ecumenistii si “sfintii parinti” ai Stilului Nou incearca sa acrediteze ideea ca fixarea pascaliei si a calendarului bisericesc la Nicaea nu a fost Adevar si Vointa Divina relevata, ci doar un oarecare detaliu tehnic organizatoriu si administrativ, care a fost introdus treptat si acceptat ca atare, si, care, prin urmare, poate fi schimbat pentru a reflecta si servi realitatile altor vremuri. Acestia insa hulesc cu buna stiinta impotriva Duhului Sfint:

Paschasinus, Episcopul de Lilybaeum (in Sicilia) a fost intrebat de Sfintul Papa Leo cel Mare (440 – 461) ce crede cu privire la data tirzie a Pastelui in anul 444 (23 Aprilie). Paschasinus i-a raspuns intr-o scrisoare urmatoarele:

“In inaltimea muntilor, in mijlocul unor paduri dese exista o regiune saraca cunoscuta sub numele de “Melitinas”. Cu foarte mari eforturi acolo s-a construit o biserica. In Baptisteriu, in timpul Sfintei Nopti de Pasti, la vremea pentru botez, cristelnita se umplea cu apa de una singura, cu toate ca nu existau tevi sau apeducte si nici un fel de apa in vecinatate. Dupa ce cei citiva prezenti acolo erau sfintiti [botezati], apa se retragea in acelasi mod in care si venea. Dar in timpul binecuvintatului Papa Zosimus [417 – 418], cind cei din Vest se aflau in greseala cu privire la calculul datei pascale, in timpul Noptii de Pasti, presbiterul, dupa ce a terminat de citit din Scriptura, a asteptat ca de obicei sa vina momentul pentru botez – si a tot asteptat pina dimineata. Pentru ca apa n-a mai aparut, cei care urmau sa fie botezati s-au dus acasa nesfintiti [nebotezati]. Mai departe, fie-mi ingaduit sa spun ca in ajunul Pastelui la a zecea calenda din Mai [ceea ce inseamna la 22 Aprilie, data corecta], cristelnita s-a umplut cu apa la vremea cuvenita. Prin aceasta minune evidenta s-a dovedit ca Vesticii greseau cu privire la data Pastelui.” (Migne, Patrologia Latina, Vol. LIV, col. 609)

Si inca iti mai recomand sa citesti aici ca sa vezi care este vrerea lui Dumnezeu cu privire la intregul calendar, daca ceea ce spun Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe nu te satisface.

P.S. Pascalia si calendarul bisericesc sint dogme in Biserica Ortodoxa.

Gresesti nestiind ce este aceea dogma. Din ceea ce ai dat tu nu scrie nicaieri ca acestea sunt dogme. Acestea sunt canoane, adica legi bisericesti. In felul asta si faptul ca barbatii stau in dreapta si femeile in stanga la biserica ar fi dogma. Si pentru canoane se pot da anateme, de aceea apar anatemele acelea.

Am citit si link-urile, cu o minune ca aratarea unei cruci pe cer. Daca stii si alte culte au minuni cu aratari, de exemplu e o minune la copti (parca) cu aratarea Maicii Domnului sau la catolci cu multe aratari. Nu spun ca inseamna ca e o aratare de la vrajmasul, ci ca nu putem stii sigur.
In schimb uite o minune pe care o stim sigur ca e de la Dumnezeu, adica o stim amandoi. De sute de ani Sfanta Lumina de la Ierusalim coboara in ziua Sfintelor Pasti. Cea care oficiaza slujba e Patriarhia Ierusalimului, care este in comuniune cu toate Patriarhiile BO. Desi Patriarhia Ierusalimului tine vechiul calendar. Minunea Sfintei Lumini aparea si inainte de schimbarea calendarului, exista dovezi clare chiar dupa Schisma (sunt unele si inainte, dar par cam vagi). Asadar, vezi cum Dumnezeu arata unde este Biserica Sa? Deci astea cu BO si erezia calendarului nu au nicio valoare, doar vorbe.

Eu credeam ca voi sunteti macar in comuniune cu Patriarhiile care tin vechiul calendar, dar spui ca nu este asa. Asadar se pune problema daca mai exista har la cei pe stil vechi. Harul este evidentiat de prezenta minunilor. In BO avem numeroase minuni si sfinti cu sfinte moaste dupa schimbarea calendarului. Nu le enumar, dau una din ele mai putin cunoscuta si care e in legatura cu schimbarea calendarului.
Pe o insula greceasca de ziua Maicii Domnului o multime de serpi se indreapta spre biserica la slujba. Dupa slujba toti pleaca de unde au venit (exista video-uri pe internet). Dupa schimbarea calendarului serpii au venit la noua data la care se tinea slujba, dupa noul calendar.
E doar una din minuni, nu o lua ca pe singura minune.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Gresesti nestiind ce este aceea dogma. Din ceea ce ai dat tu nu scrie nicaieri ca acestea sunt dogme. Acestea sunt canoane, adica legi bisericesti. In felul asta si faptul ca barbatii stau in dreapta si femeile in stanga la biserica ar fi dogma. Si pentru canoane se pot da anateme, de aceea apar anatemele acelea.

Nu stiu cum o fi la voi, dar la ortodocsi toate deciziile Sinoadelor Ecumenice sint dogma, adica adevaruri de necontestat. Daca tu insa tii neaparat sa urmezi invatatura “sfintilor” Stilului Nou care fac din pascalie si calendar regula administrativa, n-ai decit, dar asa cum ti-am aratat, sfidezi Duhul lui Dumnezeu, pentru ca Parintii Bisericii sint in consens deplin cu privire la imuabilitatea (ceea ce le confera caracterul de dogma) acestora:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna iarasi noul calendar

Si mai pe romaneste decit a spus-o la 1903 Sfintul Sinod BOR, nu cred ca o mai poate face nimeni:

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Pascalionul si sinaxarul sint dogma si pentru ca prin ele se manifesta unitatea si catolicitatea Bisericii lui Hristos.

În prealabil postat de catalin2

Am citit si link-urile, cu o minune ca aratarea unei cruci pe cer. Daca stii si alte culte au minuni cu aratari, de exemplu e o minune la copti (parca) cu aratarea Maicii Domnului sau la catolci cu multe aratari. Nu spun ca inseamna ca e o aratare de la vrajmasul, ci ca nu putem stii sigur.

Diavolul poate, intr-adevar, sa insele aparind in multe chipuri, dar NU POATE, SI NU A FACUT-O NICIODATA, SA SE ARATE SUB FORMA DE CRUCE. Parintii din Athos stiu ca aparitiile in care este prezenta si crucea sint de la Dumnezeu.

În prealabil postat de catalin2

In schimb uite o minune pe care o stim sigur ca e de la Dumnezeu, adica o stim amandoi. De sute de ani Sfanta Lumina de la Ierusalim coboara in ziua Sfintelor Pasti. Cea care oficiaza slujba e Patriarhia Ierusalimului, care este in comuniune cu toate Patriarhiile BO. Desi Patriarhia Ierusalimului tine vechiul calendar. Minunea Sfintei Lumini aparea si inainte de schimbarea calendarului, exista dovezi clare chiar dupa Schisma (sunt unele si inainte, dar par cam vagi). Asadar, vezi cum Dumnezeu arata unde este Biserica Sa?

Nu. Vad doar ca Lumina Sfinta vine la un patriarh pe care Dumnezeu, in marea Sa mila, inca il tolereaza. Mai stiu ca ea nu a venit la templieri si armeni, dar nu avem nici un fel de dovada ca ea nu ar veni in prezenta episcopilor nostri. Pina atunci Lumina Sfinta nu confirma ortodoxia nimanui. Anii in care Lumina Sfinta nu a venit au mai degraba semnificatie in contextul lor istoric, pentru ca altfel, generalizind, apar probleme grave de logica. La 1579 Lumina Sfinta refuza sa apara la armeni in conditiile in care Patriarhul Ierusalimului marturisea strict ortodoxia, dar astazi cind el se afla adincit in ecumenism si in comuniune deplina cu Patriarhii Damascului si Alexandriei care cuminica deschis pe aceiasi monofiziti nepocaiti, Lumina nu inceteaza sa apara! Explicatia nu este in nici un caz marturisirea de credinta a Patriarhului de la Ierusalim pentru ca Dumnezeul ortodocsilor este perfect si, de aceea, neschimbator, nu se contrazice nici in vorba, nici in fapta. Strict legat de calendar insa, se pare ca Patriarhia Ierusalimului, la presiunea Consiliului Mondial al Bisericilor (organizatie masonica), a incercat in 1970 sa vada ce se intimpla dupa calendarul nou si rezultatul n-a fost pe masura asteptarilor, ceea ce i-a facut sa mentina pascalia si sinaxarul ortodox.

În prealabil postat de catalin2

Deci astea cu BO si erezia calendarului nu au nicio valoare, doar vorbe.

Daca deciziile atitor sinoade ecumenice si locale sint “doar vorbe”, stau si ma intreb daca in afara de faptul ca tii de un ritual, exista cu adevarat diferenta intre tine si un neoprotestant.

În prealabil postat de catalin2

Eu credeam ca voi sunteti macar in comuniune cu Patriarhiile care tin vechiul calendar, dar spui ca nu este asa. Asadar se pune problema daca mai exista har la cei pe stil vechi. Harul este evidentiat de prezenta minunilor. In BO avem numeroase minuni si sfinti cu sfinte moaste dupa schimbarea calendarului. Nu le enumar, dau una din ele mai putin cunoscuta si care e in legatura cu schimbarea calendarului.

Ce sa mai zic... si romano - catolicii si monofizitii au sfintii si minunile lor. As spune, totusi, ca Har Mintuitor exista numai in Biserica Ortodoxa, Cea Una si Sfinta, Trupul lui Hristos, care ma indoiesc ca poate fi acolo unde canoanele Sfintilor Parinti sint calcate in picioare si Duhul lui Dumnezeu este hulit.

În prealabil postat de catalin2

Pe o insula greceasca de ziua Maicii Domnului o multime de serpi se indreapta spre biserica la slujba. Dupa slujba toti pleaca de unde au venit (exista video-uri pe internet). Dupa schimbarea calendarului serpii au venit la noua data la care se tinea slujba, dupa noul calendar.
E doar una din minuni, nu o lua ca pe singura minune.

Despre “minunea” cu serpii am scris chiar ieri aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=260. Astept cu interes sa aud si de celelalte minunatii cu care va demonstrati ca Dumnezeul vostru se contrazice.

[catalin2]

Nu stiu cum o fi la voi, dar la ortodocsi toate deciziile Sinoadelor Ecumenice sint dogma, adica adevaruri de necontestat. Daca tu insa tii neaparat sa urmezi invatatura “sfintilor” Stilului Nou care fac din pascalie si calendar regula administrativa, n-ai decit, dar asa cum ti-am aratat, sfidezi Duhul lui Dumnezeu, pentru ca Parintii Bisericii sint in consens deplin cu privire la imuabilitatea (ceea ce le confera caracterul de dogma) acestora

Ca sa nu mai lungim vorba, uite aici toate canoanele si sinoadele la care au fost date: http://www.canoaneortodoxe.net/can_apost.html
O sa vedeti ca scrie separat incalcarile canoanelor (normelor bisericesti) si de incalcarea dogmelor (invataturilor de credinta). Singurul canon legat de calendar este cel referitor la data Sfintelor Pasti, pe care il respecta toti ortodocsii.
De fapt calendarul pe ani a fost facut de un dobrogean, Dionisie Exiguul. Acesta a calculat gresit data nasterii Mantuitorului, pentru ca gresise data fondarii Romei cu cativa ani. Ati vazut ce este calendarul?

În prealabil postat de paradosis

Nu. Vad doar ca Lumina Sfinta vine la un patriarh pe care Dumnezeu, in marea Sa mila, inca il tolereaza. Mai stiu ca ea nu a venit la templieri si armeni, dar nu avem nici un fel de dovada ca ea nu ar veni in prezenta episcopilor nostri. Pina atunci Lumina Sfinta nu confirma ortodoxia nimanui. Anii in care Lumina Sfinta nu a venit au mai degraba semnificatie in contextul lor istoric, pentru ca altfel, generalizind, apar probleme grave de logica. La 1579 Lumina Sfinta refuza sa apara la armeni in conditiile in care Patriarhul Ierusalimului marturisea strict ortodoxia, dar astazi cind el se afla adincit in ecumenism si in comuniune deplina cu Patriarhii Damascului si Alexandriei care cuminica deschis pe aceiasi monofiziti nepocaiti, Lumina nu inceteaza sa apara! Explicatia nu este in nici un caz marturisirea de credinta a Patriarhului de la Ierusalim pentru ca Dumnezeul ortodocsilor este perfect si, de aceea, neschimbator, nu se contrazice nici in vorba, nici in fapta. Strict legat de calendar insa, se pare ca Patriarhia Ierusalimului, la presiunea Consiliului Mondial al Bisericilor (organizatie masonica), a incercat in 1970 sa vada ce se intimpla dupa calendarul nou si rezultatul n-a fost pe masura asteptarilor, ceea ce i-a facut sa mentina pascalia si sinaxarul ortodox.

Asadar, desi dupa parerea dvs. ortodocsii sunt eretici, au parte de minuni la fel ca si inainte. Minunile dovedesc prezenta harului. Ereticii nu pot avea minuni, pentru ca ei cad din har. Ia uitati-va cati sfinti facatori de minuni avem, chiar si sfinte moaste. Unde sunt acestea la stilisti?

În prealabil postat de paradosis

Ce sa mai zic... si romano - catolicii si monofizitii au sfintii si minunile lor. As spune, totusi, ca Har Mintuitor exista numai in Biserica Ortodoxa, Cea Una si Sfinta, Trupul lui Hristos, care ma indoiesc ca poate fi acolo unde canoanele Sfintilor Parinti sint calcate in picioare si Duhul lui Dumnezeu este hulit.

Aici sunt de acord. Minuni exista doar in BO, prin care se dovedeste prezenta harului. In rest sunt amagiri de la vrajmasul. Pentru ca si hindusii au multe "minuni".

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Diavolul poate, intr-adevar, sa insele aparind in multe chipuri, dar NU POATE, SI NU A FACUT-O NICIODATA, SA SE ARATE SUB FORMA DE CRUCE. Parintii din Athos stiu ca aparitiile in care este prezenta si crucea sint de la Dumnezeu.

In mesajul precedent am uitat sa raspund si la pasajul acesta. Ghicitorii de pe la noi folosesc frecvent crucea, asta nu inseamna ca la ei are vreun efect. De asemenea, daca ai citit cercetarile din Rusia aupra rugaciunii, semnul crucii facut de un necredincios nu are niciun efect. In Reiki se folosea la unul din semne chiar crucea ca sa se cheme spiritele (ea un semn de maestru intr-o carte).
la catolici apar stigmate, iar la unii chiar rani in forma de cruce. Am vrut sa arata ca exista si manifestari de genul acesta.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa nu mai lungim vorba, uite aici toate canoanele si sinoadele la care au fost date: http://www.canoaneortodoxe.net/can_apost.html
O sa vedeti ca scrie separat incalcarile canoanelor (normelor bisericesti) si de incalcarea dogmelor (invataturilor de credinta). Singurul canon legat de calendar este cel referitor la data Sfintelor Pasti, pe care il respecta toti ortodocsii.
De fapt calendarul pe ani a fost facut de un dobrogean, Dionisie Exiguul. Acesta a calculat gresit data nasterii Mantuitorului, pentru ca gresise data fondarii Romei cu cativa ani. Ati vazut ce este calendarul?

Adica, daca corifeii Stilului Nou rad 500 de ani din Sfinta Traditie care, asa cum ti-am aratat in repetate rinduri, pune sub anatema pe oricine incearca sa schimbe pascalia si SINAXARUL (calendarul bisericesc), inseamna ca aceea nu exista?! Probabil ca ei pacalesc pe multi ca tine, dar sa stii ca in nici un caz nu si pe Dumnezeu! Poftim inca odata anatema de la 1583 semnata de toti Patriarhii ortodocsi si re-confirmata de vreo douazeci de ori de-a lungul secolelor:

"Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Cristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”

În prealabil postat de catalin2

Asadar, desi dupa parerea dvs. ortodocsii sunt eretici, au parte de minuni la fel ca si inainte. Minunile dovedesc prezenta harului. Ereticii nu pot avea minuni, pentru ca ei cad din har. Ia uitati-va cati sfinti facatori de minuni avem, chiar si sfinte moaste. Unde sunt acestea la stilisti?

Nu ortodocsii sint ereticii, ci cei ai Stilului Nou, cel al ecumenismului si serghianismului. De Sf Ioan Maximovici ai auzit? Pune mina si citeste inainte de a face comentarii aiurea! Pe acest sfint chiar multi dintre ai vostri il cinstesc.

În prealabil postat de catalin2

Aici sunt de acord. Minuni exista doar in BO, prin care se dovedeste prezenta harului. In rest sunt amagiri de la vrajmasul. Pentru ca si hindusii au multe "minuni".

Foarte bine! Daca ai priceput, atunci si sper ca n-o sa mai mai bati la cap cu sfintii si minunile voastre.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

In mesajul precedent am uitat sa raspund si la pasajul acesta. Ghicitorii de pe la noi folosesc frecvent crucea, asta nu inseamna ca la ei are vreun efect. De asemenea, daca ai citit cercetarile din Rusia aupra rugaciunii, semnul crucii facut de un necredincios nu are niciun efect. In Reiki se folosea la unul din semne chiar crucea ca sa se cheme spiritele (ea un semn de maestru intr-o carte).
la catolici apar stigmate, iar la unii chiar rani in forma de cruce. Am vrut sa arata ca exista si manifestari de genul acesta.

Eu iti vorbesc de aparitii miraculoase si nu despre ceea ce-si face omul cu mina lui! Stau si ma intreb daca ai mai mult de 10 ani?!

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

Eu iti vorbesc de aparitii miraculoase si nu despre ceea ce-si face omul cu mina lui! Stau si ma intreb daca ai mai mult de 10 ani?!

Am observat ca atunci cand cineva epuizeaza argumentele incepe sa atace partenerul de discutie. Eu am bucur intr-un fel ca s-ar putea sa vedeti ca exista si un alt adevar decat cel pe care il stiati.
Legat de subiectul acesta, nu inteleg de ce sustineti ca diavolul trebuie sa se transforme in cruce. Poate da o vedenie, cum s-a intamplat de exemplu la Fatima, cand toti cei de acolo au vazut soarele miscandu-se, desi observatorii astronomici au aratat ca nu s-a miscat din loc.
Repet, in cazul acesta cu crucea nu spun ca a fost minune sau nu, pentru ca nu stiu. Eu am spus doar ca exista si altfel de minuni.