EREZIILE romano-catolice

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Da, noi consideram pacatul culpa in fata Lui Dumnezeu.

Pentru mai multe detalii despre "pacat", conceptia juridica (ce implica achitarea) vs. conceptia medicala (ce implica tamaduirea), recomand urmatorul topic:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15237

Doamne ajuta.

P.S. Ortodoxia crestina afirma exclusiv si inechivoc ca pacatul este boala. Iar Boala este cauzata de firea cazuta a lui Adam, cea muritoare.

[nutucutu]

În prealabil postat de Eugen7

P.S. Ortodoxia crestina afirma exclusiv si inechivoc ca pacatul este boala. Iar Boala este cauzata de firea cazuta a lui Adam, cea muritoare.

Atunci cand constientizati ca ati facut un pacat va asumati vreo vina sau considerati ca e o boala trimisa de Dumnezeu?

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

1.Nu stiu din ce sursa catolica ati dedus ca mantuirea, din punctul catolic de vedere, ar fi o dilema juridica. De cand sunt nu am auzit acest concept...

Sursa: conceptia scolastica
http://orthodoxwiki.org/Scholastic_Theology
http://ro.wikipedia.org/wiki/Scolastic%C4%83
http://en.wikipedia.org/wiki/Scholasticism

Anselm de Canterbury
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anselm_de_Canterbury
http://en.wikipedia.org/wiki/Anselm_of_Canterbury

"Prin cartea aceasta, Anselm e primul care a consacrat o lucrare de teologie dedicată mântuirii: astfel creează un nou domeniu în teologie: soteriologia. În același timp, dezvoltă dogma ispășirii.

După Anselm, păcatul e o ofensă grea împotriva lui Dumnezeu, care îi dă dreptate acestuia din urmă de a se mânia împotriva omului. Prin păcat, omul răpește cinstea lui Dumnezeu. Or dacă Dumnezeu se lasă călcat în picioare de către propria creatură, atunci nu face diferență între păcătos și drept, deci nu poate fi Dumnezeu. Să ierte doar din milostivire nu se poate; să împlinească dreptatea fără milostivire, nici aceasta nu se poate. Dumnezeu trebuie să fie deopotrivă drept și milostiv. Drept aceea, urmează că păcatul va trebui pedepsit ori reparat printr-o despăgubire (satisfactio), pe care omul trebuie să o dea lui Dumnezeu. Aici Anselm răspunde: nu o pedeapsă, ci o despăgubire. Pe această despăgubire, fie că Dumnezeu și-o ia singur, fie că omul o dă lui Dumnezeu. Cum?

Despăgubirea se va face față de Dumnezeu, și nicidecum față de diavol.
Omul îi va da lui Dumnezeu un lucru care să nu i se cuvină pur și simplu prin relația creator-creatură.
Omul fiind stricat, nu e în stare să-l despăgubească pe Dumnezeu; chiar dacă omul ar vrea să-și dea viața pentru Dumnezeu, aceasta e prea puțin, căci chiar dacă n-ar fi păcătuit, omul i-ar fi datorat oricum lui Dumnezeu viața.
Iisus l-a despăgubit pe Dumnezeu în numele omenirii, căci i-a dat nu numai ascultarea, pe care i o datora Tatălui, ci și-a dat și viața, ceea ce nu i o datora; întru totul sfânt, Christos nu avea nevoie să moară pentru păcatele sale, dar fiind sfânt a murit pentru a despăgubi păcatele tuturor celor ce cred în el."
Sursa:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anselm_...ut_om.E2.80.9D

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cur_deus_homo

Doamne ajuta.

[Mihailc]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ca in Rasarit s-a ajuns ca sa se faca Mirungerea imediat dupa Botez, asta stim. Ce nu inteleg, iar citatul nu ma lamureste: nu ca acest lucru se practica, ci din ce motiv se considera esential sa se practice astfel.

În în primul mileniu în Răsărit, ca şi în Apus până prin secolul VII, Botezul, Mirungerea şi Euharistia erau secvenţe mistagogice ale unei singure taine, Taina Bisericii.
După secolul VII latinii "au ajuns" să le separe şi să le privească "în sine", dezvoltând tot felul de teorii raţionaliste în jurul lor, în prima fază sub influenţa concepţiei augustiniene asupra conştiinţei păcatului şi a ispăşirii. Concomitent cu fragmentarea iniţierii creştine se răspândeşte practica miselor celebrate fără comunitate, fapt care trimite la alienarea conştiinţei liturgice în general.

Iată ce notează teologul benedictin Ghislain Lafont în a sa "Istorie teologică a Bisericii" despre felul cum apusenii s-au înstrăinat de Tradiţie prin ruperea unităţii sacramentale :

"Dar individualizarea practicii sacramentale ţine şi de alţi factori. Primul ar fi ruptura treptată în cursul Evului Mediu timpuriu a procesului iniţierii creştine. Această ruptură este legată de mai mulţi factori; de exemplu, modelul roman pe care se întemeiază liturghia imperială insistă pe rolul episcopului în iniţiere; absenţa acestuia, care nu poate fi la un moment dat în toate parohiile, va izola Taina Confirmării de dinamica iniţierii creştine; pesimismul augustinian cu privire la osândirea oricărui nebotezat va încuraja nerespectarea , ca măsură de siguranţă, a timpilor liturgici ai vechii iniţieri. Avatarele controverselor privitoare la prezenţa reală, ca şi suprimarea împărtăşirii laicilor din potir va produce la separaţia dintre Botez şi Euharistie. Ne vom găsi astfel într-un mod mult mai net decât altădată în faţa a trei Taine distincte în plus faţă de cele care nu sunt legate de iniţiere, ceea ce va conduce mai târziu la definirea unei teorii a Tainelor în general, fiecare din ele putând fi primită, în condiţii definite, de orice creştin în particular. Secvenţa comunitate- timp liturgic-iniţiere-preoţie încetează de a mai fi vie şi percepută ca atare" (Ghislain Lafont - O istorie teologică a Bisericii pg. 122)
http://www.librariasophia.ro/carti-O...an-so-126.html

Practica îmbisericirii pruncilor este o moştenire a eclessiei încă de la începuturile ei apostolice, şi nu avem niciun fel de dovadă scrisă sau transmisă prin predanie că primii creştini ar fi operat diferenţieri rituale pe criterii de vârstă... Dacă un prunc este apt fiinţial pentru a primi botezul, adică "îmbrăcarea cu Hristos" atunci va fi la fel de apt pentru a primi pecetea Duhului Sfânt prin Mir şi unirea desăvârşită cu Hristos şi Biserica Lui în Euharistie.

Întemeri scripturistice:

"Iar Petru a zis către ei: Pocăiţi-vă şi să se boteze fiecare dintre voi în numele lui Iisus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre, şi veţi primi darul Duhului Sfânt." (Fapte 2:38)

"Şi auzind ei, s-au botezat în numele Domnului Iisus. Şi punându-şi Pavel mâinile peste ei, Duhul Sfânt a venit asupra lor şi vorbeau în limbi şi prooroceau." (Fapte 19:5,6)

Întemeieri canonice:


"Se cuvine ca cei botezaţi să se ungă şi cu cereasca Ungere (Sfântul Mir); căci acesta, fiind sfinţit prin rugăciuni şi prin chemarea Sfântului Duh, sfinţeşte şi pe cei ce se ung cu el şi‑i face părtaşi cereştii împărăţii a lui Hristos, dacă lenevirea vieţii şi răutatea faptelor nu ne vor îndepărta pe noi de ea." (Canonul 48 Laodiceea 343 e.n)

În Constituţiile Apostolilor prin Clement, text de referinţă pentru identitatea liturgică a Bisericii Universale, în capitolele VII şi IX din cartea a doua, este prescris în mod foarte limpede atât legătura indisolubilă dintre Botez- Mirungere-Euharistie, cât şi primirea acestora de către prunci. Cele două capitole recomandate sunt foarte lungi şi n-am timp să le copiez.

De asemenea, în Canoanele lui Ipolit Romanul găsim mărturia ritului protocreştin a iniţierii în Taina Bisericii, foarte apropiat de ritul practicat astăzi în unele Biserici Ortodoxe dintre care se evidenţiază, prin acurateţea urmării Tradiţiei, Biserica Ortodoxă Antiohiană.

Prin urmare, tatonarea arogantă şi ignorantă a lui Mihnea Dragomir (Ca in Rasarit s-a ajuns ca sa se faca Mirungerea imediat dupa Botez, asta stim...) n-are niciun temei, orideunde ai privi problema.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Nu cunosc decat un autor care a scris despre mistica ortodoxa, se numeste Tomas Spidlick.

Multumesc pentru recomandare.
Lucrarile dumnealui sunt cunoscute si apreciate atat de catre romano-catolici cat si de ortodocsi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%...%A0pidl%C3%ADk

Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Fiind pe un forum ortodox, banuiesc ca ne permiteti sa marturisim punctul de vedere ortodox.Dumneavoastra facand parte din cultul romano-catolic imbratisati aceasta doctrina, insa cei care fac parte din BO nu o accepta din mai multe considerente, care sunt folositoare de stiut, chiar si pentru catolici,nu doar ortodocsi, doar nu e respinsa doar pentru ca e "catolica" :) ci intra in contradictie cu invatatura noastra.

Subscriu afirmatiilor tale Ioanna.
Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Cand am fost pusa in situatia de a spune de ce accept aceasta dogma am realizat ca nu am alte argumente decat cele legate de credinta si incredere in Biserica de care apartin.

Consider ca onestitatea dvs trebuie apreciata.
Doamne ajuta.

[iana]

În prealabil postat de nutucutu

Aici se vorbeste despre ereziile Bisericii Catolice, nu despre practicile Bisericii si daca acestea duc sau nu la sfintire, sau care din practici or fi mai bune. Practica Bisericii Catolice a fost practicata si sustinuta de multi din Sfintii Parinti, deci nu este erezie.

Cand o biserica este eretica si practicile ei sunt eretice.

În prealabil postat de nutucutu

NU stiu de unde ati dedus ca Tainele se fac pentru Biserica. As putea spune ca se fac chiar pentru crestini..

Daca citiati cu atentie, vedeati de unde "am dedus" ca voi savarsiti "tainele" pentru biserica.

În prealabil postat de nutucutu

In afara de botez, cand copilul e mic, in rest toate sacramentele se fac si administreaza cu pregatirea prealabila a crestinului. Crestinul stie (sau ar trebui sa stie) ce se intampla acolo, nu sunt acte formale, in care se indeplinesc niste ritualuri, fara participarea constienta a credinciosului.

Acum am inteles mai bine rationamentele protestantilor.

[nutucutu]

În prealabil postat de iana

1.Cand o biserica este eretica si practicile ei sunt eretice.
2.Daca citiati cu atentie, vedeati de unde "am dedus" ca voi savarsiti "tainele" pentru biserica.
3.Acum am inteles mai bine rationamentele protestantilor.

1. Fraza e perfecta, insa nu am inteles de ce ati dezbatut 56 pagini practicile unei biserici eretice, luand ca punct de plecare un text care contine neadevaruri
2.Nu am vazut, altfel nu ceream clarificari. Intr-o discutie publica trebuie sa admiteti ca exista persoane mai putin instuite, sau carora nu le pica fisa, sau chiar mai incete la minte
3.E si asta un castig.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

In afara de botez, cand copilul e mic, in rest toate sacramentele se fac si administreaza cu pregatirea prealabila a crestinului. Crestinul stie (sau ar trebui sa stie) ce se intampla acolo, nu sunt acte formale, in care se indeplinesc niste ritualuri, fara participarea constienta a credinciosului.

Hristos Iisus ce a stiut cand a fost taiat imprejur (la 8 zile)?
Sau Dumnezeu cand a cerut ca pruncii sa intre in legamantul Sfant oare nu a stiut ce face? Sau suntem noi mai intelepti decat Dumnezeu care zice: "lasati copiii sa vina la mine si nu ii opriti!"

Credinta nu este acceptarea rationala a unor argumente rationale... ci credinta este incredintarea, acceptrarea hristificarii, a conlucrarii cu harul lui Dumnezeu.

Sfantul Botez este moarte fata de omul cel vechi (firea cazuta a lui Adam) si nastere intru Hristos Iisus spre hristificare, sfintenie, indumnezeire prin har cand "nu mai traiesc eu ci Hristos Traieste in mine" (Galateni).

Recomand: Sfantul Ioan Gura de Aur - Omilii la Botezul Domnului.

Doamne ajuta.