Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Traditie1]

Teoria evolutiei se bazeaza pe argumentul maimutei dactilografe.

Evolutionistii spun ca sansele ca materia sa se combine din întâmplare spre a duce la aparitia vietii sunt extrem de mici dar nu imposibile, asa cum o maimuta care ar dactilografia litere la întâmplare ar ajunge într-o perioada infinita de timp sa scrie si operele complete ale lui Shakespeare:

http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem

La ce absurditati sunt nevoiti sa recurga numai pentru a respinge învatatura de bun simt a creatiei lumii de catre Dumnezeu!

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Teoria evolutiei se bazeaza pe argumentul maimutei dactilografe.

Cine te-a mintit?

Daca vrei sa folosim verisorii lui topcat ca material didactic, o analogie mai corecta ar fi urmatoarea:

Iei o maimuta si o lasi sa bata un numar de caractere. (asta ar fi abiogeneza)
Dupa care, nu repeti acelasi experiment, ci, cu textul anterior (am putea sa-i spunem si ADN) faci urmatoarea chestie: Daca pe pozitia X e litera corecta, o lasi asa. Daca nu, o schimbi cu alta cu ajutorul maimutei deci, aleator. Repetand acest proces, nu e nevoie de foarte multi pasi pentru a ajunge la un anumit text.
In cazul in care te bate gandul sa spui ca asta inseamna ca volutia a avut un sens/scop (doar trebuia sa ajunga la un text dat), afla ca singurul "cuvant" la care organismele trebuie sa ajunga este supravietuirea. Corectitudinea literelor este evaluata la fiecare moment de timp de conditiile de mediu. Gazela fiind, esti mai rapida decat leopardul? Nu? Inseamna ca n-ai avut un text destul de bun. Destul de bun nu inseamna perfect! In sensul ca nici macar nu trebuie sa ai tot textul lui Hamlet ca sa intelegi ideiile.
Evolutionismul pe scurt: lucruri aleatorii se intampla, cele utile sunt pastrate. Ceea ce nu corespunde cu exemplul maimutei care scrie de fiecare data aleator un text. E ca si cum viata ar fi inceput de fiecare data cand nu ar fi produs un organism perfect.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ai2

Cine te-a mintit?

Daca vrei sa folosim verisorii lui topcat ca material didactic, o analogie mai corecta ar fi urmatoarea:

Iei o maimuta si o lasi sa bata un numar de caractere. (asta ar fi abiogeneza)
Dupa care, nu repeti acelasi experiment, ci, cu textul anterior (am putea sa-i spunem si ADN) faci urmatoarea chestie: Daca pe pozitia X e litera corecta, o lasi asa. Daca nu, o schimbi cu alta cu ajutorul maimutei deci, aleator. Repetand acest proces, nu e nevoie de foarte multi pasi pentru a ajunge la un anumit text.
In cazul in care te bate gandul sa spui ca asta inseamna ca volutia a avut un sens/scop (doar trebuia sa ajunga la un text dat), afla ca singurul "cuvant" la care organismele trebuie sa ajunga este supravietuirea. Corectitudinea literelor este evaluata la fiecare moment de timp de conditiile de mediu. Gazela fiind, esti mai rapida decat leopardul? Nu? Inseamna ca n-ai avut un text destul de bun. Destul de bun nu inseamna perfect! In sensul ca nici macar nu trebuie sa ai tot textul lui Hamlet ca sa intelegi ideiile.
Evolutionismul pe scurt: lucruri aleatorii se intampla, cele utile sunt pastrate. Ceea ce nu corespunde cu exemplul maimutei care scrie de fiecare data aleator un text. E ca si cum viata ar fi inceput de fiecare data cand nu ar fi produs un organism perfect.

Ei uita ca evolutionismul nu spune ca omul a aparut direct.
De la prima litera scrisa in evolutia vietii si pana "operele complete ale lui Shakespeare", adica omul, au trecut miliarde de ani, cu miliarde de incercari, majoritatea nereusite.

[ai2]

Cred ca ar trebui sa adaug ceva.
In evolutie exista selectie, ceea ce nu exista in experimentul cu maimutele. Ori e perfect ori o luat de la capat. Evolutia nu e atat de pretentioasa.

[Traditie1]

Ai, ai dat un raspuns aiurea. Eu vorbeam de aparitia vietii, nu de evolutie.




E drept ca teorema respectiva e folosita si la explicarea evolutiei. Dar si aici e aberanta. S-a mai discutat asta, pot aduce completari:

-Variatiile mutatiilor manifestate la un exemplar dintr-o specie sunt prea mici ca ele sa constituie un motiv al selectiei naturale

-Mutatiile genetice sunt corectate de mecanismele de corectie genetica

-Cele mai multe mutatii sunt daunatoare

-Trecerea de la organe mai simple sau inexistente la organe mai specializate presupune existenta unor stadii intermediare în care organele au grad mai redus de functionalitate decât cele în stadiul initial.


în concluzie, teoria selectiei naturale evolutioniste este un basm.

[eodor nastasa]

Si cine garanteaza acuratetea "surselor" de documentare ? Ei spun,cutare somitate in domeniul cutare a zis(postulat) ca bla-bla,si iar bla. Nu intelegi ca te raportezi numai si numai
la speculatii,atunci cand zici tu ca te documentezi ? Probabil ca ai sa vii cu argumentul numit
"matematica",bine,dar si matematica este o conventie pentru ca, noi spunem 1+1 = 2, oare ?

[Traditie1]

Apa dovedeste creatia si contrazice teoria evolutionista:


Apa are proprietati fizico-chimice neobisnuite în comparatie cu alte lichide.

Nici un savant nu a fost capabil sa explice de ce densitatea apei creste sub punctul de înghet si scade deasupra acestuia. Orice substanta se contracta când este racita dar apa realizeaza opusul: se dilata.

Savantii au stabilit ca apa din pori si capilare este capabila sa creeze presiuni enorme. Într-o samânta presiunea atinge 400 atmosfere în momentul germinarii.

Nu exista alte molecule care sa aiba toate aceste anomalii la un loc. Daca una singura dintre aceste anomalii ar lipsi, viata nu ar exista pe planeta.

Stiinta nu a reusit înca sa raspunda la întrebarile:
-de ce apa este singura substanta de pe planeta care poate exista în trei stari: lichida, solida si gazoasa?
-de ce apa are cea mai mare tensiune superficiala dintre toate lichidele?
-de ce este cel mai puternic solvent de pe Pamânt?
-cum poate apa sa se ridice prin trunchiurile unor copaci gigantici sfidând legea gravitatiei si opunându-se la presiuni de zeci de atmosfere?



http://video.google.com/videoplay?do...49021550318008

[tigerAvalo9]

Ca sa va convingeti ca teoria evolutionismului e gresita total ,citit cartea aceasta,va veti convinge si stiintific.Cartea se numeste Demisia lui Darwin(Apusul unei teorii-evolutionismul)

În prealabil postat de Traditie1

Stiinta nu a reusit înca sa raspunda la întrebarile:
-de ce apa este singura substanta de pe planeta care poate exista în trei stari: lichida, solida si gazoasa?
-de ce apa are cea mai mare tensiune superficiala dintre toate lichidele?
-de ce este cel mai puternic solvent de pe Pamânt?
-cum poate apa sa se ridice prin trunchiurile unor copaci gigantici sfidând legea gravitatiei si opunându-se la presiuni de zeci de atmosfere?

Apa are niste proprietati cu totul deosebite fata de alte substante, dar stiinta a raspuns de mult la toate intrebarile tale; ca nu ai aflat tu, e alta treaba. Ca o chestie, o sumedenie de substante pot avea 3 stari de agregare, e drept ca nu in stare naturala. Din cate stiu, mercurul are o tensiune superficiala mai mare ca apa. La ultima intrebare din ale tale de mai sus eu am invatat raspunsul la scoala generala. Efectul se cheama capilaritate.

[Traditie1]

Daca urmareai filmul de unde am extras afirmatiile vedeai ca stiinta a trebuit sa recunoasca ca nu stie mare lucru despre apa. Filmul vorbeste mai mult despre memoria apei, despre capacitatea de a înregistra evenimentele cu care intra în contact, chiar si sentimentele oamenilor.


Evident ca si alte substante pot exista în cele trei stari de agregare dar cum zici si tu, nu în stare naturala. De ce? La aceasta stiinta nu a putut raspunde.



Capilaritatea e o explicatie pentru plantele mici dar pentru copacii chiar mici este înca un mister:

Although, in the lab water cannot be replicated to climb as high as trees such as redwoods and even smaller trees like pines. The most it can climb in lab is 23ft. It is still a mystery.
http://wiki.answers.com/Q/How_does_c...r_other_object



Si pentru cei care vor sa citeasca Demisia lui Darwin:
http://www.scribd.com/doc/19605850/j...sia-lui-darwin