Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[anita]

În prealabil postat de AlinB

(1) Sunt doar pentru cei care nu au un minim de cultura medicala, am aratat deja o postare mai sus (si nu doar) de ce.

Cultura medicala am ,mai putina decat reprezentantii din firmele de medicamente ,e adevarat

În prealabil postat de AlinB

Merg atat timp cat ma tin argumentele.
Cred ca e mai amuzant sa vezi pe altii ca merg, chiar si atunci cand s-au terminat.
Tu de exemplu.

Faptul ca afirmi ca argumentele mele s-au terminat nu inseamna ca ai dreptate.E o simpla afirmatie .
Te sfatuiesc sa fii mai retinut in promovarea vaccinurilor ,nu de alta dar sa nu ajungi in situatia de a-mi da dreptate.
Fereasca Dumnezeu !
Credincios nu esti ,vrei sa ai mereu dreptate si ai gasit teren sa te contrazici.Ca dovada ca despici firul in 4 ,iei fiecare rand il analizezi si arati ca ai dreptate .Esti infailibil deci.
Daca ai fi credincios ti-as reproduce ce spune par.Iustin Parvu despre vaccinuri ,dar asa nu am replica.
Daca vaccinurile astea nu ar fi nocive nu ai vedea zeci de copii zilnic ,primavara si iarna la cabinetele medicale ale medicilor de familie. Am avut si eu copiii mici dar nu era invazie de copiii bolnavi la CMI-urile medicilor de familie si pe vremea aceea se nasteau mai multi copii ,nu ca acum ,cativa.

[AlinB]

În prealabil postat de anita

Cultura medicala am ,mai putina decat reprezentantii din firmele de medicamente ,e adevarat

Recunoasterea catastrofei, chiar si la cote modeste, este totusi un pas inainte :)

Faptul ca afirmi ca argumentele mele s-au terminat nu inseamna ca ai dreptate.E o simpla afirmatie .

Atunci astept argumentele. Medicale.

Te sfatuiesc sa fii mai retinut in promovarea vaccinurilor ,nu de alta dar sa nu ajungi in situatia de a-mi da dreptate.

La fel,. dar invers. Alt "argument"?

Credincios nu esti ,

Credincios in antivaccinism sustinut de zero cultura medicala?
Uite aici iti dau dreptate, credincios de genul asta nu sunt.

vrei sa ai mereu dreptate si ai gasit teren sa te contrazici.

Si tu nu vrei?
Diferenta dintre noi fiind ca eu am niste argumente de oferit, dar tu nu.

Ca dovada ca despici firul in 4 ,iei fiecare rand il analizezi si arati ca ai dreptate .Esti infailibil deci.

Mai bine sa despici firul in 4 decat sa inghiti pe nemestecate. S-ar putea sa-ti ramana in gat..

Daca ai fi credincios ti-as reproduce ce spune par.Iustin Parvu despre vaccinuri ,dar asa nu am replica.

Parintele Iustin Parvu, cel pe care voi din ignoranta si dispret fata de ceea ce este ortodoxia, dupa Crez, l-ati facut Infailibilul Papa al ortodoxiei romanesti, cel care, Dumnezeu sa-l ierte, ne-a invatat ca cipul din pasaport contine microfoane conectate la sateliti sau ucenicii care l-au "alimentat" cu astfel de idei pe care le-a preluat din prea mare si nefericita incredere?

Ca pe el nu prea il vad sa fi stat cu zecile de ore pe Internet, click, click sa caute informatii pro si contra in chestiuni de genul asta cum sunt sigur ca nici tu macar n-ai facut-o.

Daca vaccinurile astea nu ar fi nocive nu ai vedea zeci de copii zilnic ,primavara si iarna la cabinetele medicale ale medicilor de familie.

Sigur ca nu, daca n-ar fi vaccinurile, medicii de familie ar fi in respectivele sezoane la picnic respectiv la ski.

Am avut si eu copiii mici dar nu era invazie de copiii bolnavi la CMI-urile medicilor de familie si pe vremea aceea se nasteau mai multi copii ,nu ca acum ,cativa.

Sa inteleg ca ultimii 40 ani ti i-ai petrecut in fata cabinetului medicului de familiei, facand corelatii si regresii statistice despre prezenta la medic, afectiuni, etc?

Ca eu ca modest observator ocazional, n-as putea spune ca am observat vreo diferenta majora.

[anita]

În prealabil postat de AlinB

Sa inteleg ca ultimii 40 ani ti i-ai petrecut in fata cabinetului medicului de familiei, facand corelatii si regresii statistice despre prezenta la medic, afectiuni, etc?

Ca eu ca modest observator ocazional, n-as putea spune ca am observat vreo diferenta majora.

Deci in ultimii 40 ani ai trecut pe acolo ocazional.
Eu am vazut ce se intampla cam in aprox.ultimii 30 ani ,ceva un pic mai putin

[anita]

În prealabil postat de AlinB

Sa inteleg ca ultimii 40 ani ti i-ai petrecut in fata cabinetului medicului de familiei, facand corelatii si regresii statistice despre prezenta la medic, afectiuni, etc?

Ca eu ca modest observator ocazional, n-as putea spune ca am observat vreo diferenta majora.

Deci in ultimii 40 ani ai trecut pe acolo ocazional.
Eu am vazut ce se intampla .cam in aprox.ultimii 30 ani.

[antiecumenism]

30 de ani de transcripturi oficiale secrete arată cum experții guvernamentali din UK acopereau riscurile vaccinurilor pentru a vinde și mai multe și a ne vătăma copiii

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/isp...e-vaccinurilor

"PhD. Lucija Tomljenovic, un curajos medic și cercetător medical de investigații a publicat un nou document extraordinar prin care a dezgropat noroiul ascuns în 30 de ani de transcripturi oficiale secrete provenite din întâlnirile dintre comisiile de vaccinuri guvernamentale din Marea Britanie și așa zișii "experți" medicali independenți, împreună cu relațiile lor din industria farmaceutică.
Dacă vrei să-ți faci o idee de cine este responsabil de reacțiile adverse ale copilului tău după ce a fost vaccinat, atunci citește cu atenție acest document. Fiecare dintre noi ar trebuie să se întrebe: „Dacă persoanele din aceste comitete sunt oameni de onoare și cinstiți și lucrează pentru binele copiilor britanici, cum atunci se întâmplă aceste lucruri de 30 de ani încoace?
Toată lumea știa aceste lucruri dar nu le-au putut demonstra până acum. Oferă aceste informații și altora pentru a vedea ce se întâmplă în comitetele de sănătate guvernamentale în spatele ușilor încuiate.
Vom cita mai jos pasaje din sumar și din întregul document:
"Ascunderea conștientă a informațiilor primite de la părinți, având ca unic scop, conformarea cu o schemă de vaccinare oficială ar trebui considerată o formă de violare etică și de abatere profesională. Documentele oficiale obținute de la Departamentul de Sănătate (DH) al Marii Britanii și de la Comisiile Reunite de Vaccinare și Imunizare (JCVI) dezvăluie că autoritățile britanice medicale sunt implicate în această practică de 30 de ani, având ca unic scop protejarea programului național de vaccinare."
Documentul de 45 de pagini cu dovezi detaliate poate fi downlodat de aici: The vaccination policy and the Code of Practice of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI): are they at odds? - Lucija Tomljenovic, PhD
Dr Lucija Tomljenovic, autorul, scrie:
„Aici prezint documentele care arată că JCVI a făcut eforturi continue să falsifice adevărul în fața părinților și a personalului medical în legătură cu datele critice privind reacțiile adverse severe și contraindicațiile vaccinărilor, pentru a atinge ratele globale de vaccinare pe care le-au considerat necesare pentru"imunitatea de turmă", un concept favorabil vaccinărilor și contrar crezurilor de importanță majoră, nu se bazează pe dovezi științifice solide, așa cum vom explica în continuare. Ca rezultat al unor astfel de politici de vaccinare ale JCVI și DH, mulți copii au fost vaccinați fără ca părinții lor să fie înștiințați în legătură cu informațiile critice și riscurile demonstrate ale reacțiilor adverse severe, de care cei de la JCVI erau foarte conștienți.Deasemenea se pare că, ținând ascunse informațiile, JCVI / DH au neglijat dreptul fiecărei persoane să facă o alegere corect informată în legătură cu vaccinurile. Astfel JCVI / DH au încălcat Ghidul Internațional pentru Etică Medicală (de ex: Declarația de la Helsinki) dar și propriul lor cod de practică medicală."
Dr Lucija Tomljenovic continuă zicând:
"Copiile / transcripturile întâlnirilor Comisiilor Reunite de Vaccinare și Imunizare arată deasemenea că unii dintre membrii comisiei aveau legături strânse cu companiile farmaceutice și deasemnea că JCVI colabora în mod frecvent cu producătorii de vaccinuri pe baza unor strategii care aveau ca scop să crească acceptarea vaccinurilor. Unele dintre întâlnirile care aveau această temă de discuție nu erau deschise publicului, pentru că transcripturile discuțiilor au fost mai târziu puse la dispozițe prin intermediul Freedom of Information Act (FOI) – actului de libertarte a informației. Aceste întâlniri speciale sunt semnalate în transcripturi ca fiind „acte comerciale (afaceri) de încredere”, dezvăluind o vădită și deranjantă lipsă de transparență, unele informații fiind scoase din text (de exemplu: numele participanților, înainte de a fi publicat transcriptul în secțiunea FOI a site-ului a site-ului JCVI (de exemplu, JCVI- Comitee on the Safety of Medicines / Departament of Health – Joint Commiteee on Adverse Reactions Minutes 1986 – 1992)."

În rezumat, transcripturile întâlnirilor JCVI / DH din perioada 1983 – 2010 arată că:

1. În loc să reacționeze corespunzător pentru a reexamina politicile existente de vaccinare, atunci când au apărut anumite dubii în privința unor vaccinuri, identificate chiar de investigațiile lor, JCVI:a) fie nu a luat nicio măsură.
b) fie au denaturat sau au eliminat prin selecție anumite informații nefavorabile din rapoartele publice și
c) au făcut eforturi intense să restabilească încrederea publicului și a autorităților în privința siguranței respectivelor vaccinuri.
2. Au micșorat semnificativ lista contraindicațiilor de pe prospect pentru a crește rata de vaccinări în ciuda unor mari și nerezolvate riscuri de sănătate.
3. În mai multe ocazii au cerut producătorilor de vaccinuri să facă modificări în bazele lor de date, deși acestea erau în conflict cu avizele oficiale în privința imunizării.
4. S-au bazat în mod constant pe studii metodologice dubioase, eliminând studiile independente, având ca scop promovarea politicilor de vaccinare.
5. În mod constant și categoric au subevaluat riscurile vaccinurilor punând accent pe beneficiile lor.
6. Au elaborat și promovat un nou plan de a introduce noi vaccinuri de o eficiență îndoielnică în programul pediatric, presupunând mereu că licențele vor fi oferite.
7. Au descurajat în mod activ cercetarea în privința siguranței vaccinurilor.
8. Au profitat în mod conștient de încrederea părinților și de lipsa de lispa lor de cunoștințe în privința vaccinurilor, pentru a promova astfel un program de imunizare nesusținut științific, supunând copii unor leziuni neurologice severe pe termen lung.De precizat, că toate aceste acțiuni încalcă propriul cod de funcționare al JCVI.
Vă invităm să citiți întregul document pentru toate dovezile care stau în spatele acesto concluzii extrase din cele 45 de pagini:
The vaccination policy and the Code of Practice of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI): are they at odds? - Lucija Tomljenovic, PhD
Și nu uita să citești mai multe despre această temă din Conferința Științifică BSEM 2011, publicată online aici:
The Health Hazards of Disease Prevention - Proceedings
Sursa: http://childhealthsafety.wordpress.com/2012/03/14/government-experts-cover-up-vaccine-hazards/

Traducere: Claudiu Balan

Aline poate revenim la o dicuţie mai veche peste care ai trecut facându-te că plouă: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=541

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=540

ps: sau nu e suficient, doar un "STUDIU medical" ne luminează?

În prealabil postat de anita

Credincios nu esti

Păi tu eşti credincios ştiinţei, poate sesizezi într-un final diferenţa.
Poate după ce ce te vei devirusa de pseudoştiinţă, vei reuşi să fii credincios. Adevărul (adevărata ştiinţă) nu vine de la om, ci de la Dumnezeu, iar Dumnezeu ne vorbeşte prin duhovnici.
E nevoie de un "studiu" ca să devină un argument ceea ce susțin?

http://nuvaccinurilor.blogspot.ro/20...vaccinuri.html

[cezar_ioan]

În prealabil postat de anita

Fara a lua in calcul faptul ca e homeopat ,argumentele lui sunt logice
Esti in stare sa mergi pana in panzele albe ca sa dovedesti necesitatea vaccinurilor
El nu neaga necesitatea ,dar spune ca aceste vaccinuri ,aduse de altfel din UE sunt agresive ,avand 5 sau 6 tulpini.
Se vaccineaza in primul an la 2 luni ,la 6 luni si la un an.Pentaxim sau hexa vaccin.
In afara celor din maternitate.

Îmi pare rău dar nu pot subscrie la argumentul tău şi cu atât mai puţin la ce spune nenea ăla care, evident, este paralel cu problema vaccinului (exceptînd foloasele pe care le scoate din poziţia lui).
Dă-mi voie să aduc două argumente, fără a insista cu multe detalii:

1) Vaccinurile se fac cu germeni atenuaţi sau morţi (în ultimul caz, organismul se întâlneşte cu o simplă structură proteică, neagresivă în sine deoarece nu se poate înmulţi, nu poate parazita organismul cu coloniile ei, fiind deja moartă; aşadar organismul are tot timpul "să cerceteze problema" şi să găsească "soluţia" biochimică - răspunsul imunitar; agentul e inofensiv). Asta-i clar.
Cu totul altfel, însă, e atunci când agentul patogen e în deplinătatea puterilor lui, se înmulţeşte rapid etc. şi, încă mai mult, acţionează asupra unui organism deja slăbit. Or, vaccinurile nu se fac unui copil deja bolnav ci unuia cu stare de sănătate bună (sunt nişte rigori clare, pe care cadrele medicale le respectă /sau nu - asta e deja altă problemă).
Deci vaccinul nu acţionează nicidecum ca o boală, iar sistemul de vaccinuri nu poate fi considerat o sumă de boli. Cum să fie "logic" ce spune el? E de-a dreptul pueril, eventual şi comic (dacă n-ar fi un şarlatan de succes) îţi dai seama acum?

2) Nu orice pare "logic" e şi înscris în logica unui domeniu, ba, mai mult, ştiinţa e familiarizată cu faptul că, în descoperirea adevărurilor evidente azi, la început ipoteza părea ilogică. Logica ştiinţifică e ceva mai specială în funcţionarea ei concretă (dacă ai studiat ceva epistemologie sau te-ai ocupat cu cercetarea, probabil că îţi aminteşti aceasta). În cadrul ei de referinţă, însă, "mişcarea" gândirii este cu totul logică, exceptînd punctul unde se blochează la un moment dat, în lipsă de date concrete la nivelul frontului de undă la care a ajuns cunoaşterea, pe care să le preia logica şi care vor fi asimilate în viitor, mai devreme sau mai curînd, funcţie de ritmul descoperirilor ştiiţifice al fiecărui domeniu în parte.

Un exemplu din ştiinţa-ştiinţelor, din Biserică: pentru mulţi, e ilogic ca un om să moară apoi să învie. (E mult mai logic taman invers.) Şi totuşi...:) E adevărat!

[dobrin7m]

"Toate vaccinurile au un continut demential din aceasta neurotoxina, sub forma de sare de mercur denumita stiintific TIMEROSAL. Sarea de mercur e de 50 de ori mai toxica decat mercurul insusi. Concentratia de mercur din apa potabila testata care depaseste 3 parti la bilion este interzisa consumului si etichetata ca deseu toxic periculos. Concentratia de TIMEROSAL din vaccinuri este de 1una parte la 10000, adica fix de 10000(zece mii) ori mai mare decat in apa contaminata etichetata deseu toxic. Aceasta dementiala concentratie de TIMEROSAL intra direct in fluxul sanguin al unui bebelus distrugandu-i conexiunile nervoase, fenomen denumit DEMIELINIZARE efectul invers al MIELINIZARII care denumeste fenomenul neurologic de conectare a neuronilor (formarea retelelor neuronale n.e.). Omul cand experimenteaza si invata, formeaza astfel de conexiuni neuronale. DEMIELINIZAREA impiedica persoana sa retina ce invata si experimenteaza pt. ca TIMEROSALUL demielinizeaza neobosit conexiunile neuronale. Tratamentul exista, pe baza de CHELATORI DE MERCUR, adica substante chimice ce se combina cu sarea de mercur permitand eliminarea acestei nefaste neurotoxine. Pt. cei ce au copii cu AUTISM luati legatura cu DOCTORI SPECIALISTI TOXICOLOGI."

Mai e de adugat ca vaccinurile contin si formaldehida adica FORMOL care odata injectat in fluxul sanguin al copilasilor creste enorm posibilitatea ca acestia sa faca LEUCEMIE, mai e HIDROXIDUL DE ALUMINIU care are un efect asemanator TIMEROSALULUI, mai sunt si ANTICORPII care practic ataca si receptioneaza PROTEINELE ca inamici. Efectul este aparitia bolilor autoimune. De mentionat ca in tarile sarace ale Asiei si Africii se moare de boli asociate saraciei, malnutritiei, lipsei de igiena. Dar in nicun caz de boli autoimune, incidenta lor fiind 0(zero).
Atentie mare si la gaselnita SIDA. E o excrocherie. In Africa sunt milioane de oameni diagnosticati cu HIV si traiesc bine mersi pana la adanci batraneti. Practic medicamentele prescrise distrug sistemul imunitar, nu asa numita boala. Nu exista virusi. Virusii sunt de fapt proteine. Sunt miliarde de tipuri, majoritatea covarsitoare inca nedescoperita. Omul de stiinta inca bajbaie. Cu cat afla mai multe cu atat isi da seama ca nu stie mai nimic."

http://nuvaccinurilor.blogspot.co.uk...toxicarea.html