Despre univers...

În prealabil postat de catalin2

Altii au pareri proprii despre religie. Cel mai bine e sa citeasca din scrieri crestine, adica despre adevar, nu despre cautarea adevarului si gasirea altor conceptii, creatii ale gandirii umane limitate.

Mi se pare normal ca fiecare din noi să avem părerile proprii şi credinţa proprie. Nu te poţi aştepta ca milioane de oameni să aibă aceeaşi părere despre un lucru, doar pentru că aşa li s-a spus. Chiar şi între cei mai credincioşi oameni (din aceeaşi religie) pot existe divergenţe. Omul e o fiinţă raţională. Mereu îşi va pune întrebări şi mereu va gândi, indiferent ce îi spun alţii.

În prealabil postat de Lilith23

Mi se pare normal ca fiecare din noi să avem părerile proprii şi credinţa proprie. Nu te poţi aştepta ca milioane de oameni să aibă aceeaşi părere despre un lucru, doar pentru că aşa li s-a spus. Chiar şi între cei mai credincioşi oameni (din aceeaşi religie) pot existe divergenţe. Omul e o fiinţă raţională. Mereu îşi va pune întrebări şi mereu va gândi, indiferent ce îi spun alţii.

ar fi bine ca fiecare din noi sa incercam, dupa putere, sa punem in practica invatatura sfintilor, sa vedem cu adevarat daca zic bine sau nu,insa nu se ingaduie jumatati de masura caci si rezultatele vor fi pe masura,masurii noastre.divergentele exista si vor exista find-ca nu exista supunere totala si fiecare se face fiul neascultari intr-o anumita masura,mai mult sau mai putin.etalonul exista,noi existam mai ramine de vazut ce vom face.omul mereu isi va pune intrebari,insa raspunsurile difera datorita duhului in care se afla,de e cu duhul lumii,e cu lumea si mai putin cu Domnul,si invers.insa cu Domnul, vom avea odihna in veci.Amin.

Sa iti dea Domnul bucurii multe.Amin.

În prealabil postat de Lilith23

Mi se pare normal ca fiecare din noi să avem părerile proprii şi credinţa proprie. Nu te poţi aştepta ca milioane de oameni să aibă aceeaşi părere despre un lucru, doar pentru că aşa li s-a spus. Chiar şi între cei mai credincioşi oameni (din aceeaşi religie) pot existe divergenţe. Omul e o fiinţă raţională. Mereu îşi va pune întrebări şi mereu va gândi, indiferent ce îi spun alţii.

Aşa e. Pentru că fiecare dintre noi este unic. Şi pentru că Dumnezeu nu poate fi cunoscut în mod obiectiv, întrucât nu este un obiect şi, cu atât mai puţin, accesibil înţelegerii noastre. El ne transcende şi ne cuprinde, iar noi cunoaştem gustând câte puţin din ale Sale. Iar această cunoaştere e mai potrivit să se numească împărtăşire din El, pentru că e o cunoaştere prin participare; şi prin înţelegere, dar şi prin iubire. Iar iubirea nu o putem conceptualiza, chiar dacă putem spune câte ceva despre ea. Însă iubirea nu stă niciodată pe loc, ci înaintează mereu, bucurându-se şi uimindu-se, şi neputând spune în cuvinte ceea ce trăieşte.
Aşa sunt şi cuvintele sfinte pe care ni le-a dăruit Dumnezeu: nu sunt statice; nu pot fi cunoscute pe de-a-ntregul niciodată; dau sensuri noi de fiecare dată când le citeşti; sunt vii.

[Raziel]

În prealabil postat de HoratiuM

E valabil şi la tine ce i-am scris nesfinţiei sale, „stareţului lui Ori”, privitor la mersul la bibliotecă şi la consultarea anumitor lucrări de logică, filosofie şi teologie.

În ce priveşte argumentele pentru existenţa divinităţii, am rescris şi reexplicat eu, aici (postarea #89), argumentul ontologic care e valid şi, simultan (cum altfel?), ignorat sau dispreţuit de personaje ca voi. Kant, când încerca să-l dinamiteze, avea măcar scuza unui tratat gnoseologic şi epistemologic în spate care-l „conducea” oarecum să respingă argumentul, chiar dacă sofistic. Chit că însuşi autorul „Criticii Raţiunii Pure” dăduse el însuşi în prefaţa cărţii argumentul ontologic sub forma unei consecinţe a celui cosmologic (p. 35, ediţia Iri) şi înseşi datele sistemului său, privite mai îndeaproape, (articularea experienţei prin afectarea intuiţiei, a intelectului şi a raţiunii în arhitectonica facultăţilor cunoaşterii) îl cereau. Însă, în cazul său, având în vedere marele câştig al „Criticii...” faţă de asemenea erori laterale, putem înţelege şi trece cu vederea.

Ce-ai facut? Argumentul ontologic e ala cu care vrei sa-mi dai peste nas? =))
Oarecum ma asteptam la ceva mai mult de la tine, tu care expectorezi fraze talcuite...

În prealabil postat de HoratiuM

Dar la voi, iluştri anonimi, epigoni ai lui Hume sau Russell, ce să trecem cu vederea? Ignoranţa infatuată şi autosuficientă?

Ia mai arunca o privire in oglinda, asta in cazul in care nu le-ai spart pe toate.
Case closed!

[catalin2]

În prealabil postat de Lilith23

Mi se pare normal ca fiecare din noi să avem părerile proprii şi credinţa proprie. Nu te poţi aştepta ca milioane de oameni să aibă aceeaşi părere despre un lucru, doar pentru că aşa li s-a spus. Chiar şi între cei mai credincioşi oameni (din aceeaşi religie) pot existe divergenţe. Omul e o fiinţă raţională. Mereu îşi va pune întrebări şi mereu va gândi, indiferent ce îi spun alţii.

Ma refeream la faptul ca au o religie proprie, o interpretare personala a divinitatii. Deosebirea intre religie si filozofie este ca in crestinism avem adevarul revelat, dat de Dumnezeu, iar in filozofie se cauta adevarul cu ajutorul ratiunii. Acestea sunt fixe, adevarurile de credinta. Bineinteles ca trairile si celelalte sunt personale.

În prealabil postat de Lilith23

Mi se pare normal ca fiecare din noi să avem părerile proprii şi credinţa proprie. Nu te poţi aştepta ca milioane de oameni să aibă aceeaşi părere despre un lucru, doar pentru că aşa li s-a spus. Chiar şi între cei mai credincioşi oameni (din aceeaşi religie) pot existe divergenţe. Omul e o fiinţă raţională. Mereu îşi va pune întrebări şi mereu va gândi, indiferent ce îi spun alţii.

Draga Lilith, cu riscul de a te supara un pic, dar te rog, sa nu te superi, ca n-o zic cu rautate ci cu dreptate, te contrazic: NORMAL este ca fiecare din noi, noi toti oamenii, sa avem aceeasi credinta dreapta care bineinteles este credinta ortodoxa. Zic, deci ca asa este normal sa fie. Dar avem LIBERTATEA sa fim sau sa nu fim NORMALI.
In alte privinte, desigur, nu te poti astepta ca toti oamenii sa aibe aceeasi parere. Unora le place o culoare, altora alta. Unora cafeaua, altora ceaiul, etc

În prealabil postat de vintage

Draga Lilith, cu riscul de a te supara un pic, dar te rog, sa nu te superi, ca n-o zic cu rautate ci cu dreptate, te contrazic: NORMAL este ca fiecare din noi, noi toti oamenii, sa avem aceeasi credinta dreapta care bineinteles este credinta ortodoxa. Zic, deci ca asa este normal sa fie. Dar avem LIBERTATEA sa fim sau sa nu fim NORMALI.
In alte privinte, desigur, nu te poti astepta ca toti oamenii sa aibe aceeasi parere. Unora le place o culoare, altora alta. Unora cafeaua, altora ceaiul, etc

Nu mi se pare corect să defineşti normalitatea prin prisma religiei şi a credinţei tale. Exact aşa ar putea spune catolicii că li se pare absolut normal ca toată populaţia globului să fie catolică. Tot aşa ar putea spune anglicanii, protestanţii, luteranii, budiştii etc.
Normalitatea e extrem de relativă. Tu ai credinţa ta şi ţi se pare normală. Alţii au credinţa lor şi li se pare foarte normal să o aibă. S-a mai pus pe undeva, pe ceva thread, problema în felul următor: cei născuţi în Africa, cei care nici măcar n-au auzit de ortodoxie, sunt anormali? Nu vor fi mântuiţi, nu sunt iubiţi de Dumnezeu?

Uite, am să-ţi definesc normalitatea, aşa cum o văd eu: Normal mi se pare ca oamenii să fie buni şi iubitori şi milostivi. Că o fac în numele lui Dumnezeu sau în numele lui Buddha e irelevant. Eu cred că orice nume i-ai da, e unul singur.


PS: Nu mă supără niciodată să fiu contrazisă, atâta timp cât respectul şi bunul-simţ sunt prezente. Iar la tine au fost, nu se pune problema. Şi te rog să nu citeşti mesajul meu ca fiind unul răutăcios. Mi se spune deseori că par caustică şi flegmatică în exprimarea scrisă. Însă tonul meu e cald şi prietenos, de obicei. Cel puţin mie aşa îmi pare.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Aşa e. Pentru că fiecare dintre noi este unic. Şi pentru că Dumnezeu nu poate fi cunoscut în mod obiectiv, întrucât nu este un obiect şi, cu atât mai puţin, accesibil înţelegerii noastre. El ne transcende şi ne cuprinde, iar noi cunoaştem gustând câte puţin din ale Sale. Iar această cunoaştere e mai potrivit să se numească împărtăşire din El, pentru că e o cunoaştere prin participare; şi prin înţelegere, dar şi prin iubire. Iar iubirea nu o putem conceptualiza, chiar dacă putem spune câte ceva despre ea. Însă iubirea nu stă niciodată pe loc, ci înaintează mereu, bucurându-se şi uimindu-se, şi neputând spune în cuvinte ceea ce trăieşte.
Aşa sunt şi cuvintele sfinte pe care ni le-a dăruit Dumnezeu: nu sunt statice; nu pot fi cunoscute pe de-a-ntregul niciodată; dau sensuri noi de fiecare dată când le citeşti; sunt vii.

Noi nu suntem agnostici, avem o credinta revelata, un adevar revelat. Agnostic inseamna sa nu stim care e adevarul. Ceea ce ne-a fost revelat este adevar de credinta, nu e interpretabil. Aceasta revelatie ne-a fost data de Duhul Sfant, deci nimeni nu poate spune ca Duhul s-a inselat sau ca a spus neadevarul, e cel mai mare pacat, pacatul impotriva Duhului Sfant.
Cu atat mai mult ceea ce a stabilit Biserica prin sinoade. Asadar acestea sunyt adevarurile revelate. Mai sunt si lucruri care nu le cunoastem, aici fiecare poate avea o parere, dar nu ne foloseste la nimic.
In rest fiecare se raporteaza la credinta cum poate, asa cum ai spus in mesaj.

[catalin2]

În prealabil postat de Lilith23

Nu mi se pare corect să defineşti normalitatea prin prisma religiei şi a credinţei tale. Exact aşa ar putea spune catolicii că li se pare absolut normal ca toată populaţia globului să fie catolică. Tot aşa ar putea spune anglicanii, protestanţii, luteranii, budiştii etc.
Normalitatea e extrem de relativă. Tu ai credinţa ta şi ţi se pare normală. Alţii au credinţa lor şi li se pare foarte normal să o aibă. S-a mai pus pe undeva, pe ceva thread, problema în felul următor: cei născuţi în Africa, cei care nici măcar n-au auzit de ortodoxie, sunt anormali? Nu vor fi mântuiţi, nu sunt iubiţi de Dumnezeu?

Uite, am să-ţi definesc normalitatea, aşa cum o văd eu: Normal mi se pare ca oamenii să fie buni şi iubitori şi milostivi. Că o fac în numele lui Dumnezeu sau în numele lui Buddha e irelevant. Eu cred că orice nume i-ai da, e unul singur.

Bunul Dumnezeu ne-a dat si un dar, inteligenta si libertatea de alegere. Fiecare poate cauta adevarul, si este obligat sa o faca daca vrea sa se mantuiasca. Nu poate sta sa asculte ce zic unii oameni, trebuie sa asculte ce zice Dumnezeu. Si cautand sincer adevarul Domnul il va ajuta sa-L si gaseasca (mai ales acum cand exista internet si alte surse de informare).
Nu-l tine nimeni legat in religia lui. Daca pentru o buna educatie si un trai mai bun pe pamant facem 12 ani de studii plus o facultate, e normal ca pentru viata vesnica sa acordam macar o mica parte din acesti ani.

În prealabil postat de catalin2

Bunul Dumnezeu ne-a dat si un dar, inteligenta si libertatea de alegere. Fiecare poate cauta adevarul, si este obligat sa o faca daca vrea sa se mantuiasca. Nu poate sta sa asculte ce zic unii oameni, trebuie sa asculte ce zice Dumnezeu. Si cautand sincer adevarul Domnul il va ajuta sa-L si gaseasca (mai ales acum cand exista internet si alte surse de informare).
Nu-l tine nimeni legat in religia lui. Daca pentru o buna educatie si un trai mai bun pe pamant facem 12 ani de studii plus o facultate, e normal ca pentru viata vesnica sa acordam macar o mica parte din acesti ani.

Ok. Am să le spun ălora din Somalia să intre pe net, imediat ce îşi rezolvă problemele alea cu lipsa mâncării. Să îşi facă şi ei cont aici, să vorbim cu ei pe forum şi să îi convertim. Mă întreb dacă vorbesc engleză, să mă pot înţelege cu ei.