|
#51
|
|||
|
|||
Citat:
Dar daca nu stiati o sa scriu mai detaliat. De fapt o sa dau link-urile: canonul Sinodului de la Cartagina, 256 http://www.manastirea-saharna.md/fis...Cartag_256.pdf Citez: "nu vă punem înainte o socotință nouă, acum formulată, ci pe cea din vechime, cercată cu toată acuratețea și sârguința de înaintașii noștri și păstrată de noi, o împărtășim vouă și adăugăm, hotărând și acum tot ceea ce cu tărie și statornicie totdeauna ținem, că nimeni nu se poate boteza afară de catoliceasca biserică; fiindcă botezul este unul și se află numai în catoliceasca biserică." "prin urmare, cele ce se săvârșesc de dânșii, mincinoase și deșarte fiind, toate sunt fără valoare. Că nimic nu poate fi primit și ales de Dumnezeu dintre cele ce se fac de aceia, pe care Domnul în Evanghelii îi numește vrăjmași, potrivnici ai Săi." Sfantul Vasile cel Mare, in primul sau canon, explica si iconomia in privinta botezarii celor ce vin in Biserica. http://www.manastirea-saharna.md/fis...e_cel_Mare.pdf La inceput spune de primirea ereticilor: "In privinta intrebarii despre catari, si care intrebare s-a pus mai inainte si de care bine iti aduci aminte, se cuvine a urma obiceiului din fiecare loc, deoarece atunci cand s-a tratat in privinta acestora au fost diferite pareri despre botezul lor." Vedem cum erau botezati sau nu, in functie de obiceiul din acel loc. In continuare sfantul spune ca cei ce se despart de Biserica nu mai au har si nici nu mai au botez, adica si schismaticii si ereticii. " Caci inceputul dezbinarii s-a facut prin schisma; iar cei ce s-au lepadat de Biserica n-au mai avut harul Duhului Sfant peste ci, caci a lipsit comunicarea prin intreruperea succesiunii. Caci cei dintai care s-au departat aveau hirotoniile de la Parinti, si prin punerea mainilor peste ei aveau harul duhovnicesc; dar cei ce s-au rupt, devenind mireni, n-au avut nici putere de a boteza, nici de a hirotoni; nici nu puteau da altora harul Duhului Sfant, de la care ei au cazut;" Citat:
In legatura cu adaugirea ortodocsilor la Crez, asta mi se pare un fel de culme a rastalmacirii adevarului, va reamintesc ca e invers, catolicii ii acuzau pe rotodocsi ca au scos Filioque din Crez, iar ortodocsii ca l-au adaugat. La conciliul Ferrara-Florenta episcopii catolici au fost uimiti sa afle ca Filioque nu exista in Crez, iar cand Sf. Marcu a adus dovezile cu Crezul original episcopii catolici au spus in cor ca grecii au adevarul. Dar oratorii lor au nascocit asta cu completare/clarificare si i-au intors din nou la erezie pe episcopii lor. In legatura cu Canonul 47 Apostolic, interpretarea data de dvs. nu are niciun rost. Sa spunem ca s-ar potrivi cu impartasirea la eretici, dar cu botezul? Cu sa se boteze un preot la altii si sa fie caterisit? Nu doar ca nu mai era preot, dar nu mai era nici in Biserica, deci nu avea cum sa fie doar caterisit. In al doilea rand nici macar nu are importanta din perspectiva a ceea ce se discuta, cum e botezul ereticilor. Pentru ca in partea doua scrie "Că ce conglăsuire este lui Hristos cu veliar?" Veliar era un nume dat Satanei. Adica botezul ereticilor era de la Veliar. Cu mult mai rau decat dilema daca e valid sau nu botezul lor. Evident ca nu are acelasi inteles ca in invatatura catolica. BO nu recunoaste taine in afara ei, deci nu exista impartasanie la catolici. In schimb BC recunoate Sfintele Taine ortodoxe, doar ca nu da preotul ingaduinta. |
#52
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
Citat:
Mai observam in pasajul citat de dv ca argumentul folosit aici de Sf Vasile cel Mare este extrem de subred. El spune ca "cei ce s-au rupt, devenind mireni, n-au avut putere de a boteza". Or, punctul de vedere unanim acceptat azi in Biserica Ortodoxa, ca si in Biserica Catolica, este ca botezul, ca ordinare in preotia cea de obste, poate fi savarsit de mireni (laici). Ceea ce nu spune nici Sf Vasile cel Mare, nici Sf Ciprian, nici Sf Stefan, nici Sf Dionisie si nu am auzit pe niciun sfant spunand e chestia cu "botezul prin iconomie". Este ceva cu totul absurd, imi pare (daca punctul dv de vedere e unul oficial) o noua inovatie ortodoxa. Iconomia o aplica Biserica la domeniul in care are suveranitate delegata: domeniul disciplinar si liturgic. Aplicand iconomia, se poate reduce durata sau asprimea unui post, ori suprima cu totul. Se poate reduce sau suprima canonul pe care il mai are de indeplinit un pacatos pocait pana la impartasanie. Prin iconomie, un duhovnic poate da dezlegare unui olimpic la matematica sa mearga duminica la pregatirea pentru olimpiada si nu la biserica. Dar nu te poti boteza prin iconomie din aceleasi motive pentru care nu te poti casatori prin iconomie si nu te poti hirotoni prin iconomie. Un al doilea argument, la fel de subred pe care il foloseste Sf Ciprian si dv (vedeti in ce companie aleasa v-am asezat ?) este ca Botezul (ori alte Sfinte Sacramente) nu ar mai fi valide deoarece savarsitorul schismatic ori eretic ar fi pierdut harul. Avem aici o eroare logica de tip non sequitur: in timp ce este adevarat ca prin schisma/erezie se pierde Gratia Sfintitoare, este fals ca aceasta pierdere invalideaza un Sacrament care e savarsit "ex opere operato": Gratia transmisa prin Sacrament nu este Gratia savarsitorului, nici vreo Gratie abscons-colectiva a Bisericii din care savarsitorul face parte, ci Gratia lui Dumnezeu. Astfel, in ultima analiza, punctul de vedere al Sf Ciprian este un punct de vedere donatist. Pana la proba contrarie, raman la parerea ca niciun Papa si niciun Conciliu Ecumenic nu a sustinut vreodata ca ereticii ar trebui (re)botezati. Cu atat mai putin ca ar trebui acceptat botezul lor prin iconomie.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com Last edited by Mihnea Dragomir; 06.02.2015 at 00:17:37. |
#53
|
|||
|
|||
Ca sa nu mai lungim discutia cu probleme adiacente, pana acum nu am dat un argument esential, canonul apostolic urmator celui dezbatut aici. Acela spune ca nu se pot reboteza cei ce au botez valid, deci nu se pot reboteza intr-o regiune si intr-o alta regiune nu. Daca ar avea ereticii botez valid nu s-ar putea reboteza. Acelasi canon spune in continuare si despre botezul ereticilor, acestia trebuid rebotezati.
Varianta de pe site-ul catolic: http://www.newadvent.org/fathers/3820.htm Canon 46 We ordain that a bishop, or presbyter, who has admitted the baptism or sacrifice of heretics, be deposed. For what concord has Christ with Belial, or what part has a believer with an infidel? Canon 47 Let a bishop or presbyter who shall baptize again one who has rightly received baptism, or who shall not baptize one who has been polluted by the ungodly, be deposed, as despising the cross and death of the Lord, and not making a distinction between the true priests and the false. Vedem in varianta in engleza ca la canonul 46 screi de admiterea botezului ereticilor, adcia ceea ce am sustinut eu. |
#54
|
||||||
|
||||||
Citat:
Citat:
Ca sa clarificam de unde vine aceasta dogma, este o invatatura protestanta, teoria ramificarii harului, care sta la baza coneptiilor ecumeniste. Dupa Conciliul Vatican II BC a adoptat si ea aceasta dogma protestanta. Citat:
Citat:
Citat:
Sfantul Vasile spune acolo ca aceia nu au mai avut preoti si episcopi care sa boteze si sa transmita harul. Citat:
|
#55
|
||||
|
||||
Eh nu te supara dar nu numai Catalin nu e de accord... mai multi printre care si eu cred ca tu ai merita banat iti faci de cap pe aici.
__________________
Rugaciunea care-i plansa In a lacrimei parau, Te sfinteste si te-nalta Ca sa-l vezi pe Dumnezeu! |
#56
|
||||
|
||||
Deci , in concluzie, BOTEZUL ERETICILOR E VALID SAU NU? Asta vreau sa stiu , iertare !
|
#57
|
|||
|
|||
Citat:
Da si nu. |
#58
|
|||
|
|||
Nu e valid decat botezul In Biserica Ortodoxa, celelalte nu sunt biserici si nu au taine. Citeste mesajele mele.
|
#59
|
||||
|
||||
Cineva mi-a trimis un videoclip, probabil sa-mi fac si eu o idee cum e cu botezul ereticilor. Oare cum poti sa convingi niste bieti naivi ca totul e o cacialma si ca ceea ce se intampla acolo nu inseamna nici pe departe botez, ci o blasfemie si o ratacire pentru care vom da socoteala...
Iata si clipul: https://www.facebook.com/DINOoffice/...2412942506846/
__________________
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Iubirea de vrajmasi, nu e un sfat, este o porunca! (Parintele Arsenie Papacioc) |
#60
|
|||
|
|||
Citat:
cel mai bine sa urmeze indemnul din video. |
|