o stire noua

[Mirean]

În prealabil postat de Grigorie

De cand este interzisa impartirea unor materiale despre ecumenism (studenta de la Sibiu), iar afisarea unei pancarte ("Fara masonerie la patriarhie" -12 sept), care este in acord cu decizia BOR din 1937, este considerata provocatoare de dezordine? Cine a dat dreptul politiei sa retina pe acei ortodocsi marturisitori?
"Vi se pare ca am venit sa dau pace pe pamant? Va spun ca nu, ci dezbinare.
Caci de acum inainte cinci dintr-o casa vor fi dezbinati: trei impotriva a doi si doi impotriva a trei."
( Luca 12, 51-52 )

Legile statului. In Romania nu s-a instaurat, inca, teocratia!

[cozia]

În prealabil postat de Mirean

Legile statului.

Si care-i legea aia, mai precis. Din cite stiu parca la 22 Decembrie am cistigat dreptul la opinie si acum vin unii si spun NU! ..aveti dreptul numai la opiniile ACCEPTATE DE NOI!

Eu am impresia ca adevarata conferinta de la Sibiu a avut loc pe strazi acolo unde au fost arestati marturisitorii lui Hristos! iar daca ecumenistii de prin Europa voiau sa stie adevarul despre noi si Traditia noastra trebuiau sa-si faca taraba afara pe strazi nu inconjurati de jandarmi

[Grigorie]

Referitor la schimbarea calendarului din 1923-1924, si eu am invatat la facultate ca a fost un consens general, lasandu-se fiecarei Biserici locale doar alegerea momentului potrivit pentru introducerea calendarului nou.
Mai tarziu am aflat ca patriarhii de la Constantinopol din sec. XX au fost acuzati de apartenenta la masonerie. Miscarea ecumenica a luat fiinta la inceputul sec. 20, tot cu sprijinul Patriarhiei ecumenice. De atunci dateaza si conflictele cvasi-permanente dintre ierarhia ecumenista si Sf. Munte (si alte comunitati monahale).
Dupa cum se vede si de pe acest forum, sunt posibile doua atitudini:
- una de tip catolic, ierarhia are mereu dreptate (clericalism), este calauzita de Duhul Sfant, noi trebuie sa o urmam si (eventual) sa reprimam orice forma de opozitie
- una ortodoxa, care urmareste continuitatea credintei. Autoritatea ierarhica izvoraste din conformarea la dreapta credinta, nu invers. ( A se vedea in acest sens canonul 3 de la sinodul de la Constantinopol din 879-880). Nimeni nu este scutit sa gandeasca. Poti sa ajungi in iad chiar daca faci ascultare, caci depinde si de cine faci ascultare. "Trebuie sa ascultam de Dumnezeu mai mult decat de oameni" (Fapte 5, 23)

Atitudinea de yesman, de justificare a oricarei noutati daca ea provine de la un ierarh, rastalmacirea canoanelor (sorry, Mirean, dar rugaciunea impreuna cu heterodocsii este oprita de canoane) nu mi se par atitudini ortodoxe. Ele nu intaresc Biserica, ci o fac vulnerabila. Iar ce s-a intamplat la Sibiu, ca acea sora de-a noastra sa fie data pe mana politiei de catre niste preoti este ceva ce ar trebui sa ne intristeze. Politia ezita sa ia atitudine si niste preoti au insistat sa fie retinuta! Pentru ce? Pentru niste materiale in limba romana, date unor credinciosi ortodocsi dintr-o catedrala ortodoxa. Am ajuns s-o vedem si pe asta: citatele din Sf. Parinti au ajuns un pericol public. Si de ce oare? Pentru ca ecumenismul contemporan este altceva decat credinta Sf. Parintii. Ortodoxia se mandreste cu continuitatea credintei. Ecumenismul insa nu, de aceea prefera creiere spalate, care nu mai sunt dispuse sa gandeasca. Yesman-ii sunt un mare pericol pentru ortodoxie.


Calendarul nu este o dogma, insa unii din cei mai profunzi credinciosi au preferat vechiul calendar iulian. Si in Romania, deceniul al treilea din sec XX a fost unul de incercari pentru multi oameni duhovnicesti (mai ales calugari), care s-au rugat indelung sa le descopre Dumnezeu ce sa faca. Au ales ascultarea de Sf. Sinod, pentru a evita schisma. Asta nu inseamna ca noul calendar era mai bun din punct de vedere duhovnicesc decat cel iulian.

La Consfatuirea panortodoxa din 1923 nu au fost reprezentate toate Bisericile Ortodoxe. Cred ca s-a mers pe ideea ca toate vor urma exemplul Patriarhiei ecumenice si nu vor avea curajul sa se opuna. S-a actionat in pripa, neinspirat. Era o decizie care trebuia luata in unanimitate, iar nu sa se introduca un motiv de dispute intre ortodocsi. Oricum, cei mai numerosi sunt si astazi ortodocsii care tin calendarul iulian.

[marilena12]

Retinerea studentei la Sibiu, este un abuz clar, nerusinat si sfidator. Imi pare rau ca nu s-a trezit nici un credincios de formatiune juridica, sa o insoteasca la sectia de politie, cu siguranta cine crede ca s-a respectat aici vreo lege, ar fi fost uimit sa constate cate alte legi fundamentale au fost incalcate. Si de cand se considera o biserica/catedrala spatiu privat unde ai nevoie de autorizatie ca sa-ti spui parerea? Contextul era unul religios, informativ, (inclusiv) ortodox, fluturasii respectivi nu contineau reclama la bauturi alcoolice ca sa faca vreo nota discordanta, deci nici macar norma bunului simt nu a fost incalcata. Ba mai mult, nu cred ca a scandat cineva slogane antiecumenism, nu cred ca fetele alea au bagat cuiva pe gat sau in san cu forta hartia respectiva...

[Grigorie]

În prealabil postat de Mirean

Legile statului. In Romania nu s-a instaurat, inca, teocratia!

Brosuri impart neoprotestantii peste tot. Iar materiale publicitare, nu mai vorbesc. Cine vrea, ia! Nu te obliga nimeni sa le primesti. De cand citatele din Sf. Parinti si din marii duhovnici au devenit un pericol public?

Iar pancarta aceea cu "Fara masonerie la patriarhie" ce lege incalca? Nu e condamnata masoneria de Biserica noastra? De ce se evita o discutie publica pe aceasta tema? Masoneria si crestinismul sunt incompatibile, numai ca unii prefera confuzia, intunericul.
Daca in loc de "Nu vrem patriarh mason!" s-ar spune "Nu vrem patriarh eretic!", ati fi de acord, nu-i asa? In esenta, e acelasi lucru.

Se gasesc astazi destui care sa condamne o erezie din antichiate, dar cand e vorba de una contemporana, se fofileaza. Oare asa procedau Parintii Bisericii? NU!
Sf. Atanasie s-a luptat cu arianismul, erezia din timpul sau, Sf. Capadocieni cu eunomienii si macedonienii (eretici contemporani lor), Sf. Chiril cu nestorienii, Sf. Maxim cu monotelitii etc. Numai in zilele noastre masoneria este un subiect tabu. De ce oare, cand intrece in perfidie pe oricare alta erezie?

Imi pare nespus de rau ca exista ortodocsi cu o mentalitate straina de ortodoxie (eu as numi-o mentalitate clericalista, de sorginte romano-catolica), adepti ai autoritatii absolutiste, ai politicii pumnului in gura, ai creierelor spalate care trebuie sa se supuna fara cracnire. Dati-mi voie sa va spun ca acestea nu sunt atitudini ortodoxe. Ortodoxia este in stransa legatura cu respectul pentru libertate. Supunerea vine din iubire si smerenie, nu impusa cu forta.

[moro.d]

Imi pare nespus de rau ca exista ortodocsi cu o mentalitate straina de ortodoxie (eu as numi-o mentalitate clericalista, de sorginte romano-catolica), adepti ai autoritatii absolutiste, ai politicii pumnului in gura, ai creierelor spalate care trebuie sa se supuna fara cracnire.

sau mentalitatea de infailibilitate a capilor Bisericii... :(

Sorry, Grigorie, dar ortodoxul de rand ma indoiesc ca are puterea de discernamant ca sa stie el cand trebuie sa asculte de ierarhi si cand nu. Asa ca, decat debandada, mai bine ascultare si pacatul sa fie al lor!

[moro.d]

pacatul e al lor, dar nu numai al lor... ci al fiecaruia dintre noi.

În prealabil postat de Grigorie

Mai tarziu am aflat ca patriarhii de la Constantinopol din sec. XX au fost acuzati de apartenenta la masonerie.

Grigorie poate confirma daca stie... Patriarhul Meletie al Constantinopolului a fost inlaturat chiar de popor...

"Cand romanii din Ardeal au facut la sfarsitul veacului al XVIII-lea unirea cu Roma, au acceptat aceasta unire 83 la suta din preoti, dar numai 12 la suta din turma credinciosilor. Si atunci, intreb pe prea cinstitii aparatori ai ierarhiei ecleziastice, - cine au fost in acele imprejurari tragice pastratorii dreptei credinte? Preotii care impreuna cu mitropolitul lor au trecut in proportie de 83 la suta sub stapanirea Romei, tradand, pentru interese lumesti, dreapta credinta stramoseasca, - sau poporenii dintre care 88 la suta au ramas credinciosi legii si au trecut in tara romaneasca pentru a-si aduce de acolo Vladica nou, pentru legea cea veche?"

[kvlr]

de unde e citatul privind uniatia? procentul pare cam mare ... stiu ca actul unirii a fost semnat de 38 de protopopi fara ca mitropolitul Atanasie sa fi semnat (Si a dat seama ca a fost pacalit dar era prea târziu)... dar aici e o alta discutie...

în privinta ascultarii tind sa fiu de acord cu mirelat... oare Dumnezeu va pedepsi niste oameni care au facut ascultare din dorinta de a pastra unitatea Bisericii ? daca da înseamna ca monahii de care amintea grigorie , care cu acceptat îndreptarea calendarului din aceeasi dorinta vor pava iadul... Nu as crede ca e asa!
am spus si repet ca judecatile lui Dumnezeu sunt altfel decât ale noastre... noi judecam omeneste... El judeca dumnezeieste...
si chiar daca ne am afla teoretic vorbind sub ascultarea unui episcop eretic... faptul ca fiecare pastreaza în inima sa credinta curata e garantia sansei fiecaruia la mântuire în ciuda ascultarii...
Dumnezeu sa ne lumineze!

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mirean

Ma apuca rasul.... Fetelor, dar de legi ati auzit? Stiati ca pentru o manifestatie de acest gen (raspandirea "manifestelor" antiecumeniste) este nevoie de autorizatie? ca sa nu mai zic de bunul-simt.

Este ca si cum parintii invita niste prieteni la un ceai la ei in casa, apoi iese copchilul din camera si urla la ei ca nu sunt bineveniti!

Ce ai vrut sa zici cu "si inca au scapat ieftin fetele fata de altii"?

Adica cum Mirene daca vreau sa impart pe strada niste iconite sau brosuri(fluturasi) cu citate antiecumeniste din Sfinti fara sa fac manifestatie imi trebuie aprobare de la politie,primarie ori BOR ?
Daca vreavreau sa le zic si celorla;lti ca ecumenismul e erezie imi trebuie aprobare ?

Esti jalnic frate cu ascultarea asta a ta fata de ierarhii ecumenisti si eretici.