despre nazisti

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

Vad ca nu vezi.



Ceea ce spui e profund ilogic. Ca sa vezi si de ce, te rog sa citesti aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman



Sursa esti tu. Din moment ce ignori rolul isotric al unora sau altora pe motivul inventat de tine cuma ca nu ar fi "romani adevarati", ii scoti in afara istoriei. Adica exact ce ai zis aici:



Si iar, aici:

Eu repet pentru (a cata oara) ca acei tradatori sunt doar niste gunoaie!

În prealabil postat de konijiro

Nu se poate discuta cu tine, din simplul motiv ca redefinesti cuvintele dupa cum iti place. De exemplu, nici una din definitiile pe care i le-ai dat lui Fani pentru cuvantul "natiune" nu se aplica la tine, pentru ca excluzi din start din natiunea romana pe aia pe care ai tu chef sa ii excluzi.

Cum nu se aplica? Citeste din nou ce a zis Ernest Renan. Aveam o constiinta si atunci, prin 1200, chiar daca n'am avut REGAT!

În prealabil postat de konijiro

Nu ti-a placut logica la scoala, asa-i? Din moment ce au pasaport si cetatenie romana, sunt la fel de romani ca mine si ca tine. Din nou, citeste link-ul de mai sus, de pe wikipedia.

Nu, nu sunt la fel de romani. La fel cum un doctor care omoara prin avort, nu mai este doctor. El poate sa'si continue meseria de "doctor" dar, incalcarea juramantului, il face sa nu mai fie! Dar nu intelegi, pur si simplu nu vrei!

În prealabil postat de konijiro

Criteriile inventate de tine nu au nici o importanta in a defini un roman. Nici eu nu sunt mandru ca avem asemenea oameni care ne reprezinta in afara tarii, dar e o problema pe care, cu responsabilitate si perseverenta, poate o vom putea rezolva. Daca ar fi dupa tine, nu s-ar rezolva nimic, pentru ca ei de fapt nu exista.

De ce aberezi? Unde am zis ca ei nu exista? Exista; ii vezi la colt de strada, ii vezi noaptea cu domnisoarele. Ii vezi la supermarket!

Dar ei, prin acest comportament, defaimator, isi tradeaza propriul neam. Ce trebuie sa facem noi? Trebuie sa le aratam crestineste ca gresesc, sa le aratam ca nu e corect ce fac.

În prealabil postat de konijiro

Iti readuc aminte ca dacii nu s-au unit de buna voie, datorita constiintei nationale, ci eu fost, in multe cazuri, cuceriti de Burebista.

Alta minciuna! Faurirea statului dac sub Burebista a fost concluzia, maturitatii poporului geto-dac. Asa cum noi ne-am unit sub Mihai Viteaz (pentru scurt timp, e adevarat) asa si ei s'au unit!

În prealabil postat de konijiro

Pai de ce eram mai slabi, daca suntem superiori tuturor, romani fiind?

Superiori? E a treia sau a patra oara, cand gasesc asemenea aberatii. Pentru un crestin, nu exista termenul de superior. A zice ca esti superior cuiva, duce la mandrie deci la pacat.


Mai konjiro, de ce manipulezi ? Unde am zis eu ca suntem superiori rusilor, sarbilor?

În prealabil postat de konijiro

Slab argument. Intai fondezi statul, dupa aia vine armata. Bulgarii aveau stat la 681, dupa care a venit si armata, intr-adevar, puternica. Ungurii au fondat statul la 896. Nota bene: ambele state au fost fondate de populatii venite din afara, migratoare. Vezi de ce teoria lui Djuvara cu cumanii nu e atat de greu de crezut?

Deci, prin logica ta, daca asa s'a intamplat la ei, si la noi trebuia sa se intample asa.

Pe noi ne-au invadat ungurii si bulgarii si alte popoare. Erau superioare militar. Am luptat si am pierdut. Dar dupa am si asimilitat!

În prealabil postat de konijiro

Din nou: daca eram atat de speciali, de ce a trebuit sa asteptam inca 700 de ani dupa bulgari? De ce nu le-am luat fata la toti? De ce nu am construit o armata mai mare si mai tare, si sa ii cucerim noi pe ei?

Unde am zis eu ca suntem "mai speciali"? Pentru ca n'am putut! Erau mai tari din punct de vedere militar! Dar... vorbesc la pereti!

În prealabil postat de konijiro

Daca ar fi existat intr-adevar o constiinta nationala dupa retragerea romana, am fi avut un stat. Dar ea nu a existat, si de-aia statul nu a existat nici el.

A existat si natiunea si statul. Dar ea nu s'a materializat.

În prealabil postat de konijiro

Si inca ceva: daca bulgarii si sarbii erau superiori pe plan militar, cum de i-au cucerit turcii si pe noi nu? iti dai seama ca e o contradictie in ceea ce spui?

Unele civilizatii cad, altele se ridica! Nu poti pune pe acelasi plan Anglia din timpul romanilor cu Anglia din epoca Imperiului Britanic!

În prealabil postat de konijiro

Nu are sens sa iti dau surse, pentru ca nu te intereseaza sursele. Ai respins pe Djuvara si pe Boia, fara absolut nici un argument, in afara unor articole de pe altermedia. Scrise de cine? Vreun istoric cunoscut? Sau unul ca tine, care selecteaza istoria propriei tari si ia de acolo doar ce ii place lui?

Eu inca astept sursele!

În prealabil postat de konijiro

Oricum respingi orice informatie sau rationament care nu sunt in concordanta cu cutiuta in care ti-ai inchis, de buna voie, gandirea. Nu lipsa surselor este problema in discutia noastra, ci inabilitatea ta de a te raporta la ele.

Da informatii!



Discutam despre istorie, nu religie. Acum intelegi de ce sursele ar fi irelevante?

Eu inca le astept!

În prealabil postat de konijiro

Sunt sigur. Sunt de asemena sigur ca in viata ta de zi cu zi, te inconjuri de atei, ca ii placi. Si de asta sunt sigur ca stii foarte bine cum sunt ateii si cat de lipsiti de idealuri sunt ei.

Tu esti "sigur" de prea multe. Da, am si prieteni atei. E ceva normal in lumea asta. Si asa este. "O viata avem, traiesteo". Cam asta fac ateii. Aia care iam cunoscut si ii cunosc!

În prealabil postat de konijiro

Am tot dat citate. Din ce ai scris tu. Sau nu te recunosti?

Eu astept citate de la tine. "Sursa" aia de care tot vorbesti!

În prealabil postat de konijiro

In partea cu evolutia nu mai intru, pentru ca nu cred ca are rost. Nu din lipsa de argumente, dar cu cineva care face cherry picking ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking ) la modul in care o faci tu, orice tentativa de discutie esueaza.

Bine mai! Ramai in minciuna ta evolutionista! Ne tragem din ... bacterii!

[Antoni0]

În prealabil postat de Fani71

Da, dar asta nu inseamna ca natiunea sau poporul sau natia sau neamul sau cum vrei sa-i zici este o categorie necesara pentru mantuire. Aminteste-ti de Babel. La inceput, oamenii nu erau impartiti in neamuri. Neamurile sunt o categorie a lumii cazute - ca din orice lucru din lumea cazuta, Dumnezeu face sa vina prin el si lucruri bune, insa nu inseamna ca el este bun in sine si necesar.
Noi, crestinii, traim in 'ultimele timpuri'. Pentru noi, imparatia lui Dumnezeu este deja prezenta, chiar daca in moid misterios. Pentru noi, neamul este un lucru secundar. Asta reiese din tot noul Textament, daca il citesti cu atentie.
Si din scrierile parintilor, de altfel.

Nu este ceva necesar pentru mantuire. Dar casatoriile inter-rasiale pot avea mai multe efecte nefaste asupra copiilor.

În prealabil postat de Fani71

Sigur, n-am zis sa nu o respectam. Sa o respectam, dar sa nu o punem in nici un caz pe locul intai. Primeaza iubirea de Dumnezeu si APROAPELE, indiferent de neam. Aproapele nostru poate fi turc, evreu, tigan sau orice altceva, el ne este mai aproape decat de exemplu cei din neamul nostru care sunt undeva departe (in cazul nostru, celor care traim in alta tara decat Romania).
Iar prin citatul din Evanghelie pe care il dadeai inainte (cel cu Cezarul), rezulta ca trebuie sa respectam statul si autoritatea SUB CARE NE AFLAM, nu cea sub care ne-am nascut. Hristos nu le-a spus sa dea tribut regilor evrei de odinioara, ci sa il dea lui Cezar, cotropitorul Palestinei!

Eu n'am zis sa o punem pe primul loc. Credinta inainte de toate si dupa vine neamul!

În prealabil postat de Fani71

In priviinta asta suntem de acord, sunt tot atat de antimarxist ca si tine.
Nu este aici vorba de nici un marxism, ci de mesajul evangheliei.

OK

În prealabil postat de Fani71

Sunt in primul rand crestina. Apoi, sunt femeie, sotie, mama, fiica, prietena si aproapele celor din jurul meu.
Apoi, sunt nascuta in Romania, avand origine si putin germana, plecata in Germania. Sunt si traitoare in Belgia, unde ma simt foarte la mine acasa, cu toate originile si peregrinarile astea.
Sunt apoi, da, si europeanca. Ce este rau in asta? Sunt europeanca in sensul vechi, Europa este mult mai veche decat UE.

Si bunicul meu este german. Dar asta nu inseamna nimic.

Europa adica idea de natiune? :P

În prealabil postat de Fani71

Ei, nu trebuie sa iei in serios ce scrie in toate catehismele. Sunt si ele influentate de nationalismul desolului 19. Unele sunt influentate si de gandirea scolastica..
De altfel cred ca si acolo scrie ca prima indatorire este dragostea fata de aproape, nu de neam.

Eu ti-am aratat ce scrie.

În prealabil postat de Fani71

Hm.. Indraznesc sa nu fiu de acord cu lucrul asta. Parintii romani se mai si inseala.

Eu insa cred ca au dreptate!

În prealabil postat de Fani71

Cred ca nationalismul crestin este chiar mai periculos decat cel pagan. Este convingerea mea, dupa tot ce am vazut pe aici prin vest, cum se cearta ortodocsii de diverse natii in loc sa fie uniti.
Nu fac parte din cei care si-au uitat limba (dupa cum se vede), si chiar participarea mea pe acest forum dovedeste ca ma intereseaza si romanii si preocuparile lor. Am si prieteni romani, citesc carti romanesti, am lucrat despre limba romana la facultate. Si totusi, sunt casatorita cu un belgian. Ca mine mai sunt precis si altii. Exista si o cale fireasca de a fi de origine romana in strainatate, nu numai extremele - asimilare totala sau nationalism acerb.
Sunt de acord ca nu este frumos si bine ca cineva sa isi nege originile. Una este insa sa ti le negi, si alta sa ti le afirmi la tot pasul si sa faci din asta o religie.

Acum, cand zici nationalism e ca si cum ai zice nazism. La fel si cu legionarismul.
Iubirea de neam, iubirea propriilor eroi e ceva firesc. Doar ca, secolul trecut, nationalismul a devenit pagan! Prin nazism!

În prealabil postat de Fani71

Daca scopul tau asta este, nu inseamna ca trebuie sa fie scopul fiecaruia si ca trebuie facut din asta un ideal.

Uite aici ce frumos vorbeste Parintele Iustin:

http://www.youtube.com/watch?v=CGVWIxFYe8A

http://www.youtube.com/watch?v=MhPae4u8MiY

Si aici despre romanism si ortodoxie. Cuvintele Parintelui Cleopa, iti provoaca fiori. Dar cine e leguma, nu poate simti asa ceva!

http://www.youtube.com/watch?v=bgIQ8...x=0&playnext=1

În prealabil postat de Fani71

:-) Striga ce vrei, dar nu fa din asta o obligatie morala pentru altii!

Obligatie?

În prealabil postat de Fani71

Ma refeream de fapt la valorilme crestine si culturale vechi de mai multe secole si chiar milenii (prin cultura comuna, antica si crestina). Ma simt europeana pentru ca sunt crestina. Ma simt europeana pentru ca imi place literatura engleza, franceza si germana, sau de alt fel de prin Europa. Samd

Hopa... uite ca iese ... natiunea culturala! :)

[konijiro]

Este ultimul reply pe care il dau. Nu te intereseaza un dialog, asa ca si eu mi-am pierdut interesul. Mai mult, pentru ca vad ca ai dat navala pe alte thread-uri unde ai aceleasi violari ale logicii on display, voi incerca sa nu iti raspund nici acolo.

Mai mult, sper din toata inima sa fii un caz izolat, si mai sper sa nu fie multi pe acest forum care iti impartasesc lipsa flagranta de logica, si presupun eu, de abilitate de a intelege lumea ce te inconjoara. Toate astea dublate de ura fata de tot ce nu e ca tine.

Eu repet pentru (a cata oara) ca acei tradatori sunt doar niste gunoaie!

Care, din intamplare, sunt romani. Ceea ce propui tu este ca si cum eu as merge in America, as ignora pe hispanicii sau negrii, si m-as intoarce acasa si as spune ca America e populata exclusiv de albi.

Cum nu se aplica? Citeste din nou ce a zis Ernest Renan. Aveam o constiinta si atunci, prin 1200, chiar daca n'am avut REGAT!

Nu se aplica, pentru ca natiunea, in acceptiunea ta, e formata doar din "cei alesi" de tine. Restul sunt gunoaie, si nu merita mentionate. Dava nu merita mentionate, evident, nu au nici un rol.

La fel cum un doctor care omoara prin avort, nu mai este doctor.

Ba da, este doctor. Comunitatea medicala decide daca e doctor sau nu, nu tu si prejudecatile tale.

Unde am zis ca ei nu exista?

Ai zis ca nu exista, ca romani. Deci, in ceea ce priveste subiectul discutiei noastre, nu exista.

Asa cum noi ne-am unit sub Mihai Viteaz (pentru scurt timp, e adevarat) asa si ei s'au unit!

Mi-ai tot cerut surse. Citeste Lucian Boia, "Mit si istorie in constiinta romaneasca". Daca nu stii cine e Boia, vezi aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lucian_Boia

Ca sumar, e cel mai cunoscut istoric roman in afara Romaniei.

Si vorbim dupa aia de Mihai Viteazul.

Superiori? E a treia sau a patra oara, cand gasesc asemenea aberatii. Pentru un crestin, nu exista termenul de superior. A zice ca esti superior cuiva, duce la mandrie deci la pacat.


Mai konjiro, de ce manipulezi ? Unde am zis eu ca suntem superiori rusilor, sarbilor?

Nu ai zis, dar se deduce din ceea ce ai zis. Prin chestia aia numita logica, care tie iti tot scapa. Daca:
1. Toate natiunile din Balcani pe care turcii au vrut sa le cucereasaca au fost cucerite de turci, dar
2. tarile romane, desi dorite cu ardoare de turci, nu au fost cucerite

Rezulta ca am fost superiori natiunilor din jurul nostru, pentru ca ei au fost cuceriti, iar noi nu.

Sa zici ca nu exista termenul de "superior", e stupid. Exista oameni superiori tie sau mie, intelectual sau fizic. Sau crezi ca suntem toti egali?

Deci, prin logica ta, daca asa s'a intamplat la ei, si la noi trebuia sa se intample asa.

Nu, dupa logica mea, am fi fost un accident in zona asta de Europa, daca nu se intampla asa. Si nu numai in zona asta de Europa.

Unde am zis eu ca suntem "mai speciali"? Pentru ca n'am putut! Erau mai tari din punct de vedere militar! Dar... vorbesc la pereti!

Pai stai putin. Sustii ca eram o "natiune" inca din negura timpului. Retragerea aureliana a avut loc in 271. Pana in 896, anul infiintarii Ungariei, am avut o groaza de timp sa o punem de un stat, si dupa aia de o armata care sa faca fata si ungurilor, si turcilor. Repet, am avut avans in fata lor de cateva sute de ani. De ce nu am facut-o? De ce au intrat ungurii in Transilvania ca la plimbare, la 700 de ani dupa retragerea aureliana? De ce, in 700 de ani, nu am putut forma o armata care sa mature cu unguri pe jos, avand in vedere ca ei avut cam 100 de ani sa formeze armata cu care au cucerit Transilvania? Ce natiune e aia?

A existat si natiunea si statul. Dar ea nu s'a materializat.

Adica au existat unde? In curtile oamenilor? In camarile lor? In suflete? Si cum a existat statul, dar nu s-a materializat? Ce stat e ala? secret? Ascuns? Obscur?

Eu inca astept sursele!

Ti-am zis de Djuvara si Boia. Ambii sunt istorici grei, respectati pe plan european. Pune mana si citeste. Incepe cu Djuvara, "O istorie a romanilor povestita celor tineri".

Problema ta si a celor ca tine nu e lipsa de surse. Informatia e disponibila in acest moment intr-un mod cum nu a fost disponibila omului vreodata.
E lipsa capacitatii de intelegere, care e orbita de prejudecati. De care, imi pare rau sa spun, la cum scrii si la cum te manifesti, nu cred ca vei scapa vreodata.

Tu esti "sigur" de prea multe.

Nu, eu nu sunt sigur. Sunt intr-o continua cautare. Ce pot deduce logic, deduc. Despre ce nu stiu, ma interesez, citesc si judec. Tu esti ala sigur ca exista dzeu, tu esti ala sigur de ce vor si cred ateii (toti, din toata lumea, doar ai prieteni atei), tu esti cel atat de sigur de ce e aia "roman adevarat/gunoi", incat nu ai nevoie de argumente.

Bine mai! Ramai in minciuna ta evolutionista! Ne tragem din ... bacterii!

Din nou, avand in vedere ca logica elementara e un mister pentru tine ( si nu pentru ca nu poti, dar nu vrei), nu ma aventurez sa discut evolutia cu tine. Nu de alta, dar am pierdut suficient timp aici, cu tine, pe un subiect mult mai simplu, pe care ai fost incapabil sa ai o discutie echilibrata.

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

Este ultimul reply pe care il dau. Nu te intereseaza un dialog, asa ca si eu mi-am pierdut interesul. Mai mult, pentru ca vad ca ai dat navala pe alte thread-uri unde ai aceleasi violari ale logicii on display, voi incerca sa nu iti raspund nici acolo.

Ti-ai pierdut interesul? Saracu' de tine...

A spune adevarul este un act revolutionar in zilele noastre...

A spune adevarul este un act revolutionarMai mult, sper din toata inima sa fii un caz izolat, si mai sper sa nu fie multi pe acest forum care iti impartasesc lipsa flagranta de logica, si presupun eu, de abilitate de a intelege lumea ce te inconjoara. Toate astea dublate de ura fata de tot ce nu e ca tine. [/quote]

Kenjiro a trecut la versiunea 2.0; kenjiro 1.0 adica manipulare. Acum e kenjiro psihologu! Bravo fratele meu!

În prealabil postat de konijiro

Care, din intamplare, sunt romani. Ceea ce propui tu este ca si cum eu as merge in America, as ignora pe hispanicii sau negrii, si m-as intoarce acasa si as spune ca America e populata exclusiv de albi.

Am spus eu ca nu sunt cetateni romani? ... Mai citeste ce am scris ca nu intelegi!

În prealabil postat de konijiro

Nu se aplica, pentru ca natiunea, in acceptiunea ta, e formata doar din "cei alesi" de tine. Restul sunt gunoaie, si nu merita mentionate. Dava nu merita mentionate, evident, nu au nici un rol.

Ba merita mentionate, pentru a putea invata din greseli!

În prealabil postat de konijiro

Ba da, este doctor. Comunitatea medicala decide daca e doctor sau nu, nu tu si prejudecatile tale.

Psihologu'...

În prealabil postat de konijiro

Ai zis ca nu exista, ca romani. Deci, in ceea ce priveste subiectul discutiei noastre, nu exista.

Exista ... ca romani, ca cetateni romani!

În prealabil postat de konijiro

Mi-ai tot cerut surse. Citeste Lucian Boia, "Mit si istorie in constiinta romaneasca". Daca nu stii cine e Boia, vezi aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lucian_Boia

Ca sumar, e cel mai cunoscut istoric roman in afara Romaniei.

Si vorbim dupa aia de Mihai Viteazul.

Bine! Si tu citeste Dacia Preistorica de Nicolae Densusianu!

În prealabil postat de konijiro

Nu ai zis, dar se deduce din ceea ce ai zis. Prin chestia aia numita logica, care tie iti tot scapa. Daca:
1. Toate natiunile din Balcani pe care turcii au vrut sa le cucereasaca au fost cucerite de turci, dar
2. tarile romane, desi dorite cu ardoare de turci, nu au fost cucerite

Rezulta ca am fost superiori natiunilor din jurul nostru, pentru ca ei au fost cuceriti, iar noi nu.

Sa zici ca nu exista termenul de "superior", e stupid. Exista oameni superiori tie sau mie, intelectual sau fizic. Sau crezi ca suntem toti egali?

Am reusit, cu ajutorul lui Dumnezeu sa nu devenim pasalac. Asta dorita voievozilor nostri si soldatilor care au luptat eroic.

In fata lui Dumnezeu toti suntem egali. Acolo bateam eu cu superioritatea!

În prealabil postat de konijiro

Nu, dupa logica mea, am fi fost un accident in zona asta de Europa, daca nu se intampla asa. Si nu numai in zona asta de Europa.

Logica asta a ta, manipuleaza istoria noastra cu teorii ieftine!

În prealabil postat de konijiro

Pai stai putin. Sustii ca eram o "natiune" inca din negura timpului. Retragerea aureliana a avut loc in 271. Pana in 896, anul infiintarii Ungariei, am avut o groaza de timp sa o punem de un stat, si dupa aia de o armata care sa faca fata si ungurilor, si turcilor. Repet, am avut avans in fata lor de cateva sute de ani. De ce nu am facut-o? De ce au intrat ungurii in Transilvania ca la plimbare, la 700 de ani dupa retragerea aureliana? De ce, in 700 de ani, nu am putut forma o armata care sa mature cu unguri pe jos, avand in vedere ca ei avut cam 100 de ani sa formeze armata cu care au cucerit Transilvania? Ce natiune e aia?

Nu am avut puterea militara!

În prealabil postat de konijiro

Adica au existat unde? In curtile oamenilor? In camarile lor? In suflete? Si cum a existat statul, dar nu s-a materializat? Ce stat e ala? secret? Ascuns? Obscur?

Nu s'a putut pentru ca n'aveam putere militara. Tu chiar esti ... turc!

În prealabil postat de konijiro

Ti-am zis de Djuvara si Boia. Ambii sunt istorici grei, respectati pe plan european. Pune mana si citeste. Incepe cu Djuvara, "O istorie a romanilor povestita celor tineri".

Bine!

În prealabil postat de konijiro

Problema ta si a celor ca tine nu e lipsa de surse. Informatia e disponibila in acest moment intr-un mod cum nu a fost disponibila omului vreodata.
E lipsa capacitatii de intelegere, care e orbita de prejudecati. De care, imi pare rau sa spun, la cum scrii si la cum te manifesti, nu cred ca vei scapa vreodata.

Problema a celor ca mine e ca nu ne lasam manipulati de "voi astia obiectivi". Asta e marea problema a voastra.

În prealabil postat de konijiro

Nu, eu nu sunt sigur. Sunt intr-o continua cautare. Ce pot deduce logic, deduc. Despre ce nu stiu, ma interesez, citesc si judec. Tu esti ala sigur ca exista dzeu, tu esti ala sigur de ce vor si cred ateii (toti, din toata lumea, doar ai prieteni atei), tu esti cel atat de sigur de ce e aia "roman adevarat/gunoi", incat nu ai nevoie de argumente.

Da, Dumnezeu exista!

Si da, din experientele mele cu ateii, ei sunt oameni fara idealuri, pentru ca o viata au.

În prealabil postat de konijiro

Din nou, avand in vedere ca logica elementara e un mister pentru tine ( si nu pentru ca nu poti, dar nu vrei), nu ma aventurez sa discut evolutia cu tine. Nu de alta, dar am pierdut suficient timp aici, cu tine, pe un subiect mult mai simplu, pe care ai fost incapabil sa ai o discutie echilibrata.

E vina mea c'ai pierdut timpul? ... Dute si vindeti "ouale stricate" in alta parte... Nu mai tine!

În prealabil postat de Antoni0

Dar cine a vorbit de rusine?

Aceasta teorie e la fel de "tare" ca cea promovata de unguri.



Faci si tu alergie cand auzi de Legionari? ...

Sau vrei sa'ti dau citate din "carti echilibrate", scrise de noua si vechea generatie de atei! Carti in care eroismul stramosilor nostri tinde spre zero.




Realismul nu e sinonim cu minciuna si manipulare!




Tare asta! Acum Mihai Viteazul a fost doar un ... "accident"!

Mihai Viteazul a intruchipat sufletul romanesc care se saturase de atata mizerie straina!

Rezisti, rezisti, rezisti dar dupa un timp explodezi!



Insasi politica dusa de domnitorii nostri a insemnat rezistenta!




Islamul este o nebunie. Ce promoveaza acum UE, toleranta fata de alte religii, inclusiv islamul, se numeste minciuna.

Deci, cum putem tolera minciuna adica islamul?




Noi n'am fost niciodata pasalac pentru c'am luptat. Cum am putut! Facand joc dublu, cu furci, topoare, etc. Dar am luptat. In timp ce aia erau imperiu, noi eram o mana de oameni.




Asa...




...





Cum poti numi un tradator, erou? Sau un erou, tradator?

Luptatorii care au luptat cu arma'n mana, care si-au dat viata pe front ca sa fim noi liberi, aia sunt esenta neamului nostru romanesc!

Carpele si scursurile au fost "romani" nu cu faptele eroice ci cu tradarile si cuvintele spumoase!



Cu siguranta; si hawkins ne arata "calea adevarului"...



...



Si cu ce ne ajuta asta acum? Crezi ca daca aici s-au gasit primele scrieri din lume, copiii romani se nasc automat cu un IQ mai mare decat aia germani sau englezi? Ce-ar fi sa gasim motive sa fim mandri pentru ceea ce facem acum, in loc sa ne batem cu pumnul in piept apropo de ce s-a intamplat acum x mii de ani? Si daca nu gasim motive pentru mandrie acum, ce-ar fi sa ne punem pe treaba si sa le cream?

Repet: daca nu simti romaneste normal ca nu ne putem intelege din punctul asta de vedere. La fel cum unui ateu daca'i vorbesti despre minunile lui Dumnezeu nu simte nimic!






A fost stramosul nostru!




Dar a zis ca se simte responsabil? Si'n primul rand, cum sa ma simt responsabil pentru un lucru "inexistent"?




Aici:

http://ro.altermedia.info/antisistem...t-2_14423.html

Aici cu nihilistul de Cioran:

http://ro.altermedia.info/noua-ordin...nia_14341.html

Aici

http://www.vatraromaneasca.ro/holoca...ia_noastra.php

Nu a existat holocaust in Romania!



Te referi la textul asta:

Dar repet, daca esti o leguma atee, e normal sa nu simti nimic!

Nu'i adevarat oare? Ateii nu simt nimic pentru propriul neam, pentru eroii neamului! Si n'au nici cum sa simta! In primul rand, pentru ca neamul nostru romanesc are ca piatra unghiulara pe Hristos! Si ei, prin afirmatiile lor mincinoase, insulta pe Hristos, deci inclusiv neamul nostru!

Dar... esti ateu?





Ce zic eu, ce zice Fani si ce zici tu...

Natiunea romana adica poporul roman exista de sute de ani!

Constiinta nationala exista si ea! Dar nu s'a putut materializa in stat indepedent decat in 1800! Dar nici atunci nu eram indepedenti, si nici acum nu suntem!

eu am inceput cu nazistii si voi ati ajuns la mihai viteazul? vedeti? asta e problema romanilor.. va luati de nemti ca au zis nu stiu ce de voi "lenesi" poi asta sunteti... romanul gandeste asa: "merge si asa..."... mapada pe jos si el mergea cu lama ridicata la masina de dezapezire ca ajungea mai repede in pauza de masa.."merge si asa" au dat cu solutie pe strada de la bucuresti la buzau, de la buzau la focsani au zis "merge si asa" si au uitat sa dea cu solutie... au curatat drumurile dar nu au pus para-zapezi si s-a dus din nou toata zapada de pe camp pe sosea "merge si asa" au construit in 3 sau mai multi ani marele numar de 45 km de autostrada "merge si asa".. si mai am multe exemple dar mi-e LENE sa scriu acum... dar macar am demonstrat ceva... nemtii au dreptate// si pt cei care cred ca nemtii sunt nazisti: in germania nazismul e pedepsit cu ani grei de inchisoare...

"moarte tiganilor!!!
arbeit macht frei!!!
mai bine mort de cat rosu!!
pentru limba romana apasa tasta 1, pentru limba maghiara apasa pe tragaci!"
nu pagiati!!