Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

In acest citat nu era vorba de zirconiu, probabil te referi la celalalt mesaj.
Iar acolo scrie ce spui si tu sau altii, nu e nicio contradicite, doar ca nu l-ai citit cu atentie.
Uite ce spune abaa..." Asadar, uraniul, fiind radioactiv, se descompune in plumb. Durata depinde de izotopul uraniului pe care se axeaza studiul.
Zirconul este un mineral care se gaseste in asteroizi. In plus, s-a descoperit ca zirconul respinge puternic plumbul. Din asta se poate trage concluzia ca plumbul gasit in zircon a ajuns acolo prin descompunerea radioactiva a uraniului."
Si acum ce spune citatul dat de mine: "Anumite cristale numite zicroni, obtinute din forarea intr-un strat foarte gros de granit, contin Uraniu care s-a dezintegrat partial in Plumb."
E exact acelasi lucru.

...care plumb, tinand cont ca nu a existat initial si la rata de dezintegrare a uraniului masurata, duce la o varsta a cristalului de miliarde de ani. Asta vrei sa spui?

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Oricum ortodocsii sunt un fel de protestanti ai religiei iudaice.

Asta numai dacă privești din perspectivă iudaică.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

...care plumb, tinand cont ca nu a existat initial si la rata de dezintegrare a uraniului masurata, duce la o varsta a cristalului de miliarde de ani. Asta vrei sa spui?

Corect. Dar nu asta era problema in citat, ci prezenta heliului acolo.

[iuliu46]

În prealabil postat de CristianR

Asta numai dacă privești din perspectivă iudaică.

Glumeam, pentru ca a spus cineva aici ca oricum crestinismul a inceput ca o secta iudaica. Deci probabil tot pe baza interpretarii scrierilor sfinte. :)

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Prezenta heliului in cristale arata ca rocile nu pot avea o vechime mai mare de 4000-14000 de ani. "Descoperirile recente par sa indice faptul ca desi noi insine nu am reusit sa modificam cu mult rata de dezintegrare in laborator, rata de dezintegrare ar fi putut fi accelerata in trecutul neobservabil. Daca asa stau lucrurile, prima ipoteza poate fi considerata ca neacceptabila. Aceasta ar rasturna intreaga noastra imagine standard asupra istoriei pamantului. Dr. Carl Wieland a sintetizat descoperirile recente: “Cand Uraniul se dezintegreaza in Plumb, un co-produs al acestui proces este formarea de Heliu, un gaz foarte usor si inert, care

poate scapa foarte usor dintr-o roca. Anumite cristale numite zicroni, obtinute din forarea intr-un strat foarte gros de granit, contin Uraniu care s-a dezintegrat partial in Plumb. Masurand cantitatea de Uraniu si “Plumb radiogen” din aceste cristale, se poate calcula faptul ca, daca rata de dezintegrare a fost constanta, vechimea ei este de aproximativ 1.5 miliarde de ani. ( Aceasta corespunde cu “era” geologica atribuita granitului in care au fost gasiti zincronii) Exista o cantitate semnificativa de Heliu din timpul a 1.5 miliarde de ani de dezintegrare inca in interiorul zincronilor. Acesta este primul lucru surpinzator, datorita usurintei cu care ne-am astepta ca Heliu (cu atomii sai stabili, minusculi si usori) sa scape din spatiile interioare ale structurii de cristal. Acolo abia daca ar trebui sa mai ramana ceva, deoarece cu o asa acumulare lenta, ar trebui de fapt sa scape afara in mod continuu si nu sa se acumuleze. Tragand o concluzie din rationamentele de mai sus, bineinteles, la masurarea efectiva a ratei cu care Heliu scapa din zincroni. Aceasta este una dintre recentele rapoarte de lucrari ale RATE. Probele au fost trimise… la un expert de talie mondiala pentru a masura aceste rate. Raspunsul este concludent: Heliu scapa intr-adevar foarte repede afara in cazul unei game largi de temperaturi. De fapt, rezultatele arata ca, deoarece intreaga cantitate de Heliu se gaseste inca in interiorul zincronilor, aceste cristale ( si de vreme ce este vorba de o fundatie de granit Precambrian, prin implicatie intreg pamantul) nu ar putea fi mai vechi de o perioada intre 4,000 si 14,000 de ani. Cu alte cuvinte, in doar cateva mii de ani, a avut loc o dezintegrare radioactiva echivalenta a 1.5 miliarde de ani (la rata actuala de dezintegrare). Interesant este ca odata ce datele au fost prelucrate si actualizate a rezultat o perioada de 5680 (+/- 2000) de ani."

Este normal ca autorul citatului de mai sus sa fie "entuziasmat" de rezultatele studiului RATE, intrucat este un "YEC" dintr-o organizatie sora din Australia. Organizatia numita R.A.T.E. (Radioisotopes and the Age of The Earth) este un grup de oameni de stiinta de la ICR sau apropiati de acesta, (Russel, Baumgartner, Snelling, Vardiman) finantati de ICR, creat cu scopul declarat de a produce studii care sa invalideze datarea radiometrica a rocilor pamantene de miliarde de ani si sa sustina, astfel, conceptul "Pamanatului tanar".

Cea mai importanta directie de actiune a fost interpretarea prezentei /difuziei heliului intr-un numar de probe de zircon prelevate in 1974 dintr-o roca precambriana (1,5 miliarde de ani) de la cateva sute de metri adancime din Fenton Hill, New Mexico. Asupra acestor esantioane au fost facute masuratori ale ratei de difuzie la mai multe temperaturi/presiuni, de catre un tert independent, dr. Kenneth Farley de la Caltech, ale calor valori nu le-a contestat nimeni. De fapt, a fost singura parte din studiul echipei R.A.T.E. care nu a fost contestata si criticata pe toate partile si de toata lumea. Dupa ce a fost respins de catre revista Nature, Humphreys a publicat studiul echipei sale intr-o publicatie "de casa", Creation Research Society Quarterly.

Ideea de bazaa studiului, asa cum arata Wieland mai sus, este ca rata de difuzie a heliului, creat prin descopmunerea radioactiva a uraniului in plumb, in cristalui de zircon, este prea mare pentru a explica cantitatea de heliu gasita in ele, deci tot procesul trebuie sa fi durat mult mai putin timp. Pentru a corela aceste rezultate, Humphreys presupune ca a avut loc o descompunere radioactiva accelerata a U intr-un interval de timp foarte scurt (cateva zile) urmata de una lenta la o rata "normala" intr-un interval de 6000+/-2000 de ani:

"[...] the creation model starts with a brief burst of accelerated nuclear decay generating a high concentration of helium uniformly throughout the zircon"

sursa

Numai pe baza acestei presupuneri modelul propus poate functiona, poate duce la rezultatele obtinute experimental si, mai ales, poate explica cantitatea de Pb existenta, ca produs de fisiune, in cristalele de zircon studiate. Dar ce putea provoca o asemenea rata accelerata de descompunere radioactiva a uraniului, cu circa 6 ordine de marime mai mare decat cea normala? Dr. Humphreys are niste "indicii":

"Thus our new diffusion data support the main hypothesis of the RATE research initiative: that God drastically accelerated the decay rates of long half-life nuclei during the earth's recent past."

sursa

Dupa cum se vede, interventia divina este de un mare ajutor in cercetarea stiintifica, mai ales cand este invocata drept cauza a unor fenomene aparent inexplicabile. Problema care se ridica instantaneu in cazul unei asemenea ipoteze este ce s-a intamplat cu caldura degajata de o atare fisiune accelerata, si care ar fi trebuit nu doar sa topeasca instantaneu roca, ci sa faca imposibila viata pe Pamant? Desi admite ca este o contradictie, se pare ca asta nu face obiectul studiului, asa cum recunoaste si Humphreys:

"But diffusion rates are tied straightforwardly to the laws of atomic physics, which are in turn intimately connected to the biochemical processes that sustain life. It is difficult to imagine any such drastic difference in atomic physics that would have allowed life on earth to exist."

sursa

Am scos in evidenta cel mai important motiv pentru care studiul RATE invocat de catalin2 nu poate fi caracterizat drept stiintific. Exista, bineinteles si numeroase luari de pozitie critice despre interpretarea tehnica a datelor, dintre care cele mai fundamentate sunt ale geologilor Kevin Henke, Joseph Meert si a fizicianului Gary Loechelt.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

[...] in 1.5 miliarde de ani, la cat era datata roca, era imposibil sa se mai afle heliul acolo. Indiferent de rata de difuzie.
De altfel scris ca s-au si facut masuratori, la diferite temperaturi.

S-au facut masuratori, cu buna credinta, dec catre geochimistul Kenneth Farley. Totusi, aceste avertizase anterior, ca masuratorile de laborator [ale ratelor de difuzie] nu pot fi aplicate decat cu mari rezerve in viata reala:

"It is important to note that such laboratory measurements may not apply under natural conditions. For example, diffusion coefficients are commonly measured at temperatures far higher than are relevant in nature, so large and potentially inaccurate extrapolations are often necessary. Similarly, some minerals undergo chemical or structural transformations and possibly defect annealing during vacuum heating; extrapolation of laboratory data from these modified phases to natural conditions may lead to erroneous predictions."

Totusi, rezultatele au fost folosite in fabricarea modelului de difuzie a heliului care sa duca la rezultatul dorit. In mod normal, acest model ar trebui sa poata fi aplicat si altor esantioane de zircon, din alte zone, eventual si altor tipuri de cristal, ceea ce nu s-a intamplat, fiind preferat in locul modelului uni-domeniu (Humphreys) de difuzie, modelul multi-domeniu, pus la punct de dr. Gary Loechelt, un inginer specializat exact in fizica cristalelor.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Este normal ca autorul citatului de mai sus sa fie "entuziasmat" de rezultatele studiului RATE, intrucat este un "YEC" dintr-o organizatie sora din Australia. Organizatia numita R.A.T.E. (Radioisotopes and the Age of The Earth) este un grup de oameni de stiinta de la ICR sau apropiati de acesta, (Russel, Baumgartner, Snelling, Vardiman) finantati de ICR, creat cu scopul declarat de a produce studii care sa invalideze datarea radiometrica a rocilor pamantene de miliarde de ani si sa sustina, astfel, conceptul "Pamanatului tanar".

Cea mai importanta directie de actiune a fost interpretarea prezentei /difuziei heliului intr-un numar de probe de zircon prelevate in 1974 dintr-o roca precambriana (1,5 miliarde de ani) de la cateva sute de metri adancime din Fenton Hill, New Mexico. Asupra acestor esantioane au fost facute masuratori ale ratei de difuzie la mai multe temperaturi/presiuni, de catre un tert independent, dr. Kenneth Farley de la Caltech, ale calor valori nu le-a contestat nimeni. De fapt, a fost singura parte din studiul echipei R.A.T.E. care nu a fost contestata si criticata pe toate partile si de toata lumea. Dupa ce a fost respins de catre revista Nature, Humphreys a publicat studiul echipei sale intr-o publicatie "de casa", Creation Research Society Quarterly.

Ideea de bazaa studiului, asa cum arata Wieland mai sus, este ca rata de difuzie a heliului, creat prin descopmunerea radioactiva a uraniului in plumb, in cristalui de zircon, este prea mare pentru a explica cantitatea de heliu gasita in ele, deci tot procesul trebuie sa fi durat mult mai putin timp. Pentru a corela aceste rezultate, Humphreys presupune ca a avut loc o descompunere radioactiva accelerata a U intr-un interval de timp foarte scurt (cateva zile) urmata de una lenta la o rata "normala" intr-un interval de 6000+/-2000 de ani:
sursa

Numai pe baza acestei presupuneri modelul propus poate functiona, poate duce la rezultatele obtinute experimental si, mai ales, poate explica cantitatea de Pb existenta, ca produs de fisiune, in cristalele de zircon studiate. Dar ce putea provoca o asemenea rata accelerata de descompunere radioactiva a uraniului, cu circa 6 ordine de marime mai mare decat cea normala? Dr. Humphreys are niste "indicii":
sursa

Dupa cum se vede, interventia divina este de un mare ajutor in cercetarea stiintifica, mai ales cand este invocata drept cauza a unor fenomene aparent inexplicabile. Problema care se ridica instantaneu in cazul unei asemenea ipoteze este ce s-a intamplat cu caldura degajata de o atare fisiune accelerata, si care ar fi trebuit nu doar sa topeasca instantaneu roca, ci sa faca imposibila viata pe Pamant? Desi admite ca este o contradictie, se pare ca asta nu face obiectul studiului, asa cum recunoaste si Humphreys: sursa

Am scos in evidenta cel mai important motiv pentru care studiul RATE invocat de catalin2 nu poate fi caracterizat drept stiintific. Exista, bineinteles si numeroase luari de pozitie critice despre interpretarea tehnica a datelor, dintre care cele mai fundamentate sunt ale geologilor Kevin Henke, Joseph Meert si a fizicianului Gary Loechelt.

Dar totusi asta nu-i impiedica pe oamenii de stiinta finantati pe cai oneste si mor cu adevarul de gat sa faca apel la alte divinitati ca sa explice de ce a stat heliul ala miliarde de ani in roca.
Si nici pe tine nu te impiedica sa observi ca orice model prin care incercam sa explicam ce s-a intamplat in trecut functioneaza doar pe baza unor presupuneri.

[AlinB]

Am totusi o intrebare pentru t4ilgunn3r: daca modelul folosit de RATE este considerat gresit, a fost elaborat un alt model, alternativ si macar aparent viabil care sa duca la aceleasi datari ca si masurarile pe baza descompunerii radioactive?

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu despre asta era vorba, nu ai inteles. Adica nu despre rata de difuzie a heliului si constanta sa, ca in cazul descompunerii radioactive, ci de faptul ca in 1.5 miliarde de ani, la cat era datata roca, era imposibil sa se mai afle heliul acolo. Indiferent de rata de difuzie.
De altfel scris ca s-au si facut masuratori, la diferite temperaturi.

"Indiferent de" - asta e fantezia ta personala, nu are nici o baza stiintifica.
Sau ma rog, sa zicem ca are, daca poti recomanda un studiu in acest sens.

[AlinB]

În prealabil postat de AlbertX

AlinB, nu mai bate campii cu limba in care a fost scrisa Biblia, ca pentru tine oricum nu are nicio importanta ... in chirghistaneza daca era si tot nu te ajuta la nimic.

Chiar asa, ce conteaza in ce limba a fost scrisa Biblia, hai sa masuram toate dupa pricepera ta limitata , daca ceva te depaseste, nu mai are relevanta, clar.

cei care au duh ortodox citesc Biblia recomnadata de BOR, cine este sectant citeste varianta Cornilescu ... iar ateii nu citesc nimic.

Serios?
Hai sa vedem cine e sectarul:

În prealabil postat de AlbertX

„Şi una ca aceasta să nu vă amăgească pre voi, iubiţilor, că o zi lângă Domnul este 1000 de ani, şi 1000 de ani, ca o zi.” 2 Petru, III, 8.

Biblia ortodoxa:

8. Şi aceasta una să nu vă rămână ascunsă, iubiţilor, că o singură zi, înaintea Domnului, este ca o mie de ani şi o mie de ani ca o zi.

Sau in versiunea Anania:

"Dar pe aceasta una să n'o uitaţi, iubiţilor: o singură zi înaintea Domnului este ca o mie de ani, şi o mie de ani ca o singură zi.

Din ce "biblie" citezi tu de fapt?

Din "Biblia" par. Dan Badulescu Geocentristul - alt exemplu de convertire ratata, mai exact un material scris de el, publicat pe site -ul unuia care l-a blagoslovit cu acelasi tip de convertire ratata, trecand de la credinta ateista la cea geocentrista, fara a mai trece si pe la Biserica, si in consecinta, pe langa obiceiurile de neam prost care le-a pastrat, fiind cam mitocan si nesimtit, a redus crestinismul la virtutea supreama de a promova....geocentrismul.