Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Tu care crezi ca e?

Din cate stiu nu e niciuna. De aceea te intreb. Poate a aparut ceva nou in domeniu.

[cocacoc]

bogdan81, iarasi trebuie sa iti repet, de unde citesti aburelile alea ?

Si tu si catalin2 .

@catalin2 , mi-ai dat un reply pe paginile trecute, era un paragraf care incepea cu Pierre Grasse si se termina cu sterilitatea la catar. Nu sunt genetician dar la o prima vedere afirmatiile tale privind mutatiile par scoase din burta, ba sunt mutatii "genomiale" ba genomice ba ale genomului. Nici ce ziceai despre Pierre Grasse si sterilitatea la catar nu prea le-ai nimerit.

LE: Pe pubmed, la o cautare dupa "chromosome mutations" imi da 17.000 de rezultate .

LE2: Nici ce ziceai despre teoria echilibrului punctual nu ai nimerit-o.

[bogdan81]

Pai legea a doua a termodinamicii spune ca lumea devine din ce in ce mai haotica, mai dezorganizata iar complexitatea ei scade. Astfel ca fara interventia unui Creator, lumea nu ar fi putut sa ajunga la gradul asta de complexitate.
Teoria evolutiei spune dimpotriva, ca in lume exista o crestere a complexitatii si a organizarii. Evolutionistii aduc anumite obiectii acestei contradictii.
Ei spun ca pamantul este un sistem deschis care primeste energie de la soare si de aceea evolutia e posibila. Dar conform celei de-a treia legi a termodinamicii, entropia e minima la zero absolut, astfel ca orice adaugare de energie din exterior va creste entropia, nu o va scadea. De aceea, legea a doua nu este incalcata prin asta.
Evolutionistii aduc argumentul ca sistemele vii sunt negentropice. Insa evolutionistii trec cu vederea faptul ca asta e valabil doar pentru perioade foarte scurte de timp. Teoria evolutiei spune ca evolutia este un principiu universal care incepe de la big-bang si care duce la un nivel de complexitate din ce in ce mai mare. Chiar si atunci cand ne referim exclusiv la evolutia lumii organice, o asemenea crestere a complexitatii presupusa de teoria evolutiei tot nu ar fi posibila, avand in vedere faptul ca, dupa evolutionisti, viata a inceput acum aproximativ 4 miliarde de ani iar evolutia continua si astazi.
Este evident ca e o incalcare a celei de-a doua legi.
Cat priveste chestiunea cu mutatiile, Catalin avea dreptate. S-a observat ca mutatiile intamplatoare postulate de teoria evolutiei se constituie mai degraba in dezavantaje pentru individul care poseda asemenea abateri de la normal si nu intr-un avantaj, asa cum considera teoria evolutiei.

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Pai legea a doua a termodinamicii spune ca lumea devine din ce in ce mai haotica, mai dezorganizata iar complexitatea ei scade. Astfel ca fara interventia unui Creator, lumea nu ar fi putut sa ajunga la gradul asta de complexitate.
Teoria evolutiei spune dimpotriva, ca in lume exista o crestere a complexitatii si a organizarii.
Evolutionistii aduc anumite obiectii acestei contradictii.
Ei spun ca pamantul este un sistem deschis care primeste energie de la soare si de aceea evolutia e posibila. Dar conform celei de-a treia legi a termodinamicii, entropia e minima la zero absolut, astfel ca orice adaugare de energie din exterior va creste entropia, nu o va scadea. De aceea, legea a doua nu este incalcata prin asta.
Evolutionistii aduc argumentul ca sistemele vii sunt negentropice. Insa evolutionistii trec cu vederea faptul ca asta e valabil doar pentru perioade foarte scurte de timp. Teoria evolutiei spune ca evolutia este un principiu universal care incepe de la big-bang si care duce la un nivel de complexitate din ce in ce mai mare. Chiar si atunci cand ne referim exclusiv la evolutia lumii organice, o asemenea crestere a complexitatii presupusa de teoria evolutiei tot nu ar fi posibila, avand in vedere faptul ca, dupa evolutionisti, viata a inceput acum aproximativ 4 miliarde de ani iar evolutia continua si astazi.
Este evident ca e o incalcare a celei de-a doua legi.

Principiul al doilea aplicat corect nu contrazice evolutia. Nu orice sistem care primeste energie devine mai dezorganizat. Exista reactii chimice care au loc atunci cand sistemul in care se afla substantele primeste caldura. Un exemplu este polimerizarea. Sistemul devine mai complex, iar entropia creste. Per total, evident.
Nu a fost deloc greu sa gasesc exemplul cu polimerizarea. Pe voi ce va opreste sa folositi google? Si de ce propagati minciunile astea? Inteleg ca sunt creationiste si asta va gadila-n orgoliu, dar tot minciuni sunt!

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

bogdan81, iarasi trebuie sa iti repet, de unde citesti aburelile alea ?

Si tu si catalin2 .

@catalin2 , mi-ai dat un reply pe paginile trecute, era un paragraf care incepea cu Pierre Grasse si se termina cu sterilitatea la catar. Nu sunt genetician dar la o prima vedere afirmatiile tale privind mutatiile par scoase din burta, ba sunt mutatii "genomiale" ba genomice ba ale genomului. Nici ce ziceai despre Pierre Grasse si sterilitatea la catar nu prea le-ai nimerit.

LE: Pe pubmed, la o cautare dupa "chromosome mutations" imi da 17.000 de rezultate .

LE2: Nici ce ziceai despre teoria echilibrului punctual nu ai nimerit-o.

Bun, macar am lamurit un lucru, ca nu stii prea bine despre ce e vorba. E posibil ca nici despre teoria evolutionista sa nu cunosti foarte multe, sunt multi atei care stiu doar povestile generale, pe care le cam stiu toti oamenii.
Ai si o tenta de umor, imi dai raspunsurile din intuitie, o sa spui ca ai avut o revelatie si ai aflat raspunsurile. S-ar putea sa te referi la faptul ca nu am nimerit peste cunostintele tale.
Nu pot raspunde in plus pentru ca nu mi-ai dat niciun raspuns sau argumentatie.

[cocacoc]

În prealabil postat de bogdan81

Pai legea a doua a termodinamicii spune ca lumea devine din ce in ce mai haotica, mai dezorganizata iar complexitatea ei scade.

Teoria evolutiei spune dimpotriva, ca in lume exista o crestere a complexitatii si a organizarii.

Ei spun ca pamantul este un sistem deschis care primeste energie de la soare si de aceea evolutia e posibila.

Dar conform celei de-a treia legi a termodinamicii, entropia e minima la zero absolut, astfel ca orice adaugare de energie din exterior va creste entropia, nu o va scadea.


Teoria evolutiei spune ca evolutia este un principiu universal care incepe de la big-bang si care duce la un nivel de complexitate din ce in ce mai mare.

S-a observat ca mutatiile intamplatoare postulate de teoria evolutiei se constituie mai degraba in dezavantaje pentru individul care poseda asemenea abateri de la normal si nu intr-un avantaj, asa cum considera teoria evolutiei.

-Fals, daca te referi la Ghita si Marie si gaina din curte. Nici macar daca foloseai cuvantul "univers" n-ar fi fost 100% corect.

-Fals.

-Fals.

-Fals.

-Fals.

- http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html Aici se combate exact afirmatia ta.

[neica_nimeni_altul]

O babă murdară pe picioare, care stă în faţa icoanei Maicii Domnului în biserică, faţă de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare aşa, dihor.

Eu când discut cu un ateu e ca şi cum as discuta cu uşa. Între un credincios şi un necredincios, nu există nici o legătură.
Ăla e mort, sufleteşte mort, iar celălalt e viu şi între un viu şi un mort nu există nici o legătură. Credinciosul creştin e viu.

Ateii şi materialiştii ne deosebesc de animale prin faptul că nu avem coadă.
Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba.

În Evul Mediu s-a formulat de către filozofii şireţi teoria adevărului dublu: secundum fidem - adevărul după credinţă şi secundum rationem - adevărul după raţiune, ca să aibă cale liberă pentru filozofie. Adică să rătăcească până îi ia dracul... Că poţi, în filozofie, să rătăceşti până devii năuc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevăr.

Autonomia spirituală a omului este iluzorie şi ea se mişcă perpetuu între Dumnezeu şi dracul. Fără credinţă şi Biserică, omul rămâne un simplu animal raţional şi muritor, raţionalitatea având doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la condiţiile cosmice decât restul dobitoacelor. Când zici că omul e un animal raţional, atributul raţionalităţilor îl distinge de restul vietăţilor, nescoţându-l din perspectiva morţii absolute. Moartea devine relativă, ca o trecere numai prin religie - ştiinţa, oricât de savantă, nescoţând omul decât aparent din regnul animal. Nici o consolare că eu mă deosebesc de elefant sau de capră pentru că fac silogisme, dacă apar şi dispar în mod absurd din natură.

Omul nu e o sumă de miliarde de celule sau de organe. Că nu sunt independente nici ficatul, nici rinichii, nici stomacul, nici creierul, nici sistemul osos. Omul, ca întreg nu poate fi gândit decât biblic; ştiinţific, nu. Moise e mai valabil decât ultima noutate evoluţionistă a ştiinţei.

Cum văd participarea românilor de acum la mântuirea lor? - Simplu. Ducându-se la biserică. Şi folosind ştiinţa ca peria de dinţi.
Tot ce spune ştiinţa să nu-i lase cu gura căscată şi tot ce spune un popă de la Cucuieţii din Deal să considere adevăr ritualic.

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

Nu sunt genetician dar la o prima vedere afirmatiile tale privind mutatiile par scoase din burta, ba sunt mutatii "genomiale" ba genomice ba ale genomului.

Ca sa raspund la singura ta afirmatie din mesajul precedent, poti gasi explicatie pe orice site sau chiar referate, uite de exemplu mai detaliat pe wikipedia, eu iti dau de pe un referat: http://ro.wikipedia.org/wiki/Muta%C8%9Bie_genetic%C4%83
"După substratul pe care îl afectează, mutaţiile, la rândul lor, pot fi împărţite în mutaţii genice, cromozomice, genomice."
In cazul raselor sunt mutatii genice.

[Postelnicu]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Eu când discut cu un ateu e ca şi cum as discuta cu uşa.

Ai perfectă dreptate neica. E greu de înţeles ce caută ateii pe aici, pare într-adevăr o politică de marketing: toţi sunt bineveniţi.


Dar mi se pare şi o mare prostie din partea noastră a creştinilor faptul că ne întindem la vorbă şi la ciorbă cu vrăjmaşii Adevărului! Le dăm apă la moară şi ne mai facem şi păcate.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Postelnicu

Dar mi se pare şi o mare prostie din partea noastră a creştinilor faptul că ne întindem la vorbă şi la ciorbă cu vrăjmaşii Adevărului! Le dăm apă la moară şi ne mai facem şi păcate.

Corecta observatia, mai subscrie cineva ?