Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[AlinB]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Dacă ar fi să actualizăm cuvintele Mantuitorului pentru topicul nostru, dupa mine, ele ar suna cam asa:

Poi stim, cate capete cu (Sola) Scriptura, tot atatea si voci..

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Eu nu mă închin ”părții vizibile” a lui Hristos pentru că pur și simplu nu-L văd, este în Cer, nu e pe pământ [în mod vizibil, palpabil].

Si daca nu-L vezi inseamna ca nu exista in Trup omenesc?
Si atunci cui te inchini in astfel de conditii cand nu-L vezi "palpabil"? Sau tu nu te inchini pentru ca nu-L vezi? Atunci de ce ingenunchezi?

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Dacă ar fi, sau dacă aș fi fost eu acum 2.000 de ani, cred că m-aș fi închinat asemenea lui Toma, mai sceptic fiind eu așa de felul meu...

Nu cred ca ai inteles inchinarea Sf.Ap.Toma izvorata din Dorul sau dupa Hristos! In cazul cand te-ar incerca dorul dupa Hristos si-ai suspina dupa EL ti-ai dori sa fie de fata cu tine in Trup sa-i saruti ranile. Asa ar trebui sa intelegi evlavia noastra fata de Icoane, ca pe o pregustare a Parusiei!

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de delia31

Si atunci, de ce ar fi pretins Dumnezeu ca aceia care i Se inchina sa o faca in duh si in adevar, daca prezenta Lui reala nu ar fi accesibila oamenilor cat sunt pe pamant?

E vorba doar de prezența Lui fizică, vizibilă, palpabilă; căci noi umblăm prin credință, nu prin vedere (2 Cor.5,7), închinarea noastră este în duh (Ioan 4,23), nu în trup.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

No, pe cine incerci sa pacalesti?
Eu le-am vazut inauntru.

Cum adica nu se roaga inaintea lor, cand este fix in fatza lor?

Măi omule, nu mai insista pe absurditatea asta! Dacă o iei așa, comunitatea se roagă la pastor care stă la amvon, iar el se roagă la credincioși stând cu fața la ei... în timp ce stă cu dosul la Biblia și Crucea care zici că le-ai văzut în interior.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Conform carei logici?
Am mai spus, si voi faceti reprezentari fara a avea pretentia ca seamana cu modelul real si totusi le gasiti utile.

Vezi că desființezi argumentul Deliei. Dacă nici voi nu aveți pretenția asemănării reale cu ”partea vizibilă a lui Hristos”, înseamnă că vă închinați ”în minciună” și nu ”în adevăr”. Ori, cel puțin ”în confuzie”.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de Illuminatu

Si daca nu-L vezi inseamna ca nu exista in Trup omenesc?
Si atunci cui te inchini in astfel de conditii cand nu-L vezi "palpabil"? Sau tu nu te inchini pentru ca nu-L vezi? Atunci de ce ingenunchezi?

Se numește CREDINȚĂ, prietene. Iar dacă închinarea e prin credință, ea nu este prin vedere.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Deci voi sunteti cei care acuzati pe altii de "inovatii"?

Acum vorbim doar de actul închinării și de ”inovațiile” ce contravin Poruncii lui Dumnezeu. Iar acuzația provine din acea Poruncă, noi doar o reafirmăm.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Iarasi ai piederi de memorie, deci sa-ti aduc aminte ca asa cum zice invatatura ortodoxa, inchinarea se aduce Celui reprezentat si nu reprezentarii?

Rolul chivotului era acelasi ca cel al icoanei, de legatura materialnica cu Cel nematerial.

Oi avea pierderi de memorie, însă tu ai pierderi de logică :) Dumnezeu fiind prezent acolo, ce sens mai avea folosirea reprezentării Lui în închinare? Ca să nu mai vorbim de faptul că heruvimii (reprezentați pe chivot) nu sunt Dumnezeu. Chivotul nu media închinarea, ci avea un rol simbolic: reprezenta păstrătoarea Legii lui Dumnezeu - aceea despre tocmai vorbim că este călcată prin reprezentările în scop de închinare și slujire.

În prealabil postat de AlinB

Omul are nevoie de asa ceva si chiar si voi o recunoasteti folosind acele imagini religioase.

Dar nu în închinare prietene, nu în închinare! Și nici măcar nu avem nevoie de așa ceva. Dovadă: mare parte a literaturii noastre este fără imagini.

[bin000]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Se numește CREDINȚĂ, prietene. Iar dacă închinarea e prin credință, ea nu este prin vedere.

Prietene, crede~ma,nu stii pe ce lume te afli.Inchinarea fara reprezentari si mijloace “auxiliare“ ajutatoare are loc in cer si a fost posibila in Rai inainte de cadere.Acum nu e posibila pentru ca omul e cazut si pentru ca omul are...trup.E drept,acest tip de inchinare fara reprezentari e atins de cativa oameni intr~o generatie si numai dupa zeci de ani de inchinare prin mijloace ajutatoare ca icoane,moaste.
Insasi existenta trupului e dovada impotriva ideilor tale.Credinta insasi vine prin trupul tau prin vedere(citirea Bibliei) sau auzire (marturia celor credinciosi despre credinta).Problema caderii omului adica a coborarii si atasarii sufletului de trup are rezolvare in sens invers dar tot prin mijloace materiale pe care le intelege sufletul trupesc...si cum toti oamenii sunt cazuti(“trupesti“ cu intelegerea) toti au nevoie de mijloace trupesti pentru reintoarcerea in “patrie“.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de bin000

numai dupa zeci de ani de inchinare prin mijloace ajutatoare ca icoane,moaste.

În Noul Testament ai 60 de ani de experientă crestină s™i absolut nicio urmă de icoane si moaste în închinarea primilor crestini. Nici măcar a celor mai slabi în credintă.

În prealabil postat de bin000

Credinta insasi vine prin trupul tau prin vedere(citirea Bibliei) sau auzire (marturia celor credinciosi despre credinta).

Credinta da, vine în urma auzirii (respectiv a citirii) Cuvântului (Rom.10,17), dar închinarea nu e prin vedere, ci prin duh, căci asa doreste Dumnezeu (Ioan 4,23). Ar fi trebuit să prezinti dovada biblică, asa cum am făcut eu, dacă o aveai. Te bazezi doar pe argumentele propriei tale întelegeri [gresite], în loc să te bazezi pe Sfânt Cuvântul lui Dumnezeu. Nu e bine deloc!