Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[AlinB]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Ignorare user. Poti proceda, citez: la fel :)

Eu? Niciodata. Voi fi mereu acelasi cititor si critic fidel. :)

În prealabil postat de AlinB

Eu? Niciodata. Voi fi mereu acelasi cititor si critic fidel. :)

Problema ta..........

[antiecumenism]

În prealabil postat de Kronos

Crezi tu că era necunoscută? Vezi că nu știi despre ce vorbești și că pleci cu naivitate urechea la toate porcăriile pentru care militezi cu înflăcărare? Ai grijă că ortodoxia apără nu numai Adevărul Suprem, dar și adevărul laic. Nicio o altă boală virală umană nu a fost eradicată până acum, exceptând variola. Și asta după campaniile puternice conduse de OMS. Una e regresie (când iau sfârșit pandemiile, dar mai apar focare locale), și alta e eradicarea (când nu se mai înregistrează niciun caz sau virusul nu mai există în natură).

Ciuma a făcut ravagii și în Asia, și în Europa, iar variola pe toate continentele.
Faci confuzie între gradul de contaminare și boala în sine. Doar pentru că nu există pandemii, nu înseamnă că boala a dispărut și că va lua naștere din neant din nou peste un timp.

cred ca discutia poate continua la nesfarsit fara rezultat pt ca privim lucrurile diferit si in primul rand credem diferit:
-eu cred in Dumnezeu tu nu
-eu cred ca exista si diavol care vrea sa nu ne mantuim si sa ne faca rau prin oameni si mai ales prin masonerie care e o organizatie satanica,care organizatie alaturi de companiile producatoare de vaccinuri si prostind publicul prin massmedia (care e condusa tot de masonerie) vrea sa ne faca rau si prin vaccinuri- tu nu crezi chestiile astea
-eu cred ca doctorul din care am citat vrea sa spuna adevarul nu ne minte si e impotriva celor care promoveaza vaccinurile si demonstreaza si medical ca vaccinurile nu sunt bune
-eu cred in ce zice acest doctor tu crezi in OMS si sistem ,massmedia etc si in articolele pe care si tu le-ai citit ,pe semne ,tot de pe net
-asta e credem in altceva

[Kronos]

În prealabil postat de antiecumenism

cred ca discutia poate continua la nesfarsit fara rezultat pt ca privim lucrurile diferit si in primul rand credem diferit:
-eu cred in Dumnezeu tu nu

Cred în Dumnezeu. Diferit sau nu...

-eu cred ca exista si diavol care vrea sa nu ne mantuim si sa ne faca rau prin oameni si mai ales prin masonerie care e o organizatie satanica,care organizatie alaturi de companiile producatoare de vaccinuri si prostind publicul prin massmedia (care e condusa tot de masonerie) vrea sa ne faca rau si prin vaccinuri- tu nu crezi chestiile astea

În diavol ca antagonist al lui Dumnezeu nu, nu cred. Nici că masoneria e instrumentul satanei.

-eu cred ca doctorul din care am citat vrea sa spuna adevarul nu ne minte si e impotriva celor care promoveaza vaccinurile si demonstreaza si medical ca vaccinurile nu sunt bune

Eu cred că doctorul acela s-a folosit de o rețetă de mare succes într-o vreme pentru a-și crea publicitate și a câștiga notorietate. Asemenea autorilor care au turnat o diaree de cuvinte într-o carte, i-au pus un titlu precum „Fericirea supremă în 7 minute” și s-au promovat drept niște guru ai omenirii care dețin secretul fericirii și care sunt dispuși să-l împărtășească celor care cumpără cartea (eventual plătesc și niște ședințe de antrenament personal), pentru că cei care citesc cartea sunt cei aleși, așa și doctorul acesta: sunt oameni care cred în utilitatea vaccinurilor și sunt oameni mai paranoici care sunt impresionați de conspirații. În lumea medicală cei mai mulți sunt pentru vaccinuri, pe când voci împotriva lor nu prea există. Și ghici cine s-a gândit să profite și să adopte postura unui mesia al mulțimii amenințate de planul masonic de genocid programat prin vaccinare? Nu de alta, dar concurența e mai mică de cealaltă parte și un homeopat nu are niciun interes să promoveze vaccinurile.

-eu cred in ce zice acest doctor tu crezi in OMS si sistem ,massmedia etc si in articolele pe care si tu le-ai citit ,pe semne ,tot de pe net

Eu nu citesc articole de pe net în domeniul sănătății, ci citesc cărți de specialitate, multe dintre ele apărute dupa 2001, de la Elsevier și Springer.

-asta e credem in altceva

Asta nu înseamnă că tu, în credința ta, nu poți greși.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Kronos

Cred în Dumnezeu. Diferit sau nu...

În diavol ca antagonist al lui Dumnezeu nu, nu cred. Nici că masoneria e instrumentul satanei.

Eu cred că doctorul acela s-a folosit de o rețetă de mare succes într-o vreme pentru a-și crea publicitate și a câștiga notorietate. Asemenea autorilor care au turnat o diaree de cuvinte într-o carte, i-au pus un titlu precum „Fericirea supremă în 7 minute” și s-au promovat drept niște guru ai omenirii care dețin secretul fericirii și care sunt dispuși să-l împărtășească celor care cumpără cartea (eventual plătesc și niște ședințe de antrenament personal), pentru că cei care citesc cartea sunt cei aleși, așa și doctorul acesta: sunt oameni care cred în utilitatea vaccinurilor și sunt oameni mai paranoici care sunt impresionați de conspirații. În lumea medicală cei mai mulți sunt pentru vaccinuri, pe când voci împotriva lor nu prea există. Și ghici cine s-a gândit să profite și să adopte postura unui mesia al mulțimii amenințate de planul masonic de genocid programat prin vaccinare? Nu de alta, dar concurența e mai mică de cealaltă parte și un homeopat nu are niciun interes să promoveze vaccinurile.

Eu nu citesc articole de pe net în domeniul sănătății, ci citesc cărți de specialitate, multe dintre ele apărute dupa 2001, de la Elsevier și Springer.

Asta nu înseamnă că tu, în credința ta, nu poți greși.

-eu nu cred ca e un best seller ,a scris si alte carti acest medic,ca e homeopat asta ar putea sa-l influenteze sa fie impotriva vaccinarii;totusi homeopatia nu e rea ,e doar o ramura a medicinii si poate fii complementara cu medicina alopata.

-Homeopatie versus medicina alopata:
http://www.sfatulmedicului.ro/Homeop...a-alopata_1428

"Homeopatia nu reprezinta o concurenta pentru medicina alopata si nu trebuie sa o comparam cu medicina alopata. Trebuie sa avem in vedere ca tratamentul homeopatic este strict individualizat si tine cont de aspectele particulare ale omului.

-In homeopatie nu exista boli, ci doar bolnavi.
-Avantajele homeopatiei sunt multiple, incepand cu faptul ca medicamentele homeopatice, corect administrate, nu determina reactii adverse, pentru ca sunt realizate din substante naturale, dupa un procedeu bine pus la punct si nu au nici un grad de toxicitate, intrucat contin o cantitate foarte mica si diluata infinit enzimal din substanta de baza.
-Nu trebuie sa exageram virtutile homeopatiei, in cazul unor boli foarte avansate. Cu cat o boala este mai avansata, de durata mai lunga, cu atat capacitatea organismului de a raspunde la tratamentul homeopatic este mai scazuta, din cauza epuizarii acestuia.
Homeopatia este complementara alopatiei.
-De mentionat ca in Romania homeopatia este recunoscuta oficial de Ministerul Sanatatii, alaturi de alte doua metode terapeutice (fitoterapia si acupunctura), si este practicata numai de catre medici care au absolvit un curs postuniversitar de trei ani, efectuat in cadrul Centrului National de Perfectionare Postuniversitara a Medicilor, Farmacistilor. Precizez acest lucru deoarece in alte tari exista homeopati nemedici. Medicii romani sunt apreciati in Europa pentru ca in Romania legislatia permite practicarea homeopatiei numai de catre medici."

[antiecumenism]

pe de alta parte poate are dreptate doctorul francez,autorul cartii din care am dat citate:


“Un medic ce se opune practicii vaccinărilor nu îndrăzneşte să-şi manifeste această dezaprobare. Atunci când se găseşte în prezenţa confraţilor, tace. Pe de altă parte, unii medici ce dezavuează această practică, vaccinează – totuşi din interes – asigurând fidelitatea clientelei şi un anumit venit. În fine, nici un medic nu îndrăzneşte, de regulă, să se opună practicii vaccinărilor, căci trăieşte cu frica în sân că va fi semnalat sau denunţat Consiliului Medicilor de către confraţi sau pacienţi. A fortiori, nici un medic nu îndrăzneşte să emită cel mai mărunt dubiu asupra eficacităţii vaccinărilor şi, mai ales, să exprime acest lucru în scris. În asemenea situaţie, Consiliul Medicilor n-ar întârzia să intervină şi acest lucru ar însemna un blam, în cel mai bun caz, ori suspendarea temporară sau definitivă, în cel mai rău. Prin sancţiunile pe care este susceptibil a le pronunţa, acest Consiliu exercită un soi de terorism în privinţa celor care se opun vaccinării. Legea tăcerii se exercită in exteriorul profesiunii deoarece ea este impusă de către fabricanţii de vaccinuri şi puterea politică întregii populaţii.
Întrucât se face în permanenţă o intensă şi mincinoasă publicitate pentru vaccinuri şi aceasta este luată de bună de către părinţii copiilor şi marea majoritate a adulţilor şi persoanelor în vârstă. Ideea că vaccinurile sunt necesare, eficace şi lipsite de pericole a sfârşit prin a se ancora în conştiinţa unei populaţii în majoritate ignorantă în materie de medicină. Atunci când survin accidente, ele nu sunt cunoscute decât de acele persoane care au suferit daune din cauza vaccinurilor, şi de cei apropiaţi lor. Dacă vreun ziarist pus la curent din întâmplare cu vreun deces suspect vrea să vorbească, se loveşte mai întâi de redactorul-şef, care, în general, îl sfătuieşte s-o lase baltă. Nu trebuie făcute valuri… şi nici nu trebuie să-ţi pui în cap corpul medical şi laboratoarele de stat. Dacă este vorba de un ziarist independent şi dacă acesta ajunge să facă vreo anchetă serioasă, să culeagă marturii şi să publice ceea ce a aflat, repede preluat de alţi confraţi, atunci izbucneşte scandalul. Ce credeţi că se întâmplă atunci ?
Alertat astfel de către cotidienele de informaţii, Ministerul Sănătăţii intră în panică. Cere să se deschidă o anchetă, exclusiv medicală, desigur, întrucât este vorba despre copii decedaţi la vârste fragede, nici un părinte nu îndrăzneşte să depună plângere. (Doar li s-a spus şi repetat de atâtea ori că vaccinările sunt lipsite de pericol!) Loturile de vaccin incriminat sunt retrase de pe piaţă pentru a fi analizate de însuşi fabricantul lor, care este, astfel, şi judecător şi împricinat şi care nici măcar nu intră în panică. El dă asigurări Ministerului că lotul în cauză este absolut normal şi nenociv. Informată de presă, opinia publică se agită. Îl vedem atunci pe Ministrul Sănătăţii apărând la televiziune şi, în timpul buletinului de ştiri sau imediat după aceea, ţine un discurs calmant şi îndobitocitor în scopul de a linişti pe toată lumea. Cu această ocazie, declară:
„Ancheta a arătat că vaccinul incriminat este absolut normal şi că în nici un caz nu putea să fi provocat decesul micuţilor. Cauza trebuie căutată în altă parte, nu în administrarea vaccinului.”
Toată lumea se simte liniştită şi autorizaţiile de înhumare poartă menţiunea: encefalopatie.
Afacerea este clasată. Am ajuns tot acolo şi, din păcate, acelaşi circ se va petrece din nou după câteva luni ori după câţiva ani.
Prin decesul imediat al copiilor de vârste mici, este posibilă stabilirea unei relaţii cauză-efect între vaccinare şi vaccin dar, întotdeauna, lipsesc probele. Regula este deci legea tăcerii.
Presupunând că aceşti copii ar fi trăit, dar s-ar fi constatat la ei, câţiva ani mai târziu, diverse tulburări de sănătate, nu s-ar face nici o legătură intre starea lor şi vaccinări, căci toată lumea este convinsă că acestea sunt complet nepericuloase. Ia gândiţi-vă, dacă vaccinările ar fi periculoase pentru sănătatea copiilor noştri, medicii ne-ar spune… ! Iar în privinţa directorilor de şcoli sau de centre administrative ori militare, ei n-au nici o mustrare de conştiinţă: se fac vaccinări fiindcă este obligatoriu prin lege. Nimeni nu-şi pune întrebări în privinţa vaccinărilor. Dacă, la militari, se produc diverse incidente şi accidente, se spune că starea sănătăţii cutărui soldat era fragilă, că nu a suportat bine injecţia, arătându-i pe toţi ceilalţi care n-au nimic.
Evident. Cine ar putea constata la ei slăbirea sistemului imunitar? Cine va fi prezent peste 15 sau 20 de ani ca să numere cazurile de cancer la cei vaccinaţi? Care director de şcoală sau diriginte se ocupă de starea de sănătate a elevilor în anii ce urmează vaccinărilor? Opozanţii vaccinărilor pot să vrea mult şi bine să demonstreze că statisticile oficiale sunt falsificate, că numeroase accidente se datorează vaccinărilor şi să le citeze, că vaccinările constituie un nonsens ştiinţific şi medical, că cele mai importante dintre ele sunt făcute în mod obligatoriu chiar când epidemiile erau în regresie şi că au fost reluate încă şi mai intens chiar atunci când fusese deja vaccinat un număr maxim de persoane, nu contează nimic. Toate declaraţiile, toate publicaţiile care denunţă principiul vaccinărilor se lovesc de un zid de tăcere şi sunt uitate. Această situaţie durează de un secol.
Fabricanţii de vaccinuri nu-şi dau nici măcar osteneala de a dezminţi afirmaţiile celor care se opun vaccinărilor. Ei continuă să producă şi să încerce să impună vaccinurile lor pretutindeni în lume, prin intermediul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii. Cuvântul de ordine, pe plan internaţional, este: – Fără vaccinuri, nu există salvare!” Asistăm la o orbire totală a politicienilor, a organismelor internaţionale de sănătate şi a populaţiei care, cu toţii convinşi de temeinicia practicii vaccinale, se îndreaptă direct spre cea mai mare catastrofă sanitară a tuturor timpurilor, fără să aibă habar. Toţi se supun dictaturii fabricanţilor de vaccinuri fără a-şi da seama că îşi aduc contribuţia la continuarea unei periculoase poluări a organismelor şi la perenitatea unei maşinării infernale ce aduce profituri enorme celor care au declanşat-o.”

[lore86]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Mie imi spui? Cati copiii ai? Ori cu cati ai stat in spital la capataiul lor?

Nu ai remarcat altceva: bebelusii, care nu apucasera sa fie vaccinati-era epidemie in spital, nu la contagioase ci la pediatrie-au trecut mult mai usor peste boala.

Si inca ceva: un singur medic a remarcat semnul Koplik (in cavitatea bucala).

Eu personal, am facut toate bolile copilariei, in copilarie, fara a avea parte de atatea vaccinuri, si am trecut cu bine prin ele-dupa cum mi-a spus mama mea.

SUbscriu. Tocmai de aceea se numesc bolile copilariei ptr ca e bine sa se faca in copilarie.

Eu am fost vaccinata impotriva rujeolei acum 20 de ani, vaccin care oferea o protectie de vreo 10-15 ani, deci am iesit din aria de acoperire.Iar acum, insarcinata fiind stau si tremur cand aud un alt nou caz de rujeola la gradi gandindu-ma ca daca ai mei aduc virusul acasa si fac si eu acum rujeola, stiind ce complicatii poate sa provoace fatului .

Or din cate am inteles de la medic, odata facuta boala iti cam ofera imunitate pe viata.
Ca sa nu mai zic de frumoasele povesti spuse de medicul de familie cu pacientii care au facut rujeola la 25-30 de ani si complicatiile aparute, comparativ cu copiii mici care au facut aceeasi boala.

Mai mult , povestea medicul ca diferenta intre copiii vaccinati si cei nevaccinati este ca la cei din urma apare si eruptia in cazul rujeolei, iar la ceilalt doar semnele caracteristice bolii:rinoree, febra, tusea seaca care deranjeaza foarte tare(asta observase la cazurile care le avea sub supraveghere in acel moment.)

Ca sa nu zic ca m-am pricopsit cu toate, afara de eruptie, simptome care au dus la complicatii ale sarcinii, fiind chiar pe punctul de a pierde sarcina.

Si ca raspuns la intrebarea unei cititoare, eu chiar m-am bucurat cand copiii mei au facut varicela. I-am ingrijit la domiciliu asa cum trebuie si ...am scapat de una.(colega mea de servici facuse varicela la 34 de ani.Era disperata,statea numai in pat, nu putea nici sa manance si sa inghita nimic, o dureau toti muschii, era plina de bube, care ii provocau mancarime, avea o stare de rau general, facea febra mare 39-40- si cu totii cam stim ce inseamna atsea ptr un adult)
Pe celelalte le asteptam si nadajduim in mila lui Dumnezeu sa le trecem cu bine. Cu tratamentul potrivit, cu regimul potrivit, cu ingrjirea potrivita...

Apropo de rotavirus...toti trei copii au facut boala. Doar ca la prima fetita era foarte accentuata...vomita de 7-8ori pe noapte. Am dat fuga la spital, m-au internat cateva zile, ii dadeau sa bea ceai, apa si.... metacolpramid. Iar energica mea plangea toata ziua ca statea inchisa intr-un salon.
La urmatorii nu am mai facut la fel. Cand vomitau prima data, deja ii treceam pe regim: supa de morcovi, mucilagiu de orez, ceai de menta, biscuiti uscati.Ii tineam in casa . In o zi, doua ii puneam pe picioare. Iar pe masura ce cresteau tot mai rar faceau. Asadar, cu ajutorul lui Dumnezeu ne-am descurcat si fara vaccin, doar cu remedii de la natura.

[kikyo_ea]

În prealabil postat de lore86

SUbscriu. Tocmai de aceea se numesc bolile copilariei ptr ca e bine sa se faca in copilarie.

Eu am fost vaccinata impotriva rujeolei acum 20 de ani, vaccin care oferea o protectie de vreo 10-15 ani, deci am iesit din aria de acoperire.Iar acum, insarcinata fiind stau si tremur cand aud un alt nou caz de rujeola la gradi gandindu-ma ca daca ai mei aduc virusul acasa si fac si eu acum rujeola, stiind ce complicatii poate sa provoace fatului .

Or din cate am inteles de la medic, odata facuta boala iti cam ofera imunitate pe viata.
Ca sa nu mai zic de frumoasele povesti spuse de medicul de familie cu pacientii care au facut rujeola la 25-30 de ani si complicatiile aparute, comparativ cu copiii mici care au facut aceeasi boala.

Mai mult , povestea medicul ca diferenta intre copiii vaccinati si cei nevaccinati este ca la cei din urma apare si eruptia in cazul rujeolei, iar la ceilalt doar semnele caracteristice bolii:rinoree, febra, tusea seaca care deranjeaza foarte tare(asta observase la cazurile care le avea sub supraveghere in acel moment.)

Ca sa nu zic ca m-am pricopsit cu toate, afara de eruptie, simptome care au dus la complicatii ale sarcinii, fiind chiar pe punctul de a pierde sarcina.

Si ca raspuns la intrebarea unei cititoare, eu chiar m-am bucurat cand copiii mei au facut varicela. I-am ingrijit la domiciliu asa cum trebuie si ...am scapat de una.(colega mea de servici facuse varicela la 34 de ani.Era disperata,statea numai in pat, nu putea nici sa manance si sa inghita nimic, o dureau toti muschii, era plina de bube, care ii provocau mancarime, avea o stare de rau general, facea febra mare 39-40- si cu totii cam stim ce inseamna atsea ptr un adult)
Pe celelalte le asteptam si nadajduim in mila lui Dumnezeu sa le trecem cu bine. Cu tratamentul potrivit, cu regimul potrivit, cu ingrjirea potrivita...

Apropo de rotavirus...toti trei copii au facut boala. Doar ca la prima fetita era foarte accentuata...vomita de 7-8ori pe noapte. Am dat fuga la spital, m-au internat cateva zile, ii dadeau sa bea ceai, apa si.... metacolpramid. Iar energica mea plangea toata ziua ca statea inchisa intr-un salon.
La urmatorii nu am mai facut la fel. Cand vomitau prima data, deja ii treceam pe regim: supa de morcovi, mucilagiu de orez, ceai de menta, biscuiti uscati.Ii tineam in casa . In o zi, doua ii puneam pe picioare. Iar pe masura ce cresteau tot mai rar faceau. Asadar, cu ajutorul lui Dumnezeu ne-am descurcat si fara vaccin, doar cu remedii de la natura.

V-ati facut analizele ca sa vefeti daca este reactiva rujeola? Daca scrie reactiv puteti sta linistita :)

[kikyo_ea]

Nu cred ca ar trebui sa ne certam... Fiecare este liber sa aleaga. Ar trebui sa lua
in.considerare toate opiniile si sa alegem ce ni se potriveste. Eu asta am.ales pentru copilul meu... poate din prea multa grija... nu suport sa il vad bolnav. Pana acum Dumnezeu ne-a ajutat si nu am stat nici o zi in spital. Doamne ajuta !

[AlinB]

În prealabil postat de lore86

SUbscriu. Tocmai de aceea se numesc bolile copilariei ptr ca e bine sa se faca in copilarie.

Aiurea, se numesc asa pentru ca le faceau toti copii, nu ca e un lucru bun sa le faca.
Si destui nu scapau intregi din ele.
Te impaci cu gandul?

E frumos sa stai doar pe partea buna a povestii si sa vezi doar inconvenientele ei.

Lucrurile sunt f. simple: de cand cu vaccinarea incidenta cazurilor medicale severe legate de rujeola (si nu doar) a scazut considerabil.

Adica, luand situatia dinaintea vaccinarii, cand (aproape) TOTI copiii faceau boala si doar o mica parte din adulti, versus situatia post-vaccinala cand o mica parte din copii fac boala si poate ceva mai multi adulti, adunand si tragand linie, situatia este mult mai fericita.

Eu am fost vaccinata impotriva rujeolei acum 20 de ani, vaccin care oferea o protectie de vreo 10-15 ani, deci am iesit din aria de acoperire.Iar acum, insarcinata fiind stau si tremur cand aud un alt nou caz de rujeola la gradi gandindu-ma ca daca ai mei aduc virusul acasa si fac si eu acum rujeola, stiind ce complicatii poate sa provoace fatului .

Vaccinul se poate repeta pentru prelungirea imunitatii.
Esti adult si poti sa te si feresti de contaminare.
Plus, mai exista un remediu.
"Unui pacient susceptibil expus, aflat într-o situație care contraindică utilizarea oricărui vaccin antirujeolic cu virus viu (vezi mai jos), trebuie să i se administreze MIG sau imunoglobulina serică 0,5 ml/kg i.m. (maxim 15 ml)."

Ca sa nu mai zic de frumoasele povesti spuse de medicul de familie cu pacientii care au facut rujeola la 25-30 de ani si complicatiile aparute, comparativ cu copiii mici care au facut aceeasi boala.

Complicatiile pot aparea si la copii.
Mai ales cand e vorba de o epidemie.