Bazele mincinoase ale papismului

[Traditie]

Nu era chiar la început, conciliul de la Ierusalim a fost pe la anul 50, când Pavel deja facuse prima sa calatorie misionara.

Vezi ca am dat pasajul din Clement, îl gasesti iaci:

http://www.earlychristianwritings.com/text/1clement-roberts.html


Capitolul în care se face referinta la Petru si Pavel e 5 si din context îti poti da seama ca nu e vorba de moartea la Roma a celor doi fiindca daca ar fi fost, Clement, fiind din Roma ar fi mentionat ca au murit amândoi la Roma.

[vsovi]

poi oricum nu avea unde sa moara altundeva, ca dupa ce a propovaduit la iudei shi in imprejurimi a mers la neamuri, shi cum peste tot era marele imperiu roman, oriunde ar fi fost rastignit ar fi fost din ordinul conducerii de la Roma, deci intr-adevar nu prea conteaza daca a murit chiar la Roma, dar oricum a murit undeva in apropierea comunitatzilor de creshtini, dupa intarirea in nadejde shi adevar a comunitatzilor creshtine bisericeshti din imperiul roman, adica a neamurilor, dar nu se exclude ca locul executziei sa fie chiar cetatea Romana...

[Traditie]

Avem o dovada pretioasa în Sfânta Scriptura, chiar în cuvintele Mântuitorului, care arata ca Sf. Petru nu a murit la Roma ci în alta parte.




În încheierea evangheliei dupa Ioan, Mântuitorul face o proorocie despre felul cum va muri Petru.

Aceasta proorocie a fost amintita de Sf. Ioan pentru ca ea se împlinise, fiindca evanghelia lui Ioan este scrisa între 90 si 100, iar Sfântul Ioan stia despre felul cum murise (pe la anul 60 si ceva) Sfântul Petru. Deci a mentionat aceasta proorocie în evanghelie fiindca atunci când a murit Sf. Petru a vazut ca s-a confirmat proorocia respectiva.


E foarte important sa remarcam ca aceasta proorocie împlinita sigur (fiindca altfel nu ar fi mentionat-o Sf. Ioan) arata ca Sf. Petru a fost facut prizonier pentru a fi executat. Cu siguranta nu a fost dus la Roma fiindca nu erau dusi decât cetatenii romani crae cereau sa fie judecati acolo iar Sf. Petru, nefiind cetatean roman ca Sf. Pavel si neputând cere sa fie judecat la Roma 8de fapt si dintre cetatenii romani doar putini cereau asa ceva) nu avea cum sa fie dus în capitala.



În concluzie, Scriptura, evanghelia Sf. Ioan ne arata ca Sf. Petru nu a calcat la Roma. El trebuie sa fi fost martirizat în Palestina, poate la Ierusalim, cum am zis(vezi linkul de mai jos cu descoperirea mormântului presupus al Sfântului Petru la Ierusalim).

[Traditie]

Am uitat sa adaug versetele din evanghelie cu proorocia:



18. Adevarat, adevarat zic tie: Daca erai mai tanar, te incingeai singur si umblai unde voiai; dar cand vei imbatrani, vei intinde mainile tale si altul te va incinge si te va duce unde nu voiesti.
19. Iar aceasta a zis-o, insemnand cu ce fel de moarte va preaslavi pe Dumnezeu. Si spunand aceasta, i-a zis: Urmeaza Mie.

(Ioan 21)

[vsovi]

În prealabil postat de Traditie

Am uitat sa adaug versetele din evanghelie cu proorocia:



18. Adevarat, adevarat zic tie: Daca erai mai tanar, te incingeai singur si umblai unde voiai; dar cand vei imbatrani, vei intinde mainile tale si altul te va incinge si te va duce unde nu voiesti.
19. Iar aceasta a zis-o, insemnand cu ce fel de moarte va preaslavi pe Dumnezeu. Si spunand aceasta, i-a zis: Urmeaza Mie.

(Ioan 21)

la 18 spune Domnul de Duhul Sfant care il va duce unde el nu ar fi voit, asha mi se pare shi la 19 i-a cerut sa-I urmeze aratandu-i moartea prin care il va preaslavi pe Dumnezeu, dar nu cred ca a murit la Ierusalim shi nici ca a fost ingropat acolo... nu-i chiar exclus dar cred ca este o facatura... chestia cu mormantul descoperit... sunt explozii mediatice cu care unii ishi fac reclama...

[Traditie]

Nu cred ca e vorba de Duhul Sfânt, Domnul ar fi precizat.


Cât despre Urmeaza-Mi, este chemarea care o adresa celor care Îi deveneau ucenici. Adresându-i a doua oara aceasta chemare (prima data fiind în Galilea, la începutul propovaduirii), îi arata lui Petru ca i s-a iertat apostazia si a devenit din nou ucenicul Domnului.


Descoperirea de la Ierusalim dateaza din anii 50 si nu mi se pare falsa. Faptul ca Roma a pretins ca este scaunul Sf. Petru a fost deosebit de profitabil pentru ea si vedem cum teoria petrino-papista se naste treptat: la Sf. Clement nu vedem nici o mentiune despre o legatura între Petru si Roma, la Irineu (pe la anul 170) deja ni se explica ca pasamite Sfântul Petru ar fi întemeiat biserica din Roma si ar fi murit acolo si de aceea episcopia de Roma are nu-stiu-ce autoritate. Cu cât se departeaza în timp, spre secolul 4, mitul devine tot mai bogat.

[vsovi]

Poi daca te gandeshti ca primele comunitatzi de creshtini traiau prin catacombe, shi erau permanent expuse hartzuirii, nu se poate ca sf Ap Petru sau altzi apostoli sa mearga pe la ei? Eu nu cred intr-adevar nici in varianta rastignirii acestuia nici la Roma, shi nici la Ierusalim, ci in vre-o cetate Romana... shi poate ca intr-adevar varianta cu rastignirea la Roma este un mit pentru a mari pretinsa autoritate de mai tarziu a episcopilor de acolo...

Shie eu totushi cred ca e vorba de Duhul Sfant care prin ridicarea mainilor este invocat de catre preot, adica Cel Tanar trimis de Dumnezeu pentru prima data de Rusalii... ca sa ne conduca in Numele Sau........ mie mi se pare clar... ca de Hristos e vorba care il va incinge la batranetze....

[cos]

Papa acest om al "pacii" si al "dreptatii" a incearcat sa creeze o dreptate pamanteasca intrand in acest sincretism cu tot felul de religii din dorinta lui de putere pentru a fi el deasupra tuturor, acestea sunt in coflict cu dreptatea dumnezeiasca, nu poti fi drept calcand legea cea dumnezeiasca, nu poti fi drept abdicand de la anumite principii crestine decat poate in fata oamenilor, se face confuzie intre dreptatea pamanteasca si cea dumnezeiasca

[MariaB]

În prealabil postat de cos

Papa acest om al "pacii" si al "dreptatii" a incearcat sa creeze o dreptate pamanteasca intrand in acest sincretism cu tot felul de religii din dorinta lui de putere pentru a fi el deasupra tuturor

daca asa il vezi tu...
nu inseamna insa ca asta este si realitatea

[cozia]

MariaB, dar tu personal cum il vezi? "Parerea" lui cos defapt nu este a lui ci mai mult sau mai putin a intregului glob, el doar ne-a comunicat-o.