Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

A venit si la Daniel, omul lui Dumnezeu din vechime. Si el marturiseste asa:

Daniel 10:8
Atunci eu am rămas singur şi am văzut această mare vedenie şi n-a rămas în mine putere, faţa mea şi-a schimbat înfăţişarea, stricându-se, şi nu mai aveam vlagă.

Daca aceasta scena s-ar petrece astazi sub ochii nostri, multi habarnisti care comenteaza pe aici insa nu vor nici sa cerceteze Scripturile si nici sa experimenteze puterea lui Dumnezeu, ar izbucni: "Uite-l pe Daniel cum i s-a slutit fata si a cazut la pamant. Parca e in transa. Sigur e kundalini in actiune, samanismul a pus gheara pe el, blablabla..."

Pentru cei neavizati e foarte lesne sa faca niste confuzii grave si sa afirme ca lucrarea Duhului e a satanei. Sau invers. Ei si despre Isus spuneau ca are drac. Ce e de mirare ca spun astazi la fel despre urmasii Lui?

Caz tipic de scoatere din context, trunchiere.
În primul rând că Daniel a avut o teofanie ceea ce carismaticii nu au.
Apoi, citind continuarea observăm că aceste fenomene nu au fost produse de Duhul Sfânt ci au fost reacțiile umane ale lui Daniel.

10. Si iata ca o mana m-a atins si m-a asezat tremurand pe genunchii si mainile mele.
11. Apoi mi-a zis: "Daniele, om preaiubit si scump, fii cu luare aminte la cuvintele pe care ti le voi spune acum si stai in picioare in locul unde esti; caci acum sunt trimis la tine!" Dupa ce mi-a vorbit astfel, am stat in picioare tremurand.

Pe carismatici nu-i pune nimeni pe picioare, nu-i așează nimeni într-o postură potrivită.
Nici nu ar avea de ce, acești harismați nu experimentează teofanii. În fața apostolilor nu a căzut nimeni leșinat. Ăsta ar fi un alt aspect.

[Cornel Urs]

Dacă la Cincizecime apostolii cădeau pe spate ca morți, așa cum se întâmplă la carismatici, în loc să vorbească în limbi ca semn pentru necredincioși, ASTĂZI NU EXISTA URMĂ DE CREȘTINISM ȘI ERAM TOȚI MUSULMANI.

Ce legătură este între întâlnirea lui Daniel cu un înger și reacțiile lui de slăbiciune carnală care imediat au fost corectate, și fenomenele oculte de cădere pe spate cu pierdere a conștienței, ce au loc la carismatici? Nicio legătură, dimpotrivă.

[Cornel Urs]

Acesti nerusinati mai au tupeul formidabil de a aduce ca probă si Ioan 18:6, dar acolo nu este botez cu Duhul Sfânt si cei care cad jos sunt niste necredinciosi.

[Cornel Urs]

Trucul prin care acești harismați cad pe spate, atenție, pe spate întotdeauna și nu cu fața la pămînt precum Daniel, este vechi. Am pus și pe alt topic, este vorba de inducția hipnotică ”toque de Charcot”, după cum se poate obs. f. clar aici:
https://youtu.be/LtIFUvwOFIo

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

este vorba de inducția hipnotică ”toque de Charcot”

Sigur nu este Kundalini?

În prealabil postat de Cornel Urs

Caz tipic de scoatere din context, trunchiere.
În primul rând că Daniel a avut o teofanie ceea ce carismaticii nu au.
Apoi, citind continuarea observăm că aceste fenomene nu au fost produse de Duhul Sfânt ci au fost reacțiile umane ale lui Daniel.

Extras din cartea de teologie "Aburelile lui Ursulica".

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Eu am citit în Biblie numai despre darurile Duhului Sfânt, nu și despre darurile Tatălui ori darurile Fiului.
Sigur Ambrozie nu era cumva montanist?

Un ortodox adevarat crede doar in Biblie, ca tine, asa. E cu Sola Scriptura, precum esti tu.
Si nici nu a auzit de sfantul Ambrozie, un... montanist sarbatorit in BO peste vreo zece zile

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Sigur nu este Kundalini?

Extras din cartea de teologie "Aburelile lui Ursulica".

Kundalini se întâmplă atunci când inițiații yoghini cad în semitransă și încep să râdă, să aibă viziuni, să simtă o stare de beatitudine, într-un cuvânt. Deci aș asocia kundalini cu rîsul sfânt de la carismatici.
Slain in the spirit asociez cu inducția hipnotică de tip Charcot - toque de Charcot, în traducere liberă, atingerea lui Charcot.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Un ortodox adevarat crede doar in Biblie, ca tine, asa. E cu Sola Scriptura, precum esti tu.
Si nici nu a auzit de sfantul Ambrozie, un... montanist sarbatorit in BO peste vreo zece zile

Poți demonstra că limbile lui Ambrozie nu erau semn pentru necredincioși și le poți astfel asocia limbilor de la carismatici ?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Kundalini se întâmplă atunci când inițiații yoghini cad în semitransă și încep să râdă, să aibă viziuni, să simtă o stare de beatitudine, într-un cuvânt. Inducția hipnotică de tip Charcot - toque de Charcot, în traducere liberă, atingerea lui Charcot.

Tu crezi ca si Duhul Sfant face minuni astazi? Poti da un exemplu?
Sau doar Charcot, Yoga si Kundalini sunt vrednici de cinste?

[gpalama]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Palama, te faci frate cu dracul ca sa treci puntea.
Il aprobi pe un eretic cesationist doar pentru ca iti sustine punctul gresit de vedere.

Nu e asa deloc.
Rasfoieste numai traducerea sa vezi ca sunt argumente de bun simt acolo.

Argumentul esential pe care omul acela il aduce este ca vorbirea in limbi cum se manifesta atunci, ca lucrare adevarata a Duhului Sfant este cu totul alteva fata de bolborosirea penticostala, care nu are sens si este o lucrare satanica. Si sunt multe explicatii acolo.

In mediul academic am vazut multi pastori mai destupati la minte care nu isi asuma gratuit ce repeta cultul lor.

Sunt profesori din cultul advent care combat Scripturistic si sabatul si a 2-a venire in formatul advent, si cu multe argumente Scripturistice si logice.

Mediul academic este mai selectiv in ceea ce priveste argumentarea reala pe text...


Iar ca argumentare personala - tu zici Scriptura pentru un singur motiv: nu aveti sub nici o forma experienta reala a Duhului Sfant.


Toata mistica ortodoxa este cu totul altceva fata de bolboroseala penticostala.

Mistica ortodoxa vorbeste despre contemplatie, progres, demoni, lupta cu patimile, indumnezeire, stari harice mari, vindecari minunate, comuniunea cu lumea cealalta... Surpriza: seamana cu ce zice Scriptura, parca e un fel de Scriptura extinsa: minuni, vindecari, Dumnezeu, contemplatie, rapiri... undeva la 99% Scriptura curata insa extinsa. Asta daca vrei sa fii corect. Paisie Aghioritul, Iosif Isihastul, Lavrentie al Cernigovului, Nectarie din Eghina - toti acestia sunt rupti, scosi sunt o extensie a Scripturii, arata clar lucrarea Duhului Sfant.


Mistica penticostala: bolborosire curata 100% ???



Si de ce mistica ortodoxa este Scripturistica? Pentru ca lucrarea Duhului Sfant este cu adevarat in Ortodoxie...

Insa tu spui ca omul ala zice ca nu mai exista lucrare a Duhului Sfant... Exista...

Scriptura trebuie inteleasa SUB EXPLICATIA DUHULUI SFANT SI A SFINTILOR INVATATORI AI BISERICII, a celor luminati de Duhul Sfant

Scriptura nu este o telenovela simpla si accesibila pentru toti. A spune asa ceva inseamna a-L bagateliza pe Dumnezeu si toata logica lumii acesteia.

Daca oricine are acces la intelegerea lucruri simple de tipul "un asin a cazut intr-o groapa", nu oricine are acces la intelegerea pasajelor de tipul "cine nu mananca trupul Meu si nu bea Sangele Meu nu va avea viata vesnica" si "nascut din Duh si din apa pentru intrarea in Imparatia lui Dumnezeu", "pacea Mea dau voua". Cuvinte extrem de simple, care par accesibile pentru unii, insa care in spate deschid principii fundamentale de asumare a lui Dumnezeu.

Imi spui Scriptura, eu iti spun "intelege Scriptura corecta, invata de la cei randuiti de Dumnezeu ca invatatori pe pamantul asta...".


CITESTI DEGEABA SCRIPTURA, si intr-un mod complet incorect.

PRINCIPIUL EDUCATIEI IN SCRIPTURA, este exemplificat de Hristos:

Timp de 3 ani de zile EL i-am invatat personal pe ucenicii Lui.

Nu i-a pus sa citeasca din Legea Veche in fiecare zi si sa bolboroseasca in limbi.

A DISCUTAT CU EI IN FIECARE ZI, EXPLICANDU-LE NU SCRIPTURA, CI LOGICA EI !!!

Hristos nu a predat lectii din Vechiul Testament, El a predat LECTII DE VIATA.

Habar nu ai de Scriptura, mai citeste 30 de ani si tot nu ai sa intelegi ce s-a intamplat acolo. Ai sa inveti pasaje si texte pe de rost, dar nu ai sa intelegi cu adevarat FAPTELE SI LOGICA LOR din spatele textului. Pentru ca de fapt tu nu inveti si nu citesti ci doar selectezi texte pentru a-ti fabrica argumentatii...

Hristos a explicat LOGICA VIETII SI PRINCIPIILE VIETII, nu citand si nu recitand din Vechiul Testament. De acolo a luat EXTREM de putine marturii.

El a RECONSTRUIT, REASEZAT COMPLET principiile, pe baza LOGICII SI PILDEI.


1. Omul are mare valoare, e mai important decat un animal si decat legile carae nu au sens " daca iti cade asinul in groapa sambata".
2. Ce insaemna milostenia: un samarineam a gasit pe unul jefuit si l-a ajutat
3. Ce inseamna nemilostenia: bogatul nemilostiv.
Altele.


Hristos ne-a aratat ca LOGICA SANATOASA impreuna cu PRINCIPIILE LUI HRISTOS (Credinta, Biserica, Invatatura, Sfintirea omului prin Biserica, Impartasirea, Marturisirea), astea sunt CALEA catre Dumnezeu.

Hristos ne-a dat ceva imens: LIBERTATEA DE A NE FOLOSI CONSTIINTA, daca e educata in principiile Lui.


Noi IL AVEM PE DUMNEZEU AICI, CU NOI!!!

El este mai presus de Scriptura.

Scriptura este doar o colectie de principii fundamentale care stau la baza unei EDUCATII, care se primeste de la Duhul Sfant.

Nu Scriptura este sensul vietii.

VIATA in sine, traierea ei corecta este sensul vietii.

Imi este suficient sa fi inteles din Scriptura cele cateva principii de viata corecte, care ar fi credinta dreapta, adevarul, biserica ortodoxa, milostenia, sfintirea omului, si altele asemenea.

Transformi Scriptura in sensul de existenta a-l omului.

Nu, Scriptura este un punct de plecare masiv in viata.

Insa INVATATORUL NOSTRU, Duhul Adevarul, Calauzitorul este Duhul Sfant.


Domnule, ai o cladire neagra pe care incerci pe cat poti sa o vopsesti in alb. Dar nu reusesti deloc sa ne convingi... si pe buna dreptate, cladirea ta este neagra.