Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[AlinB]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Biblia şi Sfinţii Păriniţi ne arată clar că creştenii se mântuiesc şi ereticii nu se mântuiesc.

Da, dar nu judeci tu cine este cu adevarat crestin si cine este cu adevarat eretic.

In nici un caz unul care are fapte ale credintei pe care tu nu le ai doar pentru ca are caderi pe care nici macar nu le stie ca sunt ca atare.

Ca nu vorbim aici de vulpi viclene asemena centisimului cel mult-prea-banat sau absolventi de teologie neoprotestanta care se bat in piept cu Bibliile, care au intors multe carti pe fata si pe dos, au discutat si cu ortodocsi si li s-a aratat ca anumite lucruri nu se leaga cum credeau, au avut cum se zice, dovezile sub nas, dar s-au incapatat sa creada in minciunile si rautatile lor.

Spun şi eu ca ei şi arăt ce arată Biblia şi Sfinţii Părinţi. Asta nu-mi arogă nici o latură divină mie, ci lor, pe drept, fiindcă au şi sunt din Dumnezeu.

Ba da, si tu si celalat incompetent teologic si duhovnicesc va substituiti judecatii lui Dumnezeu care nu e un pacat atat de evident ca desfranarea dar poate mult mai grav in consecintele lui ultime mai ales ca in mod cert nu-l spovediti si nu, nu intra nici la gramada cu "pacate mici" de care "nu esti asa constient" si ies cu molifta.

[AlinB]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Omule, identitatea mea pe forum e privată. Am spus deja. Nu am fost prins cu nimic. Îţi imaginezi lucruri.

Daca tineai sa fie privata nu te fuduleai cu imaginarele tale realizari si renuntari duhovnicesti.

La fel si cand ai trambitat ca duhovnicul ti-a dat canon sa nu mai intri daca esti banat si te-ai facut calcator, nu te-a intrebat nimeni dar ai tinut singur sa ne arati ce probleme ai.

Daca tu crezi ca Sf. Ap. Pavel se "lauda" cu astfel de chestii, apoi esti tare penibil.

Nu are legătură ce spune eu, cu identitatea mea. Ideile, expuse şi susţinute, nu au legătura cu pseudonimul.

Are legatura pentru ca vrand nevrand, ai aruncat o anumita lumina si asupra caracterului tau si asta ne-a facut sa intelegem mai bine de ce poti sa sustii niste aberatii atat de evidente.

Nu am avut în cap niciodată că sunt vreun sfânt părinte, nu poate ieşi din cap, ce nu a fost niciodată acolo. Înţelegi ?

Oh, nu, doar un preacucernic crestin care putea sa ajunga al doilea Florin Piersic dar a renuntat la actorie pentru ca sa a citit in sfinte carti, unul care isi imagina ca face o gramada de bani in Anglia (cand castigi doar 1000 lire muncesti pe branci si banii astia sunt praf la ce costuri ai acolo) dar a ales sa te intorci si sa stai pe un scaunel pentru ceva gen ~100 lire ca deh, nu reuseai sa te induhovnicesti acolo, ca aburesti o fata ca vrei sa te casatoresti cu ea dar de fapt ai o hleamite "duhovniceasca" sa o facica fata vrea muzica la nunta si tu marturisitor de forum n-ai curaj sa-i zici ca nu vrei nici nunta cu lautari si de fapt nici casatorie, ca implica seriozitate si responsabiitate iar tu mai trebuie sa te maturizezi, sa-ti iei de lucru ceva mai serios, etc.

Acum spune, vei citi cartea, sau nu ?

Daca este in ea ceva relevant pentru discutie si esti capabil sa o citesti si sa faci o sinteza cu citate la obiect (desi ma indoiesc) n-ai decat, altfel n-am sa citesc toate cartile gasite de tine pe google ca asa vrei tu.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In momentul in care incepi sa decizi cine si cum se mantuieste in functie de opinia ta personala, iti atribui singur o latura divina.

Aici ai dreptate, asa fac cei ce isi dau cu parerea personala, in loc sa vada ce spune invatatura Bisericii si sfintii. In protestantism credinciosii cred ca sunt direct sfinti (trebuie doar sa creada in Iisus), de aceea ei cred ca orice parere isi dau e cea corecta, pentru ca sunt luminati de har, ca sfintii (se spune ca au extins infailibilitatea papala la infailibilitatea fiecarui membru).

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Diferenta intre noi mai mosule, e ca eu n-am nevoie sa ma ascund in spatele vorbelor altora ca sa spun ce gandesc.
Si nici nu am pretentii de autoritate suprema inhamand Sfintii la carutza mea cu idei cum fac sectarii sau tu de ex.

Nu ma intereseaza ce scrii (de fapt numai pareri personale), dar in mesajul asta parca ai vrut sa spui exact ce crezi si nu pot sa nu-l comentez.
Deci spui ca nu ai nevoie de ce spun sfintii sau invatatura Bisericii, pentru ca tu stii mai bine. Interesant e ca tocmai protestantii cred asta, am scris in mesajulc atre aba. Ei cred ca sunt direct sfinti si tot ce talcuiesc ei e corect, din cauza ca harul ii lumineaza. Numai mandria face asta din om.
In al doilea rand nu poti da citate pentru un motiv simplu, nu exista astfel de invataturi in ortodoxie. Cei ce au conceptii din acestea din alte parti am observat ca nu dau aproape niciodata citate, pentru simplul fapt ca nu exista asemenea invataturi in ortodoxie. De obicei e o insiruire de pareri personale si rationamente proprii.

În prealabil postat de AlinB

Iar daca gresec, sunt ilogic, incoerent chiar as fi bucuros sa mi e aratei unde gresesc

Dar tu ai gresit vreodata? Nu esti infailibil? Eu nu am vazut sa spui odata ca ai gresit undeva. Chiar daca am arata negru pe alb tu oricum o sa spui ca nu poti gresi, deci nu exista altceva scris.

[catalin2]

Vad ca discutia a luat-o pe un fagas gresit, erezia are importanta in Biserica.
Erezia este importanta pentru ca duce la pierderea harului si a legaturii cu Hristos, fiind un pacat impotriva Duhului Sfant, impotriva adevarului revelat.
Cei din afara Bisericii oricum nu au har, deci nu are importanta daca sunt in erezie. Tot in afara Biserici sunt si schismaticii, care nu au har, iar sf. Vasile spune ca si acestia isi pierd harul dupa ce se rup de Biserica. Biserica nu a dezbatut doar ereziile din interiorul ei, niciodata ale cultelor din afara, decat daca unii credinciosi si le insuseau.
Mantuirea vine prin har. Harul din Sfintele Taine. De aceea exista invatatura cu mantuirea doar in Biserica. Catolicii au avut si ei aceasta dogma, dar nu au aceeasi intelegere, pentru ca nu au dezvoltat invatatura despre har (si oricum au harul creat). Ei spun ca trebuie sa fie cu Papa, vicarul lui Hristos, de aceea este mantuirea doar in Biserica. Iar unii protestanti au zis si ei ceva de numai in cultul lor, cu diverse explicatii.
Erezia din Biserica poate sa fie din nestiinta, adica acea persoana sa nu stie ca spuen ceva gresit, dar daca ar afla sa nu se opuna adevarului. Aici nu a inteles Igor, ca pot fi si sfinti care a spus ceva gresit, dar nu s-au opus adevarului.

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Toata povestea cu "ereziile augustiniene" e din doua cauze: marota anti-latina si anti-catolica a multor clerici ortodocsi, indeosebi greci, rusi, si sarbi (tot la telurica geopolitca ajungem), pe de o parte, si legatura pe care o fac, neinspirat, diversi gura-casca, intre asa-zisul "calvinism avant la lettre" atribuit lui Augustin, si faptul ca Luther, acest bolnav pilon al Raului, era in ordinul Augustinian. E la fel de multa logica in povestea asta, tipica pentru ce numesc eu "latrat apologetic in stil grecesc", ca in legatura din functia de prefect si unealta aia a cizmarului, cu nume pretabil la obscenitati.

Acum sa nu exageram, Fer. Augustin chiar a sustinut niste erezii, din nestiinta. Chiar si catolicii spun asta, degeaba spui de greci. Iar noi cu protestantii nu avem vreo treaba, doar catolicii au avut.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Acum sa nu exageram, Fer. Augustin chiar a sustinut niste erezii, din nestiinta. Chiar si catolicii spun asta, degeaba spui de greci. Iar noi cu protestantii nu avem vreo treaba, doar catolicii au avut.

Si s-a mantuit cu erezii, doar pentru ca era din nestiinta? Mai mult, a ajuns in calendar?

Cu pacat impotriva Duhului Sfant care este erezia, cum tu ai scris mai sus?

Si ai tupeul sa sustii ca altora nu se poate aplica aceeasi prezumtie de nevinovatie din nestiinta?

Mai sa fie. Asta da coerenta "ortodoxa".

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu ma intereseaza ce scrii (de fapt numai pareri personale),

Ca si tine dragule, doar ca eu spre deosebire de tine, am decenta sa nu le pun in carca sfintilor.

Deci spui ca nu ai nevoie de ce spun sfintii sau invatatura Bisericii, pentru ca tu stii mai bine.

NU, spun ca n-am nevoie de parerile tale deghizate in "spun sfintii sau invatatura Bisericii" atat timp cat nu le poti sustine cu argumente ci doar cu trucuri de sectar.

Interesant e ca tocmai protestantii cred asta, am scris in mesajulc atre aba. Ei cred ca sunt direct sfinti si tot ce talcuiesc ei e corect, din cauza ca harul ii lumineaza. Numai mandria face asta din om.

Exact asta esti tu omulet minuscul.
Doar ca n-ai decenta sau discernamantul sa o recunosti.

In al doilea rand nu poti da citate pentru un motiv simplu, nu exista astfel de invataturi in ortodoxie.

Citate la ce?

Si tu ai fost rugat sa dai citate la "doar ortodocsii se mantuiesc" si ai venit cu un colaj de citate din care trebuia ca noi sa pricep ca tine, chestia asta.

Ti-am aratat si fisuri in rationamentele tale si ai inceput sa bati campii, nici vorba sa fii capabil argumentezi.

Cei ce au conceptii din acestea din alte parti am observat ca nu dau aproape niciodata citate, pentru simplul fapt ca nu exista asemenea invataturi in ortodoxie. De obicei e o insiruire de pareri personale si rationamente proprii.

Oh, ca o insiruire de pareri personale si rationamente proprii mascate in citate e o chestie foarte cool si decenta.
O practica orice sectar, deci de ce eu catalin2 as fi mai breaz?

Dar tu ai gresit vreodata? Nu esti infailibil? Eu nu am vazut sa spui odata ca ai gresit undeva.

Deci ce ar trebui, sa fac un fel de spovedanie formala sa-ti fac tie pe plac?

Cu ce ar ajuta asta in progresul discutiei? Ca acolo unde gresesti flagrant, te feresti sa argumentezi ca dracul de tamaie in schimb incepi cu aiurelile tale tipice, ca e idee protestanta, ca e ceva catolicism, ca e ecumenism, ca tu esti reprezentatul ideal al gandirii sfintilor, bla bla.

Eu as zice mai degraba sa te concentrezi pe argumente la subiect decat pe aiureli de genul asta care te fac sa arati teribil de penibil si mai rau, teribil de sectar.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Nu ma intereseaza ce scrii (de fapt numai pareri personale), dar in mesajul asta parca ai vrut sa spui exact ce crezi si nu pot sa nu-l comentez.

Pe mine mă interesează ce scrii tu, de fapt numai păreri personale, dar în mesajul ăsta parcă ai vrut să spui exact ce crezi tu şi nu pot să nu-l comentez, chiar dacă e adresat altcuiva.

În prealabil postat de catalin2

Deci spui ca nu ai nevoie de ce spun sfintii sau invatatura Bisericii, pentru ca tu stii mai bine.

Până aici e o mare minciună, Alin nu a spus niciodată asta. Ceea ce a spus, şi este de bun simţ, este că ceea ce scrie el sunt păreri personale, şi nu susţine că tot ce scrie el reprezintă învăţătura sfinţilor şi a Bisericii. Spre deosebire de tine şi de Botoş Remus Emilian, care nu pricepeţi că nu vă aflaţi aici, că niciunul nu ne aflăm aici, ca să "dăm învăţătură", sau "mărturie", că nu sunteţi propovăduitori, ci nişte simpli participanţi la o discuţie între laici. De altfel, MihailC ţi-a atras atenţia deja în sensul ăsta.

În prealabil postat de catalin2

Interesant e ca tocmai protestantii cred asta, am scris in mesajulc atre aba. Ei cred ca sunt direct sfinti si tot ce talcuiesc ei e corect, din cauza ca harul ii lumineaza.

Exact, numai protestanţii (mă rog, nu numai ei, şi nici măcar nu toţi) cred asta, şi anume că ei nu exprimă niciodată păreri personale, şi că ei nu tâlcuiesc nimic, ci că exprimă direct cuvântul lui Dumnezeu pentru că citează din Scripturi.

Şi tu te comporţi exact la fel, pe tipic sectar. Exact la fel cum sectarul spune - nu vorbesc eu, vorbeşte Dumnezeu, şi îţi trânteşte un citat din Biblie, scos din context, despre care crede că îi susţine perfect argumentul.

Exact la fel faci şi tu, diferenţa fiind că nu dai doar citate din Biblie, ci şi citate din Catehism şi din Tradiţie, tot scoase din context, tot alese astfel încât să-ţi susţină propriile păreri personale (despre care nu recunoşti că sunt personale, la fel cum nici celălalt sectar nu recunoaşte), şi tot, şi asta e cel mai important, interpretate în afara duhului Bisericii.

A admite că ceea ce spui este propria părere este în primul rând un indiciu de normalitate.

În prealabil postat de catalin2

Numai mandria face asta din om.

Aici ai cea mai perfectă dreptate. Nu ştiu dacă am văzut un om mai plin de sine pe forum.

[AlinB]

Sunt doar fratiorii lui in duh, sectarii :)

Pana si dl. adventist centesimus a parut mai rezonabil in ultimele discutii,chiar si prin faptul ca a gasit de cuviinta sa o lase mai moale cand a vazut ca nu poate raspunde la argumente de bun simt.

Ceea ce pentru un om normal este indiciu de normalitate (faptul ca nu isi ascunde teologumenele in spatele Sfintilor) pentru el, dupa cum vezi, este cap de acuzatie, ca de ce nu faci ca el, hai sa ne batem in citate

Si cand ii dai totusi citat sau trimitere la cazuri clare/clasice de mantuiti-in-afara-bisericii, cel putin asa cum o intelege el la modul contabilicesc, se face ca nu observa si cade in delir "mistic" batandu-se in piept ca e purtatorul de cuvant al sfintilor si tu al ecumenistilor/sectarilor/catolicilor, ce sa mai, dusmanul de clasa al poporului drept rugator al carui comisar neindurator, vanator de eretici este