Fenomenul Noul Ierusalim de la Pucioasa

[mariamargareta]

Citat din Vsovi:

[COLOR=Red]"poi nu ai citit ce scrie in ce am postat mai sus? "[/COLOR]
[SIZE=3][COLOR=#660066]Cuvântul lui Dumnezeu la sărbătoarea sfântului prooroc Iezechiel" [/COLOR][/SIZE][COLOR=Red]din 03-08-1997

unde este scris ca suntem indemnatzi spre ceea ce spun eu, ca aia se intzelege din ce este scris, iar dumneata negi inclusiv ce este scris, ca sa fie asha cum zici dumneata, deci cui ii creshte nasul ca la pitochio? mintzind ca roadele ar fi schisma ori lepadarea ori tot fel de minciuni... probabil dumneata cideshti exact pe dos, shi atunci nu-i de mirare sa sustzii aceste enormitatzi ca ar ieshi din Cuvantul lui Dumnezeu "


[COLOR=Black]Vsovi, eşti în aceeaşi înshelare ca şi ceilalţi adepţi ai pucioşilor. Eşti extaziat după nişte texte (scrise - ce-i drept - cu mare talent actoricesc şi scriitoricesc), fiind convins că ele vin de la Dumnezeu.[/COLOR][/COLOR] Textele spun lucruri frumoase şi (în cea mai mare parte, pe cât s-a putut - ereziile strecurate nu sunt multe, dar sunt zdravene) conforme cu învăţăturile ortodoxe. Partea proastă e că abia atunci când îi cunoşti pe pucioşi vei vedea adevărul: ei împlinesc numai selectiv ceea ce scrie în Cuvânt. De exemplu, chiar dacă în Cuvântul de la Pucioasa stă scris că pucioşii trebuie să rămână în biserică, ei înţeleg întotdeauna că îndemnul se referă la biserica NIP, şi nu la biserica BOR. Şi asta şi fac, pe mai departe: rămân în biserica NIP, şi nu se întorc în BOR, nici picaţi cu ceară.

Nu există decât o singură soluţie ca să te convingi: caută-i şi întreabă-i dacă sunt şi dacă trăiesc în BOR , sau nu. După aceea, vino înapoi şi spune-ne şi nouă ce-ai aflat. Poate s-o fi schimbat ceva în ultimele 3-4 zile, dar parcă nu-mi vine să cred.

PS. Vezi, poate te încântă pucioşii să rămâi definitiv acolo. Acum, de când Zidarii au decis să-i părăsească pentru totdeauna, s-au mai creat niscaiva locuri libere la Pucioasa.

citat din vsovi:
"DECI NU ARE ROST SA TE CERTZI SHI SA COMBATZI PE NICI UN SECTANT

ca daca nu crede in Adevar, shi vrea precizari exacte pe text, n-ai de ce sa i le dai Dumneata, ca pe el nu-l intereseaza nici adevarul shi nici credintza care se infricosheaza, se smereshte shi se straduie sa respecte, ci pe ei ii intereseaza altceva ce nici nu ma intereseaza sa mai osandesc sau sa afirm, dar daca ei se cred Dreptzi shi shtiu cum este shi ce este, poi atunci sa shtii ca Hristos a venit pentru pacatoshi shi nu pentru dreptzi shi pe aceshtia i-a chemat la pocaintza shi nu pe dreptzii care se cred dreptzi shi mantuitzi shi dau lectzii pe text ce shi cum scrie acolo. "





Deci????????????????????????? draga Maria Margareta, tu mai intelegi ceva? sau ce intelegi tu prin cele scrise de vsovi? si ma adresez doar tie, nu sunt curioasa de raspunsul ucenicului pucios.

[mariamargareta]

[COLOR=Blue]"DECI NU ARE ROST SA TE CERTZI SHI SA COMBATZI PE NICI UN SECTANT

[/COLOR] [COLOR=Blue]ca daca nu crede in Adevar, shi vrea precizari exacte pe text, n-ai de ce sa i le dai Dumneata, ca pe el nu-l intereseaza nici adevarul shi nici credintza care se infricosheaza, se smereshte shi se straduie sa respecte, ci pe ei ii intereseaza altceva ce nici nu ma intereseaza sa mai osandesc sau sa afirm, dar daca ei se cred Dreptzi shi shtiu cum este shi ce este, poi atunci sa shtii ca Hristos a venit pentru pacatoshi shi nu pentru dreptzi shi pe aceshtia i-a chemat la pocaintza shi nu pe dreptzii care se cred dreptzi shi mantuitzi shi dau lectzii pe text ce shi cum scrie acolo. "
[/COLOR]
- Ori e o concepţie defetistă, pe care eu personal o resping, care te trimite în banca ta, să taci şi să rabzi şi să nu combaţi nimic , ca şi când ai fi de acord cu năzbâtiile sectare. Desigur că nu trebuie să ne certăm , ci să vorbim cât mai frumos şi cât mai academic putem; dar nici să facem pe proştii nu e o soluţie, aşa cum ar vrea Vsovi. Poate se gândeşte că aşa o să-l lăsăm în pace. Ei bine, nu. Am văzut un videoclip pe Metacafe (Rabbit VS Snake Most Viewed) în care un iepure a atacat un şarpe. Şarpele dădea să-l muşte, dar nici iepurele nu se lăsa. Şi l-a tot sâcâit iepurele pe şarpe, sărind ca un iepure în jurul lui şi din când în când mai muşcându-l şi de coadă, aşa încât bietul şarpe abia şi-a găsit refugiul urcându-se pe crengile unui copac. Iar iepurele a rămas jos să-l pândească. Asta da, pildă!

- Ori, îl deranjează că unii ortodocşi apelează la texte biblice, "ca sectarii" în loc să facă supoziţii "după ureche". Ei bine, nu sectarii au fost primii care au apelat la Scripturi, ca să-şi susţină părerile. Domnul însuşi a fost un exemplu, pe când zicea: "Ce scrie în Lege? Cum citeşti?" - adică mai pe înţelesul nostru, "cum citezi?" Dar se pare că pe Vsovi citatele ori îl agasează, ori se face că nu le aude şi nu le vede, pentru că degeaba îi dai citate, că el o ştie una şi bună: cine nu gândeşte şi nu crede ca mine, e împotriva mea.

- Ori, în capul lui e o aşa confuzie între drepţi şi păcătoşi, încât toţi drepţii sunt păcătoşi şi toţi păcătoşii sunt drepţi. Adică, or fi sectanţii drepţi şi ortodocşii păcătoşi, dar Hristos pentru toţi a venit ca să-i mântuiască, deci nu ne putem ascunde după perdeaua indiferenţei: "...[COLOR=Blue]nici nu ma intereseaza sa mai osandesc sau sa afirm...[/COLOR]"

Greu la deal, cu boii slabi...

[quote=mariamargareta;126626]
- Ori e o concepţie defetistă, pe care eu personal o resping, care te trimite în banca ta, să taci şi să rabzi şi să nu combaţi nimic , ca şi când ai fi de acord cu năzbâtiile sectare. Desigur că nu trebuie să ne certăm , ci să vorbim cât mai frumos şi cât mai academic putem; dar nici să facem pe proştii nu e o soluţie, aşa cum ar vrea Vsovi. Poate se gândeşte că aşa o să-l lăsăm în pace. Ei bine, nu. Am văzut un videoclip pe Metacafe (Rabbit VS Snake Most Viewed) în care un iepure a atacat un şarpe. Şarpele dădea să-l muşte, dar nici iepurele nu se lăsa. Şi l-a tot sâcâit iepurele pe şarpe, sărind ca un iepure în jurul lui şi din când în când mai muşcându-l şi de coadă, aşa încât bietul şarpe abia şi-a găsit refugiul urcându-se pe crengile unui copac. Iar iepurele a rămas jos să-l pândească. Asta da, pildă!

- Ori, îl deranjează că unii ortodocşi apelează la texte biblice, "ca sectarii" în loc să facă supoziţii "după ureche". Ei bine, nu sectarii au fost primii care au apelat la Scripturi, ca să-şi susţină părerile. Domnul însuşi a fost un exemplu, pe când zicea: "Ce scrie în Lege? Cum citeşti?" - adică mai pe înţelesul nostru, "cum citezi?" Dar se pare că pe Vsovi citatele ori îl agasează, ori se face că nu le aude şi nu le vede, pentru că degeaba îi dai citate, că el o ştie una şi bună: cine nu gândeşte şi nu crede ca mine, e împotriva mea.

- Ori, în capul lui e o aşa confuzie între drepţi şi păcătoşi, încât toţi drepţii sunt păcătoşi şi toţi păcătoşii sunt drepţi. Adică, or fi sectanţii drepţi şi ortodocşii păcătoşi, dar Hristos pentru toţi a venit ca să-i mântuiască, deci nu ne putem ascunde după perdeaua indiferenţei: "...[COLOR=Blue]nici nu ma intereseaza sa mai osandesc sau sa afirm...[/COLOR]"



Da, cam asa am gandit si eu, mai ales la ultima varianta m-a dus gandul din prima;multumesc pentru raspuns, vroiam sa verific daca cumva inteleg eu gresit.

[mariamargareta]

În sfârşit, s-a găsit cineva care să-i demonstreze lui Vsovi matematic şi argumentat că NIP este o sectă, şi încă una distructivă. Vom reproduce acest articol încă fierbinte, în speranţa că Vsovi (alintat aici cu funcţia şi gradul de "Vistavoiul Pucioshilor"), va înţelege, în sfârşit, despre ce este vorba la Pucioasa.
Cităm, aşadar:

[COLOR=purple]103. Este “Noul Ierusalim de la Pucioasa” o sectă periculoasă şi distructivă?[/COLOR]

Pe Forumul CreştinOrtodox (secţiunea Secte şi culte) s-a încins o polemică sulfuroasă între numiţii [COLOR=#ff6600]Vsovi[/COLOR] şi [COLOR=green]Maria Margareta[/COLOR] , care are ca subiect arzător tocmai [COLOR=blue]Biserica Noul Ierusalim de la Pucioasa [/COLOR][COLOR=blue](NIP)[/COLOR]. [COLOR=green]Mémé[/COLOR] insistă asupra faptului că [COLOR=blue]NIP[/COLOR] este o sectă, iar [COLOR=#ff6600]Vistavoiul pucioshilor[/COLOR] ripostează sistematic şi destul de vehement, afirmând că dimpotrivă, “[COLOR=blue]Biserica Noul Ierusalim[/COLOR] [COLOR=purple]ţine de BOR[/COLOR]”. Noi ştim că NIP mai degrabă “[COLOR=purple]ţine de şase[/COLOR]”, deoarece BOR este pentru liderii pucioşi un fel de [COLOR=purple]sperietoare[/COLOR], dar desigur că Vsovi are circumstanţe atenuante: în primul rând, el n-a citit toată Scriptura pucioşilor, lucru pe care îl şi recunoaşte de câteva ori; iar apoi, din “scrierile sacre” ale Pucioasei mai vechi de 1980, reiese clar că Verginica avea o preţuire autentică pentru biserica strămoşească. Numai că între timp multă apă a curs pe Dâmboviţa şi lucrurile s-au mai schimbat. Actualii lideri de la Pucioasa nici nu vor să mai audă de B.O.R., pe care o consideră revolută şi apostată. Singura biserică pe care ei o mai preţuiesc este biserica lor, o biserică schismatică, novatoare, care are pretenţia că va mântui toată lumea în viitorul apropiat ( viitor care însă se tot amână, de vreo câteva zeci de ani încoace).
Paradoxul abia începe: Biserica pucioşilor deşi este novatoare, cum am spus, deoarece introduce precepte noi, neortodoxe (din dorinţa de a se individualiza), pretinde totodată că păstrează nealterat filonul credinţei strămoşeşti (din dorinţa de a se legitima), ceea ce este o sfruntată minciună. Dimpotrivă, “noutăţile” promovate de liderii pucioşi o transformă într-un cult (sectă) care nesocoteşte canoanele, cele 7 Sfinte Taine ale Bisericii şi unele precepte ortodoxe care ţin de Sfânta Tradiţie. Aversiunea lor nedisimulată pentru căsătorie, spre exemplu, dar şi faţă de familia monogamă în particular, transformă această sectă într-un cult neortodox, distructiv. Multe familii de creştini s-au destrămat de atunci, pornind de la aplicarea concretă a acestor teorii “revoluţionare”.
Polemica iscată pe Forumul Ortodox tinde să devină o hârâială fără de sfârşit în lipsa unor argumente solide, care să încline decisiv balanţa într-o parte sau alta. Este sau nu autointitulata Biserică Noul Ierusalim o sectă distructivă?
O analiză temeinică nu se poate face în lipsa unor criterii unanim recunoscute, bazate nu numai pe principiul bunului simţ, cât mai ales pe logică. Am ales de aceea, ca suport pentru o proiectată analiză de acest fel, un scurt eseu apărut pe www.factnet.org.
Vom reproduce aici mai întâi o traducere a acestui eseu, urmând ca apoi să vedem dacă NIP se încadrează sau nu în criteriile care definesc la modul teoretic ce este o sectă distructivă:
[COLOR=maroon]----------------[/COLOR]

[COLOR=maroon]Semne de avertizare asupra unui cult(/secte) distructiv(e)[/COLOR]

[COLOR=red]Semne de avertizare![/COLOR]

Oricine ar putea ataca un grup cu care nu este de acord, numindu-l în mod injust “cult(/sectă) distructiv(ă)”.
Cum se poate şti dacă este cu adevărat o astfel de cult(/sectă) sau nu? Oare nu există o metodă de a evalua obiectiv grupurile pentru tendinţe cultice(/sectare)?
Ba da. Următoarele semne de avertizare timpurie vă pot ajuta în mod rezonabil să determinaţi dacă sau nu un grup este de aşteptat să fie un cult(/sectă) distructiv(ă), şi dacă ar trebui să fiţi îngrijoraţi de un prieten, coleg sau persoană iubită care este implicat în acesta.
Principalul motiv, pentru care următoarele tactici distructive de cult sunt atât de dăunătoare atât pentru individ cât şi pentru societate, este acela că acestea slăbesc raţiunea şi reduc empatia.
Raţiunea şi empatia sunt indispensabile în luarea unor bune decizii personale şi sociale. Istoria este plină de catastrofe personale şi sociale în care lipsa de raţiune şi lipsa de empatie au fost cauzele lor de bază.
Întrebaţi-vă dacă următoarele criterii se aplică grupului care vă îngrijorează:

1.[COLOR=blue]Un cult(/sectă) distructiv(ă) tinde să fie totalitar(ă) în controlul exercitat asupra comportamentului membrilor săi.[/COLOR]
Cultele(/sectele) au tendinţa să dicteze în detaliu nu numai asupra credinţei membrilor săi, ci şi ceea ce membrii îmbracă şi mănâncă, când şi unde membrii lucrează, dorm, se spală, dar şi ceea ce membrii gândesc, vorbesc, şi îşi exercită drepturile familiale, maritale sau sexuale.
2.[COLOR=blue]Un cult(/sectă) distructiv(ă) tinde să aibă un dublu standard etic.[/COLOR]
Membrii sunt îndemnaţi să fie supuşi cultului(/sectei), pentru a împlini cu grijă regulile de cult. Ei sunt, de asemenea, încurajaţi să se destăinuie şi să fie deschişi în cadrul grupului, spovedindu-se de toate, liderilor lor. Pe de altă parte, sunt încurajaţi ca în afara grupului să acţioneze imoral, manipulându-i pe simpatizanţi şi pe ne-membri, şi chiar amăgindu-i, sau pur şi simplu dezvăluindu-le foarte puţin despre ei înşişi sau despre grup.
În contrast cu cultele(/sectele) distructive, grupurile onorabile îi învaţă pe membrii lor să respecte un singur set de precepte morale şi să acţioneze etic şi sincer cu toate persoanele şi în toate situaţiile.
3. [COLOR=blue]Un cult(/sectă) distructiv(ă) are doar două scopuri fundamentale: recrutarea de noi membri şi colectarea de fonduri.[/COLOR]
Mişcările altruiste, religiile consacrate, şi alte grupuri onorabile, de asemenea recrutează adepţi şi colectează fonduri. Cu toate acestea, aceste acţiuni sunt secundare la grupurile onorabile, al căror scop principal este acela de a îmbunătăţi viaţa a membrilor săi şi a omenirii în general.
Cultele(/sectele) distructive pot pretinde că fac contribuţii sociale, dar, in realitate, astfel de pretenţii sunt superficiale şi servesc doar ca propagandă şi ca fronturi de recrutare şi de strângere de fonduri.
Scopul real al cultului(/sectei) este de a-i creste liderului prestigiul şi adesea averea.
4. [COLOR=blue]Un cult(/sectă) distructiv(ă) pare a fi inovator(~oare) şi exclusiv(ă).[/COLOR]
Liderul pretinde că “o rupe cu tradiţia”, oferind ceva nou, şi instituind SINGURUL sistem viabil al schimbării care va rezolva problemele de viaţă sau racilele lumii. Dar aceste pretenţii sunt goale de conţinut şi sunt folosite doar pentru recrutarea de membri, care sunt supuşi apoi pe furiş controlului mental, pentru a le inhiba capacitatea lor de a examina valabilitatea reală a pretenţiilor liderului şi cultului(/sectei).
[COLOR=blue]5.[/COLOR] [COLOR=blue]Un cult(/sectă) distructiv(ă) este autoritar(ă) în structura sa de putere.[/COLOR][COLOR=blue] Liderul este privit ca fiind autoritatea supremă.[/COLOR]
El sau ea poate să delege o anumită putere câtorva subordonaţi, cu scopul de a se vedea că membrii aderă la dorinţele liderului. Nu există nici o cale de apel(recurs) în afara lui sau ei, la un sistem de justitie superior.
De exemplu, în cazul în care un învăţător se simte nedreptăţit de către un director, el poate face apel la un inspector şcolar.
Într-un cult(/sectă) distructiv(ă), liderul pretinde că el are singurul şi ultimul cuvânt de spus în orice problemă.
6. [COLOR=blue]Un lider al unui cult(/sectă) distructiv(ă) este o persoană auto-proclamată ca “mesianică” şi care pretinde a avea o misiune specială în viaţă.[/COLOR]
De exemplu, liderii cultelor “farfuriilor zburătoare” susţin că fiinţe din spaţiul extraterestru i-au angajat pe ei ca să-i conducă pe oameni departe de Pământ, căci numai în acest fel şi numai liderii îi mai pot salva de la Înfricoşata Judecată de Apoi.

[COLOR=maroon]
[/COLOR]

[mariamargareta]

7.[COLOR=blue]Liderul unui cult(/sectă) distructiv(ă) focalizează actul de venerare al membrilor asupra lui (sau ei).[/COLOR]
Preoţii, rabinii, miniştrii, liderii democratici, şi alţi lideri ai adevăratelor mişcări altruiste concentrează venerarea adepţilor lor numai spre Dumnezeu sau spre un set de principii morale.
Liderii cultului(/sectei), dimpotrivă, păstrează spre ei înşişi centrul preocupării adepţilor lor faţă de dragoste, devotament şi credinţă.
[COLOR=blue]8.[/COLOR][COLOR=blue]Liderul unui cult(/sectă) distructiv(ă) tinde să fie hotărâtor, autoritar şi carismatic.[/COLOR]
Un astfel de lider îşi convinge adepţii să-şi părăsească sau să-şi distrugă familiile, prieteniile şi carierele, pentru a se integra în cult(sectă). Liderul apoi ia controlul asupra bunurilor, banilor, timpului, şi vieţilor adepţilor.
[COLOR=blue]Dacă ştiţi pe cineva care aparţine unui grup la care se potriveşte un număr semnificativ dintre aceste semne de avertizare şi doriţi mai multe informaţii despre cum să vă păziţi de cultele(/sectele) distructive sau care uzează de controlul mental, accesaţi[/COLOR] www.factnet.org.
[COLOR=maroon]----------------[/COLOR]

Să analizăm acum dacă cele 8 semne de avertizare de mai sus se potrivesc sau nu cu Biserica Noul Ierusalim de la Pucioasa.
[COLOR=blue]1.[/COLOR][COLOR=blue]Exercită sau nu liderii pucioşi un control strict asupra comportamentului membrilor sectei?[/COLOR]
Răspuns: Da! Secta de la Pucioasa are tendinţa să dicteze în detaliu nu numai asupra credinţei membrilor săi, ci şi culoarea hainelor pe care membrii sectei le îmbracă, care alimente au voie să le mănânce, unde şi când membrii sectei lucrează, locuiesc, dorm, se spală, precum şi ceea ce membrii gândesc, vorbesc, şi cum îşi exercită (mai precis, nu-şi exercită) drepturile familiale, maritale sau sexuale.
[COLOR=blue]2.[/COLOR][COLOR=blue]Foloseşte secta de la Pucioasa un dublu standard etic?[/COLOR]
Răspuns: Da! Secta de la Pucioasa îşi îndeamnă adepţii să fie întru totul supuşi liderilor lor, Mihaela şi Nicuşor, pentru a împlini cu grijă regulile stabilite de către aceştia. Adepţii sunt, de asemenea, încurajaţi să se destăinuie şi să fie deschişi în cadrul grupului, spovedindu-se în mod public de toate faptele în faţa liderilor lor, care acţionează ca mediatori de conflicte şi ca “duhovnici”.
Pe de altă parte, adepţii pucioşi sunt încurajaţi ca în afara comunităţii să acţioneze imoral, manipulându-i prin ascundere sau prin minciună pe simpatizanţi şi pe ne-membri: uneori amăgindu-i (exemplu: teoria mincinoasă a celor 14 “călugări” care aud “Cuvântul lui Dumnezeu”) , alteori dezvăluindu-le foarte puţin despre ei înşişi sau despre grup (exemplu: ascunderea conflictelor grave dintre liderii pucioşi pe de o parte, şi soţii Zidaru şi Ilie Bunea pe de altă parte).
[COLOR=blue]3.[/COLOR][COLOR=blue]Are secta de la Pucioasa doar două scopuri fundamentale: recrutarea de noi membri şi colectarea de fonduri?[/COLOR]
Răspuns: Da! Secta de la Pucioasa are ca principală preocupare colectarea de fonduri necesare întreţinerii obştei la un standard relativ înalt de bunăstare. Fondurile obţinute prin donaţii sunt “recompensate” obligatoriu cu “lucrări de artă”, pentru a nu se crea nici un fel de obligaţie faţă de donatori, şi pentru a se crea aparenţa că toate fondurile sunt obţinute numai prin muncă fizică plătită. În contrast cu această preocupare specială pentru obştile de la Pucioasa şi de la Târgovişte, toţi ceilalţi adepţi presăraţi prin toată ţara trebuie să se descurce singuri cum pot, fiind adesea sub limita inferioară a unui trai decent.Secta de la Pucioasa a făcut şi câteva modeste contribuţii sociale (o fântână, o poartă la intrarea în cimitirul satului), dar, în realitate, acestea au servit în primul rând ca propagandă, pentru a le creşte liderilor prestigiul local.
Cât priveşte recrutarea de noi membri, aceasta se face cu mare reţinere, deoarece criteriile fundamentale care condiţionează recrutarea sunt obedienţa faţă de lideri, habotnicia şi educaţia precară (care permit o manipulare mai facilă). Majoritatea celor care nu îndeplineau aceste condiţii au dezertat ulterior, creându-le apoi liderilor o reticenţă maximă faţă de recrutarea la întâmplare .
[COLOR=blue]4.[/COLOR][COLOR=blue]Este[/COLOR][COLOR=blue] secta de la Pucioasa[/COLOR][COLOR=blue] inovatoare şi exclusivă?[/COLOR]
Răspuns: Da! Secta de la Pucioasa este inovatoare şi exclusivă în sensul căliderii ei pretind că sunt singurii care “o rup cu rutina din B.O.R”, în acest caz rutina însemnând “o tradiţie a zilelor noastre” . Sub pretextul “întoarcerii la izvoare”, adică la “adevărata tradiţie strămoşească”, liderii pucioşi au instituit inovaţii absolut inedite, inexistente în alte biserici ortodoxe, oferind ceva nou: ei pretind că au instituit SINGURUL sistem viabil al schimbării care va rezolva problemele de viaţă sau racilele lumii: renunţarea la căsătorie, la carne, la peşte, la lapte, brânză şi ouă, la măsline, la sare, la haine cu fibre sintetice, la haine colorate în general şi la culoarea roşu în special, precum şi întoarcerea la calendarul neîndreptat şi promovarea “Bibliei de la Pucioasa”. Dar aceste pretenţii sunt goale de conţinut, deoarece ele nu pot schimba omul în mentalitatea şi moralitatea lui interioară, fiind folosite doar pentru recrutarea de noi membri. Aceştia sunt aleşi dintre creştinii superficiali, care sunt deja atraşi spre habotnicie şi spre inedit, precum şi de perspectiva unei “sfinţiri” mai profunde decât cea oferită de B.O.R. Ei vor fi însă, ceva mai târziu, supuşi pe furiş controlului mental şi uneori chiar spălării creierelor, pentru a li se inhiba capacitatea lor de a examina valabilitatea reală a pretenţiilor novatoare ale liderilor sectei.
[COLOR=blue]5.[/COLOR][COLOR=blue]Este[/COLOR][COLOR=blue] secta de la Pucioasa[/COLOR][COLOR=blue] autoritară în structura sa de putere? Este lidera ei este privită ca fiind autoritatea supremă?[/COLOR]
Răspuns: Da! Secta de la Pucioasa promovează o structură de putere absolută, concentrată în mâna “proorociţei” care dirijează toate cele văzute şi mai ales nevăzute. Pentru a păstra aparenţa unei umilinţe autentice şi a unei neimplicări programate, lidera Mihaela are permanent în stricta ei apropiere un grup de fideli, cărora le-a repartizat prin delegaţie o serie de atribuţiuni administrative sau de reprezentare, şi prin intermediul cărora ea îşi exercită voinţa absolută în mod indirect asupra celorlalţi adepţi. În acest fel, există aparenţa unei descentralizări, dar în realitate nimic nu se urneşte fără “aprobare de sus”( adică de la Mihaela). Toate conflictele majore dintre adepţi se soluţionează prin “judecăţi” ad-hoc, prezidate în mod autoritar şi decisiv de către “proorociţa” Mihaela. Nu există o altă instanţă superioară la care ei să se poată face apel, în situaţia în care sentinţa “judecăţii” a fost pronunţată de lideră în mod părtinitor, în pofida tuturor dovezilor existente. Mihaela a ştiut să inoculeze în fiecare membru al sectei, mare sau mic (în atribuţii sau funcţie) convingerea fermă că singurul şi ultimul cuvânt de spus în orice problemă îi aparţine întotdeauna… “proorociţei” Mihaela.
[COLOR=blue]6.[/COLOR][COLOR=blue]Este lidera sectei o persoană auto-proclamată ca “mesianică” şi care pretinde a avea o misiune specială în viaţă?[/COLOR]
Răspuns: Da! Toţi adepţii sectei Noul Ierusalim de la Pucioasa au convingerea că singura legătură cu Dumnezeu se face astăzi prin proorociţa Mihaela, care “aude şi aduce Cuvântul lui Dumnezeu”, pe care apoi Nicuşor îl transcrie pe calculator şi ulterior “îl citeşte cu intonaţia glasului lui Dumnezeu”. Ca şi “proorociţa” Verginica, precursoare a Mihaelei şi considerată totodată “trâmbiţa a şasea din Apocalipsă”, şi “proorociţa” Mihaela este înzestrată cu puteri paranormale, mesianice, având ca misiune istorică aceea de a vedea îngerii şi pe Dumnezeu coborând din cer şi a fi “poartă” a “Cuvântului lui Dumnezeu” de la sfârşitul veacurilor, la a Doua Venire a lui Hristos-Cuvântul pe pământ, care are loc în zilele noastre.
[COLOR=blue]7.[/COLOR][COLOR=blue]Focalizează sau nu [/COLOR][COLOR=blue]lidera sectei, actul de venerare al membrilor, asupra ei?[/COLOR]
Răspuns: Da! Toţi adepţii sectei de la Pucioasa sunt imperios invitaţi, chiar prin textele intitulate “Cuvântul lui Dumnezeu”, să manifeste dragoste, devotament şi credinţă necondiţionată faţă de liderii pucioşi Mihaela şi Nicuşor, care sunt consideraţi “cei doi fii unşi”, salvatori ai neamului omenesc.
[COLOR=purple][COLOR=Black][/COLOR]
[/COLOR]

[mariamargareta]

[COLOR=blue]8.[/COLOR][COLOR=blue]Este lidera sectei hotărâtoare, autoritară şi carismatică?[/COLOR]
Răspuns: Da! Mihaela este cunoscută pentru intransigenţa, tenacitatea şi răbdarea cu care îşi urmăreşte fiecare scop, fie el mare sau mic. Ea nu acceptă niciodată să fie contrazisă, pretinzând că prin ea vorbeşte conştiinţa lui Dumnezeu. Adepţii păstrează faţă de ea păreri împărţite: cei mai mulţi o divinizează, considerând-o un lider carismatic, providenţial; alţii o ascultă, dar numai din teamă viscerală; există însă şi câţiva adepţi care o dispreţuiesc profund, din varii motive, intrând uneori cu ea în conflicte deschise, dar până la urmă tot i se supun ei, deoarece îi recunosc puterea absolută, cu care nimeni nu se poate lupta.
[COLOR=blue]Aşadar, pentru NIP se potriveşte nu doar un număr semnificativ dintre aceste semne de avertizare, ci toate! Chiar dacă [/COLOR][COLOR=#ff6600]Vsovi[/COLOR][COLOR=blue] va rămâne dezamăgit după această elaborată demonstraţie, nu putem să nu-i dăm dreptate lui [/COLOR][COLOR=green]Mémé[/COLOR][COLOR=blue], luptătoarea solitară de pe Forumul Creştin Ortodox: NIP este totuşi o sectă, şi încă una periculoasă şi distructivă![/COLOR]
[COLOR=purple]…………………………………………………………………[/COLOR]
[COLOR=purple]Estera [/COLOR]
[COLOR=purple]7 aprilie 2009[/COLOR]
[COLOR=purple]…………………………………………………………………

[/COLOR][COLOR=black]Concluzia era cunoscută şi de pe acest Forum, însă nu era unanim acceptată. Dar, după cum îl ştim noi pe Vsovi, nici nu ne facem iluzii că se va grăbi s-o îmbrăţişeze, ci dimpotrivă.[/COLOR]

[mariamargareta]

[COLOR=purple]Vsovi dă lecţii despre “Cuvântul lui Dumnezeu” (CLD) de la Pucioasa[/COLOR]

Pe acest Forum a apărut la Secţiunea Biserica Ortodoxa Romana o temă intitulată Nedumerire referitoare la anatema Sf. Ap. Pavel. Este vorba de un text din [COLOR=Sienna]Galateni 1,6-9[/COLOR] care pronunţă anatema asupra celor care răstălmăcesc Evanghelia lui Hristos. Întrucât exista o îngrijorare manifestă printre forumişti că sancţiunea cu pricina ar putea să afecteze şi unele practici care ţin de măsurători şi unităţi de măsură ale timpului, Vsovi se repede să limpezească apele. El observă destul de bine faptul că “evanghelie” înseamnă “învăţătură de credinţă, (pretinsă) mântuitoare”, dar îşi susţine teza cu cuvintele magice “…[COLOR=blue]caci ne spune CLD care este…[/COLOR]”. Iată aşadar intervenţia lui Vsovi, în care el face din nou propagandă mascată pucioshilor:



[COLOR=blue]Ceaslovul, ala e calendarul[/COLOR]
[COLOR=blue]Domnilor, nu va mai infierbantatzi mintzile cu anateme, cand acolo e vorba despre alta evanghelie... cum ar fi coranul de exemplu sau Materialismul dialectic shi shtiintzific, sau froidismele sau shambalishtii shi ashramishtii cu vedele lor... deci despre evangheliile altor mantuitori... care se vor ridica, caci mincinoshi au fost shi vor fi cu totzii...

caci ne spune CLD care este calendarul creshtinului : Ceaslovul , cine are tragere, cine nu, apoi Dumnezeu cu mila...

dar in calendare este important sinaxarul adevaratzilor sfintzi... ca aceia sunt pilde vii pentru a fi pomenitzi shi urmatzi... [/COLOR]

Ei bine, aici Vsovi face propagandă mascată tocmai unei astfel de “evanghelii”: CLD ( prescurtare pe care el nu-o explicitează, ca să nu “se prindă” decât ăia care ştiu despre ce este vorba). Or, CLD nu este altceva decât acronimul folosit de cunoscători pentru “Cuvântul lui Dumnezeu” de la Pucioasa. Este acesta o altă “evanghelie”? Vsovi va sări în sus ca ars, spunând că NU, pentru că - pasă-mi-te - tot Dumnezeu este vorbitorul! Din păcate, ceea ce încă n-a auzit dumnealui cu urechile sale este tocmai formula introductivă cu care se pregăteşte citirea solemnă din CLD la marile sărbători sau la slujbele pucioşilor: “Din Sfânta Evanghelie de la Sfânta Proorociţă Virginia, citire!” Această formulă este rostită de unul dintre “preoţii” pucioşi slujitori, care, după ce procedează la deschiderea “Cărţii” (procedeu pe care îl făptuiesc prin alegerea selectivă a unui pucios aderent mai de soi, care sărută “evanghelia” şi apoi o deschide plin de evlavie) citeşte din locul unde s-a deschis, ca să audă toţi “ce vorbeşte Domnul”, adică ce mesaj le trimite “El” pentru ziua, locul şi împrejurarea în care se află atunci obştea pucioşilor. După citire, o tăcere profundă se aşterne, toţi încercând să înţeleagă din textul care tocmai s-a citit, “ce le-a zis Domnul” şi ce le revine de făcut, căci , în opinia pucioşilor, “Dumnezeu este mereu astăzi”. Cu alte cuvinte, chiar dacă “Dumnezeul Pucioasei” se contrazice pe sine (lucru care se mai întâmplă uneori) asta nu trebuie să scandalizeze pe nimeni, căci “astăzi nu-i ca ieri, şi nici ca mâine” , iar “Dumnezeu este mereu astăzi”.
Eu să fiu în locul lui Vsovi, mi-ash pune cenushă în cap shi îndată ash corecta cele zise mai înainte, şi asha ash zice:
[COLOR=blue]“…acolo e vorba despre alta evanghelie... cum ar fi coranul de exemplu sau Materialismul dialectic shi shtiintzific, sau froidismele sau shambalishtii shi ashramishtii cu vedele lor [/COLOR][COLOR=red]shi pucioshii cu vedetele lor[/COLOR][COLOR=blue]... deci despre evangheliile altor mantuitori... care se vor ridica, caci mincinoshi au fost shi vor fi cu totzii...”

[/COLOR]

[mariamargareta]

Alt exemplu de propagandă mascată pentru pucioşi, făcută de Vsovi, în care el preamăreşte Biblia Falsificată de la Pucioasa (Cuvântul lui Dumnezeu – CLD):

[COLOR=red]“…caci fumul asta shi jarul asta pe care il poarta omul cu el, tutunarule, ne spune CLD sa nu crezi ca nu vei arde shi dumneata shi ne intreaba parca intr-un loc, de ce nu o bagi invers in gura?, cu jarul?, ca asha vei suferi candva... macar sa shti la ce sa te ashteptzi...”[/COLOR]

Exemplul este preluat din postarea #18, subiectul “Fumatul din narghilea e păcat?” , capitolul “Generalităţi” de pe acest Forum.

[mariamargareta]

[COLOR=purple]104. Noi contradicţii în “Cuvântul” de la Pucioasa (Partea I)[/COLOR]

Cuvântul de la Pucioasa, dacă ar fi de la Dumnezeu, aşa cum pretind liderii pucioşi, ar excela în acurateţe, întrecând chiar şi Biblia, din următorul motiv foarte simplu: Biblia este o colecţie de cărţi scrise de oameni (ce-i drept, oameni aleşi şi inspiraţi de Duhul Sfânt) în timp ce “Cuvântul” este prezentat de pucioşi ca fiind o producţie proprie a lui Dumnezeu, ieşită chiar din gura Lui. Aşadar, vom regăsi în fiecare din aceste scrieri sfinte atât personalitatea, cât şi educaţia autorului. Întrucât autorul “Cuvântului” de la Pucioasa se pretinde că nu este un om, ci Însuşi Dumnezeu, această scriere ar trebui să fie perfectă, în timp ce la scrierile Bibliei sunt de aşteptat unele imperfecţiuni omeneşti. Din păcate,observăm că lucrurile stau exact invers: în timp ce Biblia excelează prin sobrietate, conciziune, precizie, consecvenţă, eficienţă, “Cuvântul” de la Pucioasa nu este altceva decât o logoree jalnică, infestată de patetisme ieftine şi de inconsecvenţe grave. Aceste inconsistenţe sunt raportate atât la Biblia consacrată, cât şi la propriile aserţiuni anterioare. Bineînţeles că, liderii pucioşi fiind acuzaţi deschis de anumiţi contestatari că sunt atât autorii reali ai “Cuvântului”, cât şi (implicit) ai acestor inconsecvenţe, au găsit soluţia, inventând o formulă salvatoare care să justifice inconsecvenţele şi contrazicerile de sine: [COLOR=blue]“Dumnezeu este mereu astăzi!” [/COLOR]Această formulă ingenioasă, dar profund imorală, care-L proclamă pe Dumnezeu ca fiind un personaj schimbător, gata oricând să-Şi încalce cuvântul dat, încearcă de fapt să acopere gravele inconsecvenţe ale autorului de la Pucioasa cu dreptul acestuia de a se contrazice pe sine, pe principiul că [COLOR=blue]“el este mereu astăzi; iar astăzi nu-i ca ieri, şi nici ca mâine”[/COLOR]. Desigur că motivaţiile schimbărilor de pe o zi pe alta sunt puse pe seama oricărei alte cauze decât cea intrinsecă autorului: din cauza oamenilor(în principal), iar Dumnezeul Pucioasei trebuie să se dea după oameni (adică să ţină cont de neputinţele, încăpăţânările, inconsecvenţele oamenilor); din cauza naturii ( dacă e senin, dacă e ploaie, dacă e frig, dacă e grindină, dacă trăzneşte afară, toate acestea afectează buna dispoziţie a autorului anonim); din cauza vremurilor şi după timpuri (autorul este sub timpuri, şi nu timpurile sub el), etc,etc.

1. O primă nepotrivire pe care o consemnăm este aceea că, deşi pretinde că mai are multe, multe de spus şi că nu-i ajunge spaţiul şi timpul ca să se desfăşoare în voie, autorul anonim de la Pucioasa “ratează” din când în când ocaziile consacrate de a “coborî cuvântul” pe pământul şfânt de la Pucioasa. Recent, au fost “ratate” Duminica a doua şi Duminica a treia din Post (15 martie şi 29 martie a.c.), ocazii în care “Cuvântul” n-a mai apărut. În antecedente au mai fost perioade chiar mai lungi de “absenţă” a “Cuvântului” (câteva luni la rând) care, în mod ciudat(sau nu) coincideau tocmai cu nişte etape de mari fricţiuni între liderii pucioşi şi contestatarii lor din interiorul comunităţii.

Dumnezeul Pucioasei nu scapă însă nici o ocazie să se lamenteze că are multe de spus, dar nu-i ajunge timpul şi ocaziile oportune ( în schimb, nu suflă nici un cuvinţel despre ocaziile scăpate de a “cuvânta”, cum au fost cele două duminici sus-menţionate):
[COLOR=blue]“Iar voi, copii din porţi, întăriţi-Mi lucrarea, întăriţi-o pentru venirea Mea cuvânt la poporul Meu şi la om, tată. [/COLOR][COLOR=red]O, cât de mult aş avea de grăit, cât de mult![/COLOR][COLOR=blue] Grăiesc însă aşa cum pot, aşa cum se poate grăi, şi cu multă răbdare grăiesc. O, fiţi şi voi ca Mine! Să răbdăm, tată, să suferim răbdând, căci plata cea de la Tatăl e dulce în cei ce rabdă, şi va fi ea mângâierea lor. Amin.” (Citat din “Cuvântul” datat 22-03-2009)[/COLOR]
Din context reiese că Dumnezeul Pucioasei nu este deloc un Atotputernic, ci are serioase limite, asemănătoare cu cele ale oamenilor.