OZN-urile-pareri

[Eugen7]

În prealabil postat de TunsDiana

Multumesc pentru explicatii si bibliografie, foarte interesant ce ati scris.

Multumesc pentru apreciere. Ma bucur ca am putut fi de folos in clarificarea unor subiecte mai dificile. Slava Domnului pentru toate. Fara EL, Hristos Iisus nu putem face nimic.

În prealabil postat de TunsDiana

Sa inteleg ca si in ortodoxie exista divergente adica unii preoti sunt de partea creationismului iar altii de partea evolutionismului teist?

Evolutionusmul teist este o intrpretare creationista a Sfintei Scripturi (insa nu ad litteram, ci in duhul Scripturii in care omul se smereste pe masura ce stiinta ii dezvaluie omului modul in care Dumenzeu a creat creatia... Astfel omul slaveste pe Creator cu fiecare nou inteles despre modul in care functioneaza universul si organismele spunand: "Doamne toate cu intelepciune le-ai facut" Psalmi. Cu adevarat Doamne pamant sunt, nimic sunt fara Iisus Hristos si Sfanta Biserica si Sfintele Taine... fara indrumarea Sfintilor Parinti.).

Si in ortodoxie exista doua mari interpretari creationiste:
1. interpretarea creationista ad litteram a Sfintei Scripturi dupa modelul "intelligent design" care sustine ca stiinta este eronata intrucat zilele creatiei au toate 24 de ore, ca timpul este independet de creatie, ca pamantul este in centrul universului, ca universul se roteste in jurul pamantului (de ce? pai evident pentru ca asa vor ei ca Dumnezeu sa creeze si sa pronieze, caci mintea lor, intelectul lor nu se poate smeri sa intelaga ca Dumenzeu spune: "cat de departe sunt cerurile de pamant asa sunt de departe ganduriele Mele de gandurile voastre ale oamenilor" Isaia)... nu mai continui cu ineptiile sustinune de interpretarea creationista ad litteram, atat teololgice cat si stiintifice.
Va puteti "delecta" accesand site-ul: http://www.hexaimeron.ro/
La nivel teolgic ortodox academic asemenea pozitii nu sunt evident nici acceptate nici sustinute.

2. interpretarea creationista dupa metodologia patristica care considera pertinenta viziunea evolutionismului teisit. Am precizat deja ca aceasta viziune este sustinuta de mediile teologie academice contemporane, ca find pertinenta (A fost oferit in cateva randuri o lista intreaga cu lucrari teologice ortodoxe elocvente pentru creationismul in viziunea evolutionismului teist). Aceasta viziune creationista evolutionist teista insa nu trebuie confundata cu teoria evolutionista (pur stiintifica care este straina de speculatiile filozofice materialiste ateiste).

Filozofii materialisti atei sunt bine pregatiti in domeniile stiintifice si incearca sa acapareze teoria evolutionista si sa conduca la un curent general de opinie cum ca teoria evolutionista implica inutilitate unui Dumnezeu, sau ca antropologia patristica conform careia omul are suflet spiritual este gresita... ca omul este doar o adunatura de "celule" programate sa "vietuiasca" exclusiv senzorial. Evident acesti filozofii materialisti atei sunt extremi de abili in a ascude faptul ca stiinta este limitata doar la explicarea modului de functionare al univerului (si nu va putea spune niciodata care este cauza sa scopul acestui mod de functionare), ca in prezent stiinta nu poate spune cum a aparut prima celula vie, nu poate explica natura cognitiei intelectuale umane... desi crierul este organul cognitiv uman. Acesti filozofi materialisti atei trebuie demascati in infatuarea lor intelectuala, in ingnoranta lor existentiala congnitiva... in incercarea lor de a acapara stiinta si a-i conferi i imagine peiorativa din punct de vedere teologic ortodox.
Desigur doar harul lui Dumnezeu, doar Sfanta Biserica, Sfintele Taine.... poate dovedi nebunia filozofiei materialiste ateiste... Dumnezeu lucreaza mai ales prin Sfintii Sai... petru simplu fapt ca Sfintii lui Hristos in iei insisi si fac eu-l, egoul mic... si atunci Hristos creste si lucreaza potrivit fiecarei persoane. E drept ca intelectualilor ortodocsi fie clerici sau nu le este cel mai greu sa renunte la egoul intelectual... dar harul si dragostea lui Hristos sunt nemasurate

Sa ne rugam Domnului Iisus Hristos sa scoata lucratori in Biserica Sa si in acest sens, care sa cunoascta stiinta contemporana si sa poata raspunde problemelor contemporane, sa ofere un sens teologic ortodox, patristic, filocalic descoperirilor stiintifice... asa cum Sfintii Parinti buni cunoscatori ai stiintei vremii lor nu s-au lasat rapusi de filozofii vremii care incercat sa acapareze stiinta vremii lor. Ba dimpotriva, filozifii atei sau gnostici fugeau rusinati de un Sfantul Ioan Gura de Aur, de un Sfantul Vasile ce Mare, de un Sfantul Grigorie cel Mare... de un Sfantul Ioan Damaschin, eruditi oameni de stiinta, teologi si filozofi ai vremii lor. Slava Domnului. Minunat este Domnul intru Sfintii Sai.

În prealabil postat de TunsDiana

Ar fi bine daca s-ar pune cu totii de acord pentru ca atunci credinciosii ce o sa creada? Fiecare dupa capul lui, sau dupa capul preotului pe care il prefera mai mult? De ce nu este o parere unitara?

Speram ca la viitorul sinod panortodox sa se clarifice si aceasta problema
.
Din nefericire, dupa 1453... discutiile oneste intre teologie si stiinta au implicat aproape in exclusivitate teologia romano-catolica iar rezulatene nefaste s-au vazut. Lupte rationale inutile... Galileo, umanismul, iluminismul...
Nu intetionez sa lasez acuzatii gratuite la adresa teologiei roamno-catolice, insa afirm cu toata onestitatea ca linia teologica patristica ortodoxa in ceea ce priveste stiinta este fundamental diferta ce cea romano catolica (intrucat se bazeaza in principal pe latura intelecutala contemplativa si nu pe cea intelectuala rationala asa cum face teolgia romano-catolica). In acest sens recomand studiul teologiei Sfantului Simenon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Luca al Crimeei, Sfantul Serafim de Sarov... in aceea ce priveste teologia ortodoxa si stiinta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Nu este vorba de conceptiile personale. Sunt in asentimentul urmatorilor teologi ortodocsi in ceea ce priveste viziunea evolutionismului teist:
TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LUCA al Crimeei, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.

Degeaba ai lungit lista cu nume care nu au nicio legatura cu evolutionismul, daca disctutai cu alte persoane ortodoxe poate ele nu intelegeau, dar tu stii ca eu stiu si am mai discutat prea mult despre asta.
Lista ta se reduce la acelasi doua persoane cu care Parintele Serafim Rose a polemizat si a scris impotriva conceptiilor lor evolutionist teiste: Lazar Puhalo si Kalomiros Alexandros, de care am discutat si datile trecute. Bineinteles ca Sfantul Luca al Crimeei nu a sustinut asa o ratacire, probabil si ceilalti dati de tine spun doar de stiinta si ortodoxie, nu de evolutionism. Pentru ca evolutionismul nu are nicio legatura cu crestinsimul, ci e preluat din paganismul de dinainte de Hristos si apoi adaptat la ateism. Nici nu pot spune ca un credincios care sustine asa ceva mai e crestin, cu atat mai mult ortoodx.
Eu data trecuta ti-am dat o lista care mai cuprindea un nume, pe langa cei doi, un episcop din Anglia, Kallistos Ware. Acesta a venit din anglicanism si a ramas cu unele idei de acolo, ca de exemplu hirotonia femeilor, evolutionismul, ecumenismul, ratacirile acestea moderne.

Kalomiros Alexandros e doctor, nu facea parte din cler, si chiar tu spui a nu esti de acord in totalitate cu ce screi, pentru ca sustine ca oamenii au aparut din maimute. Dar nu stii ca era si un antiecumenist, de fapt pentru aceasta i-a atras atentia Par. Serafin Rose si apoi a aflat si de evolutionismul sau teist. Iata lucrarea "Impotriva falsei uniri bisericesti": http://www.ortodoxia.md/phocadownloa...isericesti.pdf
Sfantul Luca al Crimeei a scris ei el impotriva schismei si ereziei si atragea atentia asupra anatemei citand pe sfinti: http://apologeticum.wordpress.com/20...ta-ereticilor/ "Iata cuvintele sfintitului mucenic Ciprian: „Pacatul celor care nu pastreaza unirea si stransa legatura cu Biserica nu se spala nici macar cu sangele lor, chiar daca acestia s-ar da pe sine la moarte pentru marturisirea numelui lui Hristos: vina cea de nesters si grea a despartirii de Biserica nu se curata nici macar prin sange”. Iar alt sfintit mucenic – Ignatie Teoforul – a zis asa: „Nu va amagiti, fratilor: cine urmeaza facatorilor de schisme, acela nu va mosteni imparatia lui Dumnezeu”.
De ce nu iti insusesti tot ce au spus acesti sfinti, si nu doar ce s-ar potrivi cu conceptiile tale?

Episcopul retras Lazar Puhalo a fost initial in ROCOR, apoi la cative schismatici (din cate am inteles a fost exclus din ROCOR datorita unei invataturi gresite despre sufletele adormite) si apoi a ajuns in OCA (Biserica Rusiei din America) din Canada. Si el a avut dispute cu Parintele Serafim Rose, dar uite ce frumos o poza in care tamaiaza icoana parintelui Serafim, acesta fiind sfant acolo. Prin faptul ca a fost facut sfant se arata si cine a avut dreptate in aceasta disputa: http://orthodoxwiki.org/Lazar_(Puhalo)_of_Ottawa
Asadar de fapt nu urmezi o invatatura ortodoxa, ci unele neintelegeri ale unor ortodocsi veniti din afara ortodoxiei si care nu sunt in tari majoritar ortodoxe. Daca vrei mergem in Romania la toti preotii si ierarhii si nu cred ca vom intalni macar unul care sa spuna o asa ratacire, pentru ca e o erezie (evolutionismul teist).
Despre extraterestrii am mai scris, am purtat acum patru ani si o discutie cu dl. Mihnea, nici macar nu e posibila din punct de vedere crestin existenta vreunui extraterestru, doar cine nu a inteles Sfanta Scriptura. Ar trebui puse apoi probleme ciudate, ca daca au pacatuit, daca au avut si ei parte de intruparea Mantuitorului, niste aberatii.

În prealabil postat de Eugen7

In ceea ce priveste preotii din Brasov cu care colaborez din punct de vedere al actitivitatii teologice mentionez:
Pr. Nicolae Mosoiu
Pr. Ioan Horia Ranga
Numele parintelui duhovnic actual il vei afla la intalnire. Iti post spune ca in formarea mea duhovnicul Pr. Gheorghe Grindu a avut un rol extrem de important. (Domul sa il cinsteasca alaturi de Sfintii Sai).

Parintele Grindu a fost si duhovnicul meu, domnia sa mi-a spus sa scriu mai mult ce spun sfintii.
Parintii de la Biserica Sfanta Teime ii cunosc, cand am devenit credincios am ajuns la un grup de tineri acolo si asa am fost prima data in biserica in afara de nunti si inmormantari. Se organizau si excursii ecumenice la Taize, pe vremea aceea nu stiam prea multe de ecumenism. Sunt de acord sa ne intalnim intr-o zi.

[catalin2]

În prealabil postat de Cornel Urs

sa nu uitam ca OZN-urile apar inca din timpurile Evului mediu si avem chiar picturi in care sunt prezentate; eu cred ca sunt aparitii provocate de diavol.

Corect, cele care si exista cu adevarat, si nu sunt doar inchipuiri sau aeronave pamantene. Asta spune si Par. Serafin Rose si toti ceilalti.

[catalin2]

În prealabil postat de kikyo_ea

"Cred intru unul Dumnezeu, Tatal atotiitorul, Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si NEVAZUTELOR..."

Nevazutele sunt din lumea imateriala, ingerii. Extraterestrii ar fi intrat la cele vazute.

[catalin2]

În prealabil postat de TunsDiana

Evolutionismul teist si creationismul e acelasi lucru? De ce este rau evolutionismul teist?

Nu, sunt diametral opuse. Evolutionismul teist sustine evolutionismul preluat de iluministi de la paganii antici si adaptat la crestinism. Creationismul este in ortodoxie Creatia din Sfanta Scriptura. In SUA creationismul e un domeniu care are si crecetari si dovezi stiintifice, ca sa se opuna evolutionismului asa-zis stiintific.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Sfinti Parinti precum Sfantul Simenon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Luca al Crimeei, Sfantul Serafim de Sarov nu au denaturat adevaruile stiintifice din vremea lor pentru a marturisi Adevarul ci au demonstrat inechivoc hristificarea, indumnezeirea in Adevar, Iisus Hristos (in care nu este minciuna): Asadar sa luam aminte.

Mincina nu are ce cauta in Biserica.

Corect, niciodata ortodoxia nu contrazice adevarul. Teoria evolutionista insa nu tine de stiinta, e o aberatie care e recunoscuta chiar si de unii oameni de stiinta. O minciuna. Cine vrea sa cerceteze si sa nu creada orbeste ce spun unii oamnei de stiinta o poate face, am scris destul despre asta. Nu se bazeaza pe nimic stiintific teoria evolutionista, e un balon de sapun.

[Marius22]

O perspectiva de luat in seama:

"Pentru multi dintre sociologi credinta in extraterestri si OZN-uri reprezinta un simplu mit popular. Mitul OZN se intemeiaza, in substanta ca si in structura, pe nevoile lumii moderne. Elfii, trolii si demonii Europei Medievale au fost abandonati de imaginatia moderna, luand nastere alte creaturi mitologice. In acest punct, cand padurea si muntii nu mai au taine pentru omul modern, acesta priveste catre infinitul spatiului cosmic. In opinia sociologilor, prezenta scrierilor OZN este un indiciu solid ca modernitatea si tehnologia nu sunt capabile sa opreasca oamenii de la a dezvolta lumi mitologice locuite de creaturi stranii. Alte aspecte, joaca un rol important in formarea mitului OZN, precum: literatura science fiction, noile tehnologii, posibilitatea calatoriilor spatiale, si progresul in stiinte precum astronomia."

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Parintele Grindu a fost si duhovnicul meu, domnia sa mi-a spus sa scriu mai mult ce spun sfintii.

Atunci in memoria parintelui nostru duhovnic pe care il cinstim si il apreciem reinoiesc propunerea sa ne intalnim in oras (in centru, putem sta pe o terasa) la o cafea sa discutam si sa ajungem la un un consens in aplanarea conflictului virtual aparut.

Daca nu vrei sa dai curs invitatiei spune direct acest lucru. Dupa cum am precizat nu ma ascund, nu am de ce, nu am de cine.

Oricum sunt inclinat sa renut mai de graba la postarile de forum decat sa iti provoc suparare, poticneala sau sminteala... intrucat nu pot renunta nici la constiinta mea in ceea ce priveste trairea si studiul teologic ortodx dupa metodolotia Sfintilor Parinti.

Continui sa scriu pe forum datorita constiinta si datorita faptului ca informatiile oferite sunt benefice altor cititori ai forumului, indemnul meu find inechivoc catre Sfanta Biserica, Preotul duhovnic, Sfintele taine... studiul teologic si stiintific adecvat.

Doamne ajuta. Har si pace.

[catalin2]

În prealabil postat de TunsDiana

Eu am crezut ca creationismul, scuzati cacofonia, este de fapt explicarea functionarii lumii prin stiinta si a originii si scopului prin Dumnezeu, colaborarea cu lumea stiintifica si nu respingerea stiintei cu totul si explicarea atat a originii cat si a functionarii si scopului prin Biblie.

Sa inteleg ca si in ortodoxie exista divergente adica unii preoti sunt de partea creationismului iar altii de partea evolutionismului teist? Ar fi bine daca s-ar pune cu totii de acord pentru ca atunci credinciosii ce o sa creada? Fiecare dupa capul lui, sau dupa capul preotului pe care il prefera mai mult? De ce nu este o parere unitara?

Pe forum nu toti au conceptiile ortodoxe in totalitate. De exemplu credem tot ce spun neoprotestantii ca ei stiu cel mai bine ce scrie in Biblie?
Eugen sustine are pe langa ortodoxie si conceptii new-age si ecumensite. Evolutionismul teist este adus si propovaduit de miscarile new-age.
Bineinteles ca nu exista preoti de partea evolutionismului teist, asta ne-ar mai trebui acum sa ne spuna la biserici, cum au evoluat vacile. In afara de 2-3 care sunt in tarile care nu sunt majoritar ortodoxe (SUA in principal si Anglia) si care au venit de la alte culte (Puhalo, Ware) nu exista asa ceva. Chiar aminteam data trecuta ca era un preot roman care sustinea evolutionismul teist in Australia si credinciosii au cerut plecarea lui si au si reusit.
Eugen sustine conceptia lui gresita, din pacate nu spune adevaruri. Nu e adevarat ca in creationismul din SUA se respinge stiinta, e ilar sa fie asa, dimpotriva, se folosesc explicatii stiintifice impotriva aberatiilor evolutionismului. Chiar arata ca evolutionismul nu se bazeaza pe date stintifice, ci aiureli nascute din fantezie.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Daca nu vrei sa dai curs invitatiei spune direct acest lucru. Dupa cum am precizat nu ma ascund, nu am de ce, nu am de cine.

Oricum sunt inclinat sa renut mai de graba la postarile de forum decat sa iti provoc suparare, poticneala sau sminteala... intrucat nu pot renunta nici la constiinta mea in ceea ce priveste trairea si studiul teologic ortodx dupa metodolotia Sfintilor Parinti.

Continui sa scriu pe forum datorita constiinta si datorita faptului ca informatiile oferite sunt benefice altor cititori ai forumului, indemnul meu find inechivoc catre Sfanta Biserica, Preotul duhovnic, Sfintele taine... studiul teologic si stiintific adecvat.

In ultima propozitie din mesajul precedent am scris: "Sunt de acord sa ne intalnim intr-o zi." Deci vorbim pe privat pentru asta.
Nu ai cum sa imi provoci sminteala, sunt deranjat doar ca prezinti aceste conceptii gresite ca fiind ortodoxe si astfel unii ortodocsi pot intelege gresit invatatura si sa capete o invatatura straina. Cum sa respinga creationismul stiinta?