Un mod ciudat de rugaciune la penticostali !!!

[dani2004]

În prealabil postat de Doriana

Putem numi eretic un om in care locuieste Hristos? Un om in care a luat fiinta chipul Lui? E mai eretic decat cei ce isi spun ortodocsi , implinesc toate formele, dar nu au mila, bunatate, smerenie si curatie? [ persoanele de fatza se exclud]

Eretic este cel care se abate de la dogma.
Prin afirmatia ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul, BC a devenit eretica.
A fi eretic nu are nicio legatura cu mila, bunatatea, smerenia, curatia.

[Doriana]

aha, am priceput acum. Deci nu e un pacatos. Desi , e pacat sa emiti si sa sustii erezii...

[dani2004]

În prealabil postat de Doriana

ok. Inseamna ca nu e nimic rau in a fi numit eretic, atat timp cat credinta in Dumnezeu primeaza. Personal cred [si am mai spus] ca niciunul dintre noi nu detine Adevarul absolut. Ar fi si culmea sa credem ca ar putea incape in mintiuca noastra. Insa nu vom fi judecati dupa cat stim, ci daca am implinit ceea ce stim.

Pana si sinoadele au votat dupa cum li s-a parut lor mai bine, nu neaparat dupa adevarul absolut.

De unde tragi concluzia ca nu au votat dupa adevarul absolut? Cunosti acest adevar?
De Duhul Sfant ai auzit? Sau Duhul Adevarului?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Doriana

Cred orice vrei tu atat timp cat nu e contrazis de Biblie. Dar cand vad ca in Biblie scrie una si in traditie alta, pe motivul ca nu s-au scris toate in Biblie si biserica e mai mare ca Biblia...pai asa poti scoate orice, dar absolut orice invatatura.

In schimb, felicitari pentru lucrurile implinite intocmai ca in Scripturi.

Bun, dar care sunt modificarile aduse in Biserica Ortodoxa practic? E simplu sa se afirme ca s-au adus, dar uite sa zicem din secolul 3, de la primul Sinod, cate modificari, dogme, principii straine s-au introdus...si de cate ori???

Am inteles, tu sau cultul penticostal nu sunteti de acord cu existenta icoanelor, pomenirile pentru morti...sa zicem, dar o structura organizatorica este clar ca a existat inca din primul secol, nu s-ar fi putut fara asa ceva si nici fara Sfanta Traditie nu poate exista Biserica!

Temelia Invataturii de Credinta a fost formulata pentru a proteja Cuvantul lui Dumnezeu, si asupra acestui lucru a cazut de acord intreaga Biserica Crestina...si asta datorita faptului ca s-au gasit mereu mereu indivizi care cadeau in erezii si interpretari originale!

Toate hotararile Sinoadelor Ecumenice se bazeaza pe Sfanta Scriptura si au fost formulate cu extrem de mare grija si prudenta de reprezentanti ai intregii Biserici Crestine din toata lumea...nu le-a hotarat un singur om, si nici 2-3.. si e de prisos sa se mai adauge ca toti au fost oameni induhovniciti, mari rugatori si luminati de Dumnezeu care traiau pentru Hristos si sufereau atunci cand apareau tot felul de erezii!

Eu cel putin am inteles ca Luther a avut multe de reprosat Bisericii Catolice, lucruri care practic nu existau si nu au existat niciodata in BO...dar de ce s-a rasfrans aceasta contestare mereu si mereu asupra a tot ceea ce insemna Biserica Crestina, desi deja BO alesese sa nu adopte erezia BC si sa nici sa incurajeze infiltrarea interpretarii umane smintite de cel rau in Cuvantul lui Dumnezeu?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Doriana

aha, am priceput acum. Deci nu e un pacatos. Desi , e pacat sa emiti si sa sustii erezii...

Pacatul ereziei si modificarii Invataturii de Credinta nu se poate compara cu viciile...sau caderile care sunt omenesti!..asta am vrut sa spun...

Biserica Ortodoxa nu excomunica pe cei care au patima betiei, adulterului sau drogurilor..pentru ca ele nu atenteaza la stirbirea Cuvantului lui Dumnezeu!

[Doriana]

În prealabil postat de dani2004

De unde tragi concluzia ca nu au votat dupa adevarul absolut? Cunosti acest adevar?
De Duhul Sfant ai auzit? Sau Duhul Adevarului?

Nu au cum . Pot sa voteze un adevar la acel moment, sub inspiratia Duhului Sfant, daca s-au rugat, au postit si au avut bunavointa sa asculte de El. Dar Adevarul absolut depaseste puterea de intelegere a unei fiinte umane.

În prealabil postat de AndruscaCIM

Bun, dar care sunt modificarile aduse in Biserica Ortodoxa practic? E simplu sa se afirme ca s-au adus, dar uite sa zicem din secolul 3, de la primul Sinod, cate modificari, dogme, principii straine s-au introdus...si de cate ori???

Pai sunt cateva care contrazic Biblia si nu le reiau sa aprind iar focul. Dar sunt prea mari diferntele dintre ce spune Dumnezeu si ce s-a hotarat in istorie.

[Doriana]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Pacatul ereziei si modificarii Invataturii de Credinta nu se poate compara cu viciile...sau caderile care sunt omenesti!..asta am vrut sa spun...

Biserica Ortodoxa nu excomunica pe cei care au patima betiei, adulterului sau drogurilor..pentru ca ele nu atenteaza la stirbirea Cuvantului lui Dumnezeu!

Deci m-ai bagat in ceata. Pacatul ereziei e mai mare decat celelalte din moment ce ereticul este excomunicat, nu? Atunci cum pot oameni atat de curati cum am vazut eu sa fie eretici , adica mai pacatosi ca pacatosii de rand?

[Danut7]

Hulirea Adevarului este pacat impotriva Duhului Sfant.Acest pacat nu are iertare.

Erezia e pacat destul de mare, mai ales erezia protestanta si neo-protestanta.Nu exista mantuire in nici o secta din cea a protestantilor.Cu greu se va mantui un eretic.

In Biserica nu exista erezii.

[anaana71]

"Sectarul: Nu avem trebuintă de semnul Crucii făcut cu mâna, pentru că Dumnezeu nu cere slujirea mâinilor omenesti, căci cei ce se închină lui Dumnezeu trebuie să I se închine în duh si în adevăr si nu în trup, după cuvântul apostolului: Dumnezeu... fiind Domnul cerului si al pământului, nu locuieste în temple făcute de mâini, nici nu este slujit de mâini omenesti, ca si cum ar avea nevoie de ceva, El dând tuturor viată si suflare si toate... (Fapte 17, 24-25). Iar Mântuitorul a vorbit femeii samarinence: Dar vine ceasul si acum este, când adevăratii închinători se vor închina Tatălui în duh si în adevăr, că si Tatăl astfel de închinători Îsi doreste. Duh este Dumnezeu si cei ce I se închină, trebuie să I se închine în duh si în adevăr (loan 4, 23-24). Deci, închinarea trebuie să fie în duh si nu în trup, cu duhul, iar nu cu mâna, în semnul Crucii.

Preotul: In citatul prim nu este vorba de semnul Sfintei Cruci făcut cu mâna. Aici se spune numai că pe Dumnezeu nu trebuie să-L slujim cu ostenelile mâinilor noastre, cum am sluji pe oarecare om mai mare al nostru. Dumnezeu nu are nevoie de asemenea slujitori, omul fiind atât de mic fată de El, încât în privinta aceasta, ca si de altfel în orice privintă, nu-L poate ajuta cu nimic.
Dacă voi, sectarii, cereti de la noi numai închinare în duh, pentru ce voi, când vă rugati, plecati genunchii, vă plecati capetele, vă bateti piepturile, vă ridicati mâinile, vă împreunati mâinile amândouă si alte multe manifestări de acestea aveti în vremea rugăciunii? Pentm că si acestea sunt asemănătoare cu facerea semnului Crucii cu mâna, fiind participări ale trupului vostru la rugăciune. Oare credeti voi că vă puteti ruga vreodată fâră ca trupul vostru să ia parte la osteneala rugăciunii? Dacă ati fi niste duhuri fără de trup, v-am crede, dar nefiind, niciodată nu vom crede aceste afirmatii neîntemeiate pe adevăr. Ca si îngenuncherea, ca si plecarea capului, ca si metania sau ca si ridicarea mâinilor în sus la rugăciune, tot asa si semnul Sfintei Cruci făcut cu mâna, este un semn care arată o tinută religioasă sau o stare sufletească de evlavie în fata lui Dumnezeu, Căruia trebuie să-I slujim si cu sufletul si cu trupul nostru (I Cor. 6, 20; Filip. 1, 20).
Satana urăste foarte mult semnul Sfintei Cruci, căci este arma cea nebiruită cu care Hristos a biruit si a prădat iadul, si de aceea îndeamnă pe toti cei rătăciti de la adevăr si care îi slujesc lui, să hulească si să vrăjmăsească Crucea lui Hristos, căci, după cum câinele fuge de bătul cu care a fost lovit, tot asa si diavolul fuge de Crucea care îi aminteste că prin ea a fost biruit"
http://www.sfaturiortodoxe.ro

[anaana71]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Pai pe ei ii deranjeaza ca mai exista Biserica Adevarata, lor fondatorul le-a spus ca totul in jur e blestem, intuneric si ca lumina a primit-o el...adica fiecare fondator in parte, e foarte alambicata situatia oricum !!!

Oricum s-ar fi chemat Biserica Adevarata, pe ei i-ar fi deranjat, asta e adevarul...ei practic nu s-au supus Bisericii lui Hristos si acum sunt in afara ei...de aceea contesta tot, pentru a-si justifica doctrinele, interpretarea, darurile si existenta!!!

Si nu, nu sunt nicidecum aici sa invete ceva, ei continua sa creada ca fac minsionarism intre crestini, e ceva aberant si fara logica..dar pentru ei exista alta logica!!!

Unde a zis Mantuitorul ca va ajunge vreodata intreaga Crestinatate corupta, ca se va pierde Cuvantul lui Dumnezeu, nimeni nu va mai tine minte nimic din El, sau ca va trimite prooroci si profetii...cand noi toti trebuie sa avem grija ca nu se stie momentul cand va veni Mantuitorul pe pamant si sa pazim Credinta cea Adevarata si Cuvantul lui Dumnezeu...sa ne pazim de erezii, eretici si inselare...

Of of of...ei nu vad oare ca suntem crestini si nu are nici un sens prozelitismul intre crestini, si ca ei vin de la Satana cu alt scop si cu alta intelegere a lucrurilor?

iti dai seama ca nu vad. oricat le-ai spune, nu te aud, ei stiu una si buna, sa-si bata joc de cele sfinte si sa "propovaduiasca" ereziile pastorilor.