Papa - Biserica Catolica - Singura Biserica

[AlinB]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Pentru ca a fost binecuvintat de Sfintii Parinti la Nicaea. Cel gregorian a fost insa anatemizat de toti patriarhii si episcopii ortodocsi intruniti in consiliu ecumenic la 1583. Fiecare alege dupa cum crede ca e mai bine pentru sufletul lui!...

"Consiliu ecumenic"?
Si de ce n-a fost declarat "Sinod Ecumenic"?

Si a fost "binecuvantat"?
Exista expresia asta in hotararea respectiva?

Sau a fost acceptat pentru ca altul mai bun nu era la vremea respectiva?

Ce anume ar face un calendar fie el si defect bun de binecuvantat iar un calendar mult mai bun de anatemizat?

[TIBS]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Da, aici se aseamănă protestantismul cu ortodoxia: fiecare crede că ştie credinţa mai bine ca mitropolitul. Singura deosebire e că, în timp ce protestanţii au desfiinţat ierarhia, ortodocşii o muşcă de spate îndată ce ierarhia lor spune ceva ce oamenilor li se pare că ştiu mai bine. Cum ar veni, putem să ascultăm de episcop, dar de la caz la caz, şi anume când ne convine nouă.

ce zic eu si ce intelegi tu?!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Nu stiam asta. Dar totusi, cum credeti voi (ca de aceea este marturisire de credinta), ca este cu Filioque sau fara?

Toţi catolicii au (sau ar trebui să aibă) aceeaşi credinţă. Indiferent dacă formulăm cu Filioque, ca în limba latină, sau fără Filioque, ca în originalul grec, noi credem că Sf Spirit este atât de la Tatăl, cât şi de la Fiul.

Se cam adevereste ce am auzit eu in generala despre diferenta dintre catolici si ortodocsi: faptul ca s-ar putea trece destul de usor fata de ultimele 3 puncte de separatie (Filioque, impartasirea cu azime si Purgatoriul), dar ce ne desparte cu adevarat este infailibilitatea papala...

E normal (deşi aş spune mai degrabă "primatul papal" decât "infailibilitatea papală"). Prin definiţie, schisma înseamnă ieşire de sub ascultare şi nu adoptarea altei credinţe. Există câteva mici Biserici care îşi spun romano-catolice şi care, totuşi, sunt în schismă. De exemplu, "Vechii Catolici" sau "sedevacantiştii". Ei împărtăşesc cu totul, 100%, credinţa catolică, dar ieşind din comuniunea cu papa sunt rupte de Biserică. Aşa apare orice schismă, crezând că ştim mai bine ce este "adevărata credinţă" decât superiorii noştri pe care i-a rânduit Dumnezeu. Modelul oricărei schisme este revolta îngerilor.

[AlinB]

Gata am gasit raspunsul. Chiar doua:

În prealabil postat de Antoni0

Daca? Gresit! Tu tii calendarul unui eretic!

Ce zici tu acolo e ce a mai zis pr Paisie...

Aşadar, fiindcă s-a dovedit cu lumina zilei că Sfântului nostru Calendar Bisericesc Ortodox, numit Iulian stil vechiu nu i se poate afla nici o prihană -, dat fiindcă şi noii calendarişti îl zic că s-a botezat în Legea Creştină, de către Sfinţii Părinţi la Sfântul I Sobor Ecumenic, iar tot ei strigă în gura mare că, Creştinescul nostru botezat Calendar Ortodox este păgânesc, atunci, judece orişicare, „Cine e necurat şi urât la Dumnezeu?”

Citeste de la pagina 59 la pagina 70 despre asa zisul "calendar paganesc":

http://www.crucea.ro/2007/06/12/arse...-ii-boldurile/

Calendarul pagan a fost botezat crestin?
Sa zicem ca e o figura de stil dar fara forta teologica.
Deci argument zero.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Din moment ce Pascalia si Sinaxarul au fost fixate pe calendarul iulian cred ca nu-i nevoie de nici un fel de aprobare explicita, iar daca si exista, atunci cu atit mai bine! Pe Papa Grigore, ca si pe atei i-au interesat mai mult astronomia decit unitatea Bisericii lui Hristos.

Aha, a fost binecuvantat sau mai degraba nu.

Sa intelegem ca ceea ce a deranjat a fost de fapt "ruperea unitatii".
Pai stai asa, pana la urma cine a rupt unitatea?
Sunt biserici "pe vechi" si "pe nou" in deplina comuniune.

Oare calendarul a rupt unitatea sau cei care au facut din calendar dogma?

As mai fi curios sa aflu de ce a fost declarat "Consiliu Ecumenic" si nu "Sinod Ecumenic".

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Noi nu ne inchinam la calendar, dar respectam Traditia Ortodoxa pe care chiar Duhul Sfint a insuflat-o.

Nu cred ca-ti trebuie o facultate ca sa vezi ca Traditia e una si calendarul care de altfel e pagan e alta treaba.
Daca imi poti argumenta ca tot Duhul Sfant a insuflat si calendarul..

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aşa am făcut eu, descoperind minciună după minciună în "lumea" ortodoxă. Nu m-am hotărât să plec într-o singură zi, dar, când am văzut că minciunile devin prea numeroase, inclusiv la nivel arhieresc, mi-am dat seama că Biserica lui Cristos nu poate avea asemenea slujitori.

Chiar sunt curios.
Ce minciuni?
Un "top 10"?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Chiar sunt curios.
Ce minciuni?
Un "top 10"?

Continuarea pe asemenea subiect ar putea fi foarte interesantă, dar în mod sigur ar duce la discuţii prea polemice. Riscul depăşeşte beneficiile scontate. Este de ajuns să spun că practic toate acuzaţiile care sunt aduse cel mai frecvent catolicismului sunt pe o bază mai mult decât şubredă: de regulă inexistentă.

[TIBS]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Da, aici se aseamănă protestantismul cu ortodoxia: fiecare crede că ştie credinţa mai bine ca mitropolitul. Singura deosebire e că, în timp ce protestanţii au desfiinţat ierarhia, ortodocşii o muşcă de spate îndată ce ierarhia lor spune ceva ce oamenilor li se pare că ştiu mai bine. Cum ar veni, putem să ascultăm de episcop, dar de la caz la caz, şi anume când ne convine nouă.

Eu dadeam un exemplu, tie daca ti-ar spune papa sa-i urmezi lui Mahomed si nu lui Hristos ai face asta doar pentru ca a zis papa? Mai afla ca de-a lungul vremii au fost papi ca au dorit sa scoata filioque din Crez si papi ca Sf. Grigorie Dialogul care considera ca Biserica nu poate fi condusa de un singur om pentru ca poate cadea in pacatul mandriei. Mie mi se pare si normal sa fie asa. Gandeste-te daca biserica e condusa de un singur om in cazul vostru de papa care nu poate gresi in materie de dogme (sa presupunem) ,el fiind capul bisericii atunci cand moare papa inseamna ca moare si biserica din cauza ca si-a pierdut capul.Este absurd dar cam asta ar rezulta nu? (Pt. ca si-a pierdut insusi capul nu un madular din trup)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de TIBS

Eu dadeam un exemplu, tie daca ti-ar spune papa sa-i urmezi lui Mahomed si nu lui Hristos ai face asta doar pentru ca a zis papa?

Mai întâi, nu am auzit ca papa să fi spus că trebuie să îl urmăm pe Mahomed şi nu pe Isus. Desigur, putem să considerăm exemplul ca ipoteză de lucru. În acest caz, răspunsul este: nu, papa nu ar trebui urmat, deoarece ceea ce ar spune papa ar fi contrar a ceea ce ne învaţă Isus, că El este "Calea, Adevărul şi Viaţa".
Acuma, puteţi spune acelaşi lucru şi referitor la Filioque ?

Mai afla ca de-a lungul vremii au fost papi ca au dorit sa scoata filioque din Crez

Deocamdată, papa spune crezul cu Filioque şi aşa e şi în cărţile care apar cu binecuvântarea lui şi a episcopilor în comuniune cu el. Papa nu este abilitat să spună să îl urmăm pe Mahomed, dar este abilitat să scoată sau să introducă articole în simbolurile de credinţă. Eu nu sunt abilitat. Când papa îl va scoate pe Filioque, îl scoatem şi noi.

si papi ca Sf. Grigorie Dialogul care considera ca Biserica nu poate fi condusa de un singur om pentru ca poate cadea in pacatul mandriei.

Aici vă referiţi pesemne la o scrisoare pe care Sf Grigore i-o trimite patriarhului de Constantinopol, care tocmai îşi luase titlul de "ecumenic", fapt de natură a uzurpa primatul papal. Evident că e vorba de mândrie aici. Dar Sf Grigore, papă al Romei, nu spune că Biserica nu poate fi condusă de un singur om, recitiţi documentul.

Gandeste-te daca biserica e condusa de un singur om in cazul vostru de papa care nu poate gresi in materie de dogme (sa presupunem) ,el fiind capul bisericii atunci cand moare papa inseamna ca moare si biserica din cauza ca si-a pierdut capul.Este absurd dar cam asta ar rezulta nu? (Pt. ca si-a pierdut insusi capul nu un madular din trup)

În aceeaşi "logică" Biserica riscă să devină cam impotentă: laicii, fiind membre ale Bisericii, pe măsură ce mor dispare câte un membru. Dacă nu se poate înlocui capul, de ce s-ar putea înlocui membrele ? În realitate, când Isus spune "pe această piatră voi clădi Biserica mea", nu se referă la omul muritor Petru, ci la funcţia petrină: aceea de a fi primul dintre apostoli şi principiu vizibil şi lucrător al unităţii lor. Altfel, ar însemna că existenţa Bisericii Catolice a încetat sub Nero, odată cu primul ei papă. Nonsens.

[athenaghoras]

fratilor catolicii nu sunt atat de categorici precum ii credeti voi cititi va rog conciliul vatican doi exista si in varianta electronica ...se foloseste un termen in ceea ce priveste faptul ca biserica catolica este cea adevarata -impropriu spus-acela ca <<adevarata Biserica a lui Hristos subzista in biserica catolica...>>

[TIBS]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai întâi, nu am auzit ca papa să fi spus că trebuie să îl urmăm pe Mahomed şi nu pe Isus. Desigur, putem să considerăm exemplul ca ipoteză de lucru. În acest caz, răspunsul este: nu, papa nu ar trebui urmat, deoarece ceea ce ar spune papa ar fi contrar a ceea ce ne învaţă Isus, că El este "Calea, Adevărul şi Viaţa".
Acuma, puteţi spune acelaşi lucru şi referitor la Filioque ?



Deocamdată, papa spune crezul cu Filioque şi aşa e şi în cărţile care apar cu binecuvântarea lui şi a episcopilor în comuniune cu el. Papa nu este abilitat să spună să îl urmăm pe Mahomed, dar este abilitat să scoată sau să introducă articole în simbolurile de credinţă. Eu nu sunt abilitat. Când papa îl va scoate pe Filioque, îl scoatem şi noi.



Aici vă referiţi pesemne la o scrisoare pe care Sf Grigore i-o trimite patriarhului de Constantinopol, care tocmai îşi luase titlul de "ecumenic", fapt de natură a uzurpa primatul papal. Evident că e vorba de mândrie aici. Dar Sf Grigore, papă al Romei, nu spune că Biserica nu poate fi condusă de un singur om, recitiţi documentul.



În aceeaşi "logică" Biserica riscă să devină cam impotentă: laicii, fiind membre ale Bisericii, pe măsură ce mor dispare câte un membru. Dacă nu se poate înlocui capul, de ce s-ar putea înlocui membrele ? În realitate, când Isus spune "pe această piatră voi clădi Biserica mea", nu se referă la omul muritor Petru, ci la funcţia petrină: aceea de a fi primul dintre apostoli şi principiu vizibil şi lucrător al unităţii lor. Altfel, ar însemna că existenţa Bisericii Catolice a încetat sub Nero, odată cu primul ei papă. Nonsens.

Am spus mai sus parerea mea legata de filioque si ce as face daca un episcop sau un patriarh mi-ar spune sa zic Crezul cu Filioque. In Biblia pe care o citesc si sunt sigur ca si in cea pe care o cititi la Evanghelia Sfantului Apostol Ioan scrie,, Iar cand va veni Mangaietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatal, Duhul Adevarului, Cel ce de la Tatal purcede, Acela va marturisi despre Mine.'' Deci de unde ideea ca un papa, patriarh, episcop sau muritor de rand ar fi mai indreptatit decat Sf. Apostol Ioan sa formuleze si sa introduca in dogme alte invataturi.