MINCIUNA CAINTEI! - PACALEALA TRAGICA

[Grigorie]

Rostul pentru care Biserica a anatematizat pe eretici a fost acela de a scoate in evidenta pentru toti credinciosii (deci si pentru cei fara cunostinte teologice) ca acei eretici nu invata drept despre Dumnezeu. Iar cine nu invata drept despre Dumnezeu nu se poate bucura de plinatatea harului.
Observ ca astazi multi pun pe seama Sfintilor Parinti care au dat acele anateme intentii pe care acestia cu siguranta nu le-au avut. Cine si-ar inchipui ca Sf. Nicolae il ura pe Arie si ii dorea nefericirea vesnica, sau ca Sf. Chiril al Alexandriei se bucura de osandirea la chinuri vesnice a lui Nestorie s.a.m.d. Este incorect sa punem pe seama marilor sfinti ai Bisericii ganduri nedemne, ca si cum s-ar fi bucurat de raul altora. Scopul anatemelor a fost acela de a atrage atentia ca nu toate caile sunt bune, ca nu credintele cugeta drept despre Dumnezeu. Anatema a avut ca rezultat imediat scoaterea din comuniunea euharistica, pentru ca cei care nu cred la fel nu pot sa se impartaseasca din acelasi potir.

Au catolicii aceeasi credinta cu ortodocsii? Este evident ca nu, de aceea nici impartasirea dintre ei nu este posibila. Sunt lucruri elementare pe care este imposibil ca un mitropolit (Nicolae Corneanu) sa nu le cunoasca. El le cunoaste, dar nu este de acord cu atitudinea intransigenta a Bisericii, care dintotdeauna a fost asa in materie de adevar de credinta. Pogoramintele nu se aplica in domeniul dogmelor, este un lucru asa de evident incat ma mira ca exista inclusiv absolventi de teologie care pun la indoiala acest lucru.

[Grigorie]

În prealabil postat de achimovjan

Pai ce ucenicii il luadau pe Mantuitorul blestamandu-i pe altii.Adica zicau evreilor,belstematilor,si apoi il laudau pe Dumnezeu?Eu unul recunosc,ca au fost situatii inviata incare imi venea rau de tot sa blestem,adica din cauza unei nedreptati extreme.Insa nu toata ziua,bunaziua,blesteme si anateme.Parca am fii fii diavolului,nu ai lui Dumnezeu.

Ucenicii Mantuitorului propovaduiau ca Evanghelia duce la mantuire, nu credinta fara roade a evreilor. A spune despre altii ca au o credinta stramba nu inseamna a-i blestema. Nu stiu de unde tragi astfel de concluzii. Un crestin vede in orice alt om chipul lui Dumnezeu si un sfant in potenta. Saul care participa la omorarea Sf. Stefan a devenit Apostolul Pavel. Credeti ca pana sa devina crestin, ucenicii Mantuitorului il urau pe Saul (Pavel) ? Nici vorba, se rugau pentru luminarea lui si a altora.

A combate o credinta sau o ideologie nu inseamna a dori raul pentru aderentii acelor doctrine. Dorind sa-i aduci la dreapta slavire a lui Dumnezeu, le doresti binele, nu raul. Le faci rau tocmai daca le linistesti constiinta spunandu-le ca merg pe drumul cel drept, cand de fapt ei se afla in ratacire.

Chiar si Mantuitorul este aspru cu credinta iudeilor. Ii numeste pui de vipere, fatarnici, calauze oarbe, fii ai diavolului s.a.m.d. Tot Mantuirorul ne spune ca "nu pace am venit sa aduc in lume, ci sabie", prevestind ca nu toti oamneii vor primi Evanghelia, ci vor fi si impotrivitori. Fiecare cum isi asterne, asa va dormi, Dumnezeu respecta libertatea fiecaruia. Dar Biserica trebuie sa propovaduiasca cuvantul nemincinos al Evangheliei, incat nimeni nu va avea scuza ca a respins adevarul.

"De n-as fi venit si nu le-as fi vorbit, pacat nu ar avea; dar acum n-au cuvant de dezvinovatire pentru pacatul lor."
( Ioan 15, 22 )

[mihailt]

Mie mi se pare IPS Nicolae un mitropolit cu frica de Dumnezeu nu cu frica de gura lumii si care doreste sa faca bine.
Cred ca de aceea nici nu a dorit Sfantul Sinod sa il cateriseasca.

Nu cred ca ar fi trecut la greco-catolici daca ar fi fost caterisit.

Nu trebuie sa il judecam noi pe IPS Nicolae ci sa lasam pe Dumnezeu sa il judece.

[mihailt]

Teolog dupa cuvantul Sfintilor Parinti e cine se roaga mai frate Laurentiu.
Cu cat ajunge la trepte mai inalte a rugaciunii cu atat e mai teolog.

În prealabil postat de achimovjan

Oricum,nu faptl ca am facut teologia ma caracterizaeaza,ci in cazul domniei tale si a celor ca tine sunt un om nromal,si ca atare,daca ma mai jicnesti,te trimit de unde ai iesit.

Intr-adevar graiesti in privinta teologiei; dar Jane, pe langa faptul ca nu injuram pe acest forum, caci injuratura e pacat, cuvantul "jicni" se scrie corect JIGNI.

[Laurentiu]

În prealabil postat de mihailt

Teolog dupa cuvantul Sfintilor Parinti e cine se roaga mai frate Laurentiu.
Cu cat ajunge la trepte mai inalte a rugaciunii cu atat e mai teolog.

Sunt de acord cu tine frate dar...Atunci cand te bazezi pe cuvintele unui duhovnic si ale unui sfant este mult mai bine, general vorbind, decat sa-si faca fiecare o teologie pe placul sau...Daca ar fi sa o luam asa aceasta n-ar fi decat o falsa teologie.
Daca ar fi sa privim din puctul asta de vedere cati dintre noi a urcat pe treptele rugaciunii? Sau cati teologi au azi rugaciunea neincetata?

Totusi mai sunt oameni care L-au trait si il traiesc pe Iisus in inimile lor; acestia fac parte din neamul Sfintilor Parinti...Ei sunt cu adevarat ortodocsi traitori, pentru ca dupa cum bine ziceai de rugaciune, ei traiesc in rugaciune.

Multi dintre ei pe care eu ii consider sfinti dar pe care multi ii dispretuiesc!
Acestia sunt monahii cei intelepti din Muntele Athos si de pe la noi [Justin Parvu, Arsenie Papacioc, Parintele Porclu, Parintele Iulian de la Prodromu...etc(nu toti) dar care din pacate nu sunt luati in seama de multi teologi de-ai nostri care au cateva doctorate...
Oare ce legatura este intre pozitia acestor monahi care majoritatea timpului lor si-l dedica rugaciunii si pozitia teologilor care au cateva doctorate si care zic ca Cele 7 Soboare nu mai sunt bune si nu se mai pot aplica pentru ca zic ei "au ruginit"?!?

Deci nu poate fi nici o legatura intre descoperirea de la Duhul Sfant si intre trufia ca sunt un om invatat si ca am 3 doctorate si 5 masterate ???

[moro.d]

În prealabil postat de cozia

Nu ai voie sa numesti un Sfint Sinod ...ca fiind TILHARESC

daca iti spun ca pt binele tau mai bine taci... imi spui ca n-am eu treaba cu tine... dar in fine.. daca asa iti place, sa deschizi gura inainte de a te documenta, e alegerea ta... dar cu cat vorbesti mai mult, cu atat iti vadesti nestiinta...
nestiinta pe care toti o avem, dar una e sa taci si alta e sa pretinzi ca stii despre ce este vorba...

am sa-ti dau un exemplu de Sinod Talharesc (desi a mai fost dat un exemplu mai devreme...). dar inainte vreau sa va aduc la cunostinta faptul ca NU SINODUL, CI POPORUL PASTREAZA CREDINTA. spune ca Sinodul este infailibil este tot una cu a spune despre Papa ca este infailibil... singura diferenta e ca nu te raportezi la o singura persoana, ci la un grup de persoane.

sustinatorul monofizismului a fost Dioscor, patriarhul Alexandriei.
Dioscor, cand a vazut ca patriarhul Constantinopolului l-a excomunicat pe Eutihie (initiatorul monofizismului), asa s-a infuriat, fiind om mandru si plin de sine, cu mari interese materiale, a adunat Sinod... asa-zisul Sinod Talharesc la Efes, in anul 449.
acestui Sinod i s-a dat numele acesta, de Sinod Talharesc, de catre papa al Romei, Leon, care era in comuniune cu Rasaritul, si care la acel Sinod a trimis o delegatie de la Vatican sa participe la lucrarile Sinodului... abia au scapat cu fuga, cei trimisi de la Vatican, precum si ceilalti sinodali... iar Sf Flavian (patriarhul Constantinopolului la vremea aceea) atunci a fost batut cu bate sub ochii lui Dioscor incat ca in 2 zile a murit.

iata un alt exemplu de Sinod Talharesc care NU A FOST PRIMIT DE CONSTIINTA POPORULUI.
absolut nimeni niciodata n-a sustinut aceasta aberatie conform careia Sinodul local nu poate gresi. Sinodul nu are darul hotararii fara greseala.

"1. Exista pentru un ortodox putinta sa se impotriveasca unei hotarari a sinodului?

2. Exista pentru laici putinta de a fi la un moment dat in mai mare masura detinatori ai adevarului decat ierarhia eclesiastica?

Intr-un caz ca si in celalalt, raspunsul este: DA. Si iata si motivele:

La chestiunea I. Asezarea Bisericii crestine nu se sprijina pe un corp de prescriptiuni normative arbitrare si contractuale, cum e uneori cazul legilor juridice. Ca atare, orice dispozitie de caracter eclesiastic nu isi are izvorul nici in util, nici in bine, ci in adevar. Trasatura caracteristica si esentiala a asezarii Bisericii noastre este prin urmare Adevarul. De unde urmeaza ca nu urmam o indicatie a Bisericii pentru ca e a Bisericii, ci pentru ca ea exprima adevarul."

inlocuiti cuvantul "Biserica" cu "Sinod": "nu urmam o indicatie a Sinodului pentru ca e a Sinodului, ci pentru ca ea exprima adevarul."
prin urmare, daca Sinodul nu exprima adevarul, nu urmam/ nu ascultam/ nu primim Sinodul.
e destul de clar, nu?

"La chestiunea II. Din moment ce adevarul pravoslavnic este obiectiv, de indata ce exista un precis cadru indicatoriu pentru orice noua situatie bisericeasca – cadru format de dogme, canoane si predanie – trebuie sa admitem ca mai degraba e detinator al adevarului un laic care respecta acest cadru, decat un episcop sau o adunare de arhierei care nu il respecta."



referitor la "mai bine eretic decat ortodox"... sincer, nu va obliga nimeni sa fiti ortodocsi. este dreptul fiecaruia sa-si aleaga calea pe care si-o doreste, dar, de asemenea, este si dreptul nostru de a apara si a marturisi adevarul.
anatemele nu le-am exprimat noi acum, pe loc (nici nu ne-am permite)... noi nu facem decat sa le (re)aducem la cunostinta pt cei interesati de credinta cea dreapta a Sfintilor Parinti.
"Iata, asa au marturisit Sfintii Parinti: ..............."
si de aici este dreptul fiecaruia: de a urma cuvantul lor sau de a-l calca in picioare.

[moro.d]

am uitat sa dau sursa citatelor: http://orthodoxos.net/?p=17#more-17

[Grigorie]

În prealabil postat de Laurentiu

Deci nu poate fi nici o legatura intre descoperirea de la Duhul Sfant si intre trufia ca sunt un om invatat si ca am 3 doctorate si 5 masterate

In timpul disputei dintre Sf. Grigorie Palama si Varlaam din Calabria s-a ridicat si problema cunoasterii lui Dumnezeu. Varlaam, in acord cu teologii scolastici, spunea ca adevarata lumina a cunoasterii este data de cercetarea Scripturii si a stiitelor naturii cu mintea iscoditoare a omului. Acest accent pus pe ratiunea autonoma a omului a fost combatuta de Sf. Grigorie Palama, care a luat apararea monahilor isihasti, care l-au cunoscut pe Dumnezeu in rugaciune, fiind luminati de adevarata lumina, harul Duhului Sfant. Aproband invatatura Sf. Grigorie Palama, care este invatatura dintotdeauna a sfintilor Bisericii, Biserica noastra Ortodoxa a stabilit clar primatul experientei duhovnicesti fata de cunoasterea pozitiva, prin intermediul ratiunii discursive. De aceea sunt mai demni de luat in seama cei care il cunosc pe Dumnezeu din experienta (Dumnezeu se descopera inimilor curate!) decat cei care il cunosc din carti. Din carti il cunosc si sectantii, care iti turuie citate din Scriptura de te ametesc, dar sunt departe de cunoasterea lui Dumnezeu.

Astazi se duce o lupta in Biserica Ortodoxa intre urmasii Sf. Grigorie Palama si cei ai lui Varlaam de Calabria. Fiecare dintre noi trebuie sa-si puna intrebarea daca este palamit (ortodox) sau varlaamit (ortodox cu numele, avand de fapt o mentalitate papistasa).
In opinia mea, mitropolitul Nicolae Corneanu, episcopul Sofronie Drincec, alti episcopi ecumenisti din Sf. Sinod si toti cei care-i imbratiseaza neconditionat, justificandu-le faptele, sunt varlaamiti. Au nume de ortodocsi, dar nu traiesc in duh ortodox. Despre unii ca acestia zice Parintele Paisie Aghioritul:

"Cu durere in suflet marturisesc ca dintre toti filo-unionistii pe care i-am cunoscut, nu am văzut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."

***

"Fericiti cei curati cu inima, caci aceia il vor vedea pe Dumnezeu".

[Grigorie]

În prealabil postat de mihailt

Mie mi se pare IPS Nicolae un mitropolit cu frica de Dumnezeu nu cu frica de gura lumii si care doreste sa faca bine.
Cred ca de aceea nici nu a dorit Sfantul Sinod sa il cateriseasca.

De ce s-a aplicat "blandetea" in cazul mitropolitului Nicolae rezulta din cuvantul patriarhului Daniel de la deschiderea sinodului din 8-9 iulie: ca sa nu stricam relatiile cu celelalte confesiuni crestine. Aceasta este marea grija in zilele noastre, sa nu-i suparam pe "fratii" nostri heterodocsi.

Iertarea este un lucru crestinesc, nimeni cu contesta aceasta, dar trebuie ideplinita o conditie din partea celui care primeste iertarea: sa se pocaiasca! Ceea ce mitropolitul Nicolae nu a facut.

Despre frica de Dumnezeu a mitropolitului Corneanu exista destule indoieli. Sa slujesti cu zel securitatea din 1947 pana in 1989 nu este o dovada ca ar avea frica de Dumnezeu. De asemenea, a-si atrage simpatia publica (a societatii civile fara de Dumnezeu) facand declaratii in favoarea altor confesiuni, dar in dispret fata de ortodoxie, iar nu este o dovada de frica de Dumnezeu. A lasa pe cavalerii de Malta (organizatie cripto-masonica) sa-si desfasoare o ceremonie in catedrala din Timisoara, de asememnea nu este o dovada ca are frica de Dumnezeu. Mai sunt si altele din care s-ar putea spune ca mitropolitul Corneanu nu cauta sa placa lui Dumnezeu, ci oamenilor. Este un oportunist, nu un ortodox cu coloana vertebrala.