Ortodoxia exista numai in adevar!

[iustin10]

Avem aceste 2 realitati :adevarul Ortodox ,in care credem si stim ca e singura cale sigura spre mantuire ,si multimea invataturilor ne-ortodoxe si a oamenilor care traiesc in acestea.
Noua ne pesa de cei care sunt in ratacire si avem solutia pentru ei ,de parca noi insine am fi terminat toate socotelile cu noi,si am fi ajuns la desavarsire.
Daca ar fi cineva cu adevarat ortodox,si ar urma calea asprimii de sine si a iubirii de semeni,asa cum au facut-o sfintii Parinti,atunci acela ar vedea deslusit cum sa indrepteze si pe cei rataciti .Si asta fara compromisuri la adresa ortodoxiei.
E bine ca ne pasa de ceilalti,dar vai,cat de departe suntem noi insine de ortodoxie!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Danut7

Parerea mea daca e asa cum cred eu, e ca BOSV s-a pripit cand a decis sa se rupa de Biserica.Desigur sinaxarul nou are imperfectiunile lui din punct de vedere organizational bisericesc insa nu e un dezastru absolut din punct de vedere festiv,mai ales unul demn de o schisma.Avand in vedera ca Biserica inca mai pastreaza si tine Pascalia veche as spune ca s-a exagerat si inca se mai exagereaza putin.Ar fi putut cei care acum sunt BOSV sa faca doua lucruri.Unul dintre ele sa incerce sa ajunga la un consens si sa creeze o reforma asupra sinaxarului, tinand sarbatorile festive traditionale importante atunci cand se cuvine sau sa tina in continuare sinaxarul vechi , insa sa nu se rupa de Biserica.Am inteles ca cei de la sf munte sunt tot pe calendarul vechi.Calendarul gregorian e sub anatema.Biserica in primul rand nu trebuia sa recurga la acest calendar.A fost o greseala.Desigur nu afecteaza aproape deloc acest calendar ortodoxia doctrinara insa afecteaza ortodoxia organizationala si festiva, care personal as numiio importanta in Biserica.Personal sunt curios sa vad daca au mai existat anumite puncte si decizii sinodale puse sub anatema care mai tarziu au fost ridicate in istoria mai veche a Bisericii.In acest caz putem vorbi si de o reforma asupra calendarului, insa cea mai frumoasa reforma ar fi intoarcerea la cel vechi :).De ce nu se fac discutii in acest sens?

Vreau sa va zic ca cu strangere de inima am facut acest post am incercat sa fiu obiectiv cat mi-a stat in putinta.Cu lucrurile sfinte nu e de joaca.Orice schimbare si periclitare cat de mica a lucrurilor sfinte conteaza.Pentru ca Biserica trebuie sa fie sfanta si curata absolut , ca si pe cei ce vor sa se sfinteasca sa-i faca sfinti desavarsiti in lumina curata si neintinata a adevarului.

Efortul tau de a te detasa de patima si a judeca obiectiv situatia este cit se poate de apreciat. Eu iti inteleg perfect rezervele pentru ca si eu m-am nascut pe Stilul Nou si am crescut cu credinta ca ma aflu in Ortodoxie. In acest fel nu poate veni decit ca un soc sa descoperi ca, de fapt, credinta ta nu este chiar ortodoxa, ca a fost reformata in parti importante ale doctrinei pentru a o face toleranta fata de confesiunile heterodoxe. De sigur, acest ecumenism nu este foarte evident si la nivel de parohie pentru ca Bisericile ecumeniste au ramas cit de cit ortodoxe in ritual, chiar pastreaza crezul de la Nicaea, desi a inceput sa-si faca simtita prezenta si acolo prin saptamina de rugaciune ecumenica, prin atitudinea favorabila vizibila a clerului spre celelalte confesiuni si printr-o relaxare vadita, pina la anulare in aplicarea multor canoane. Dar celui cu adevarat interesat de ortodoxie nu poate sa-i scape nici modificarile profunde pe care le introduce ierarhia ca urmare a dialogului ecumenist. Practic, astazi, dupa 85 de ani de promovare a ecumenismului, Bisericile aflate in comuniune cu Patriarhul Ecumenic sint in pozitia in care accepta toate ereziile introduse de Biserica Romano – Catolica de-a lungul timpului (prin ridicarea anatemei de la 1054), recunosc tainele Bisericii Romano – Catolice (vezi acordul de la Balamand din 1993 si declaratiile unor inalti ierarhi), chiar daca nu sint inca in comuniune euharistica cu Roma si considera monofizismul ca si traditie locala a Bisericii Ortodoxe (vezi acordul de la Chambesy din 1990). Toate acestea sint lepadari oficiale de ortodoxie. Noua doctrina in plina scriere a Bisericilor ecumeniste a incetat sa mai fie ortodoxa pentru ca Biserica lui Hristos a fost deja redefinita, devenind Biserica care include Biserici de traditii diferite, ortodoxa, romano – catolica si orientala (monofizita – cum sint armenii si coptii). Crezul Nicaean poate fi pastrat nealterat pentru ca nu vine in contradictie cu sensul ecumenist dat Bisericii lui Hristos, chiar daca contrazice invatatura Sfintilor Parinti, care, oricum, a fost declarata demult caduca in toate cele ce afirma numai Biserica Ortodoxa ca pastratoare a Adevarului lui Dumnezeu sau impiedeca deschiderea ecumenista.

Schimbarea de calendar s-a facut in mod abuziv si violent atit in Grecia, cit si in Romania. In ambele tari a existat rezistenta populara si organizata fata de schimbarea de calendar. In Grecia, laicatul si clerul s-au constituit in asociatie a ortodocsilor traditionali care a incercat inclusiv prin discutii purtate la nivel academic sa intoarca decizia din 1924. Din pacate, agenda regimurilor statale din ambele tari prevedea hotarit reformarea ortodoxiei care era vazuta ca un obstacol in calea progresului national. Asa se face ca l-a scurt timp s-a declansat persecutia violenta impotriva ortodocsilor traditionali. Bisericile le-au fost confiscate sau darimate, clerul arestat si mirenii batuti cind se adunau ca sa tina Sfintele Slujbe dupa calendarul vechi. Cu toate acestea, in 1935 in Grecia inca existau mai bine de 800 de biserici si manastiri care urmau calendarul bisericesc si care, bineinteles, nu se aflau in comuniune cu Biserica oficiala. In Romania, cu citiva ani inainte de al doilea razboi mondial, marea majoritate a preotilor BOSV erau arestati, multi au murit in puscarii. Persecutia a tinut pina in 1955 in Grecia si pina la 1990 in Romania. In 1950 inca in Grecia preotii calendaristi erau arestati, batuti si li se taiau barbile inainte de a li se da drumul. In Romania, Manastirea Adormirii Maici Domnului din Bucuresti era darimata in 1983 pentru a treia oara. In toata aceasta perioada Biserica a dat martiri, cum ar fi Catherine Routis din Attica, o tinara mama care in 1927 a aparat cu pretul vietii un preot atacat de jandarmii trimisi sa aresteze preotul si sa imprastie multimea adunata pentru priveghi in ajun de sarbatoare (“At the right hand of the Lord now standeth Catherine, crowned in everlasting light and crying out in endless joy: O Christ, my Bridegroom, Thou art the strength of them that honour the boundaries the Fathers set.” – kontakion).

Ecumenismul a inceput oficial in Biserica Ortodoxa in 1923 cind calendarul a fost schimbat la Constantinopol. Daca la inceput a fost perceput ca o perturbare grava a vietii bisericesti ca urmare a reformarii calendarului, astazi efectele sale sint inmiit mai grave prin renuntarea la invatatura fundamentala a Bisericii Ortodoxe conform careia numai Biserica Ortodoxa este Trup al lui Hristos. Fara aceasta invatatura nu mai exista nici ortodoxie

[mihailt]

Nu mai discutati cu cine isi zice Orthodoxia.i.thanatos ca e inselat de draci.
Este o mare lupta la ora actuala intre crestin ortodoxie si erezie.
Nu va luati dupa absurditatile satanice care zic ca Dumnezeu e impersonal.
Nu ni se arata noua ca persoana cat avem inca pacate ca l-am respinge si ne-am osandi,sau ne-am mandri si ne-am osandi sau cine stie ce altceva.
Vedeti de exemplu Imnele Sfantului Simeon Noul Teolog unde e un dialog cu Dumnezeu.
Sau vedeti ca Sfantului Antonie cel Mare Dumnezeu ii vorbea in permanenta.
Sfintii isihasti vedeau pe Dumnezeu Iisus Hristos in chip de lumina personala dar unii precum Sfantul Siluan Athonitul l-au vazut si mai deplin ca Dumnezeu intrupat.
Vedeti ca sunt niste cuvantari de lauda a Sfantului Ioan Damaschinul despre Maica Domnului unde Sfantul Ioan Damaschinul numeste pe Dumnezeu lumina personala,metaforic ca Dumnezeu mai presus de orice.
"21. Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui. "
(Sfanta Evanghelie dupa Sfantul Ioan Teologul,capitolul 14).
"....Hristoase al Meu........ şi – lucru străin de gândurile îngereşti şi omeneşti – adeseori vorbeşti cu ei ca şi cu nişte prieteni ai Tăi adevăraţi."
(din rugaciunea Sfantului Simeon Noul Teolog inainte de Sfanta Impartasanie,din cele douasprezece Sfinte rugaciuni de se citesc inainte de Sfanta Impartasanie.)

[Danut7]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Efortul tau de a te detasa de patima si a judeca obiectiv situatia este cit se poate de apreciat. Eu iti inteleg perfect rezervele pentru ca si eu m-am nascut pe Stilul Nou si am crescut cu credinta ca ma aflu in Ortodoxie. In acest fel nu poate veni decit ca un soc sa descoperi ca, de fapt, credinta ta nu este chiar ortodoxa, ca a fost reformata in parti importante ale doctrinei pentru a o face toleranta fata de confesiunile heterodoxe. De sigur, acest ecumenism nu este foarte evident si la nivel de parohie pentru ca Bisericile ecumeniste au ramas cit de cit ortodoxe in ritual, chiar pastreaza crezul de la Nicaea, desi a inceput sa-si faca simtita prezenta si acolo prin saptamina de rugaciune ecumenica, prin atitudinea favorabila vizibila a clerului spre celelalte confesiuni si printr-o relaxare vadita, pina la anulare in aplicarea multor canoane. Dar celui cu adevarat interesat de ortodoxie nu poate sa-i scape nici modificarile profunde pe care le introduce ierarhia ca urmare a dialogului ecumenist. Practic, astazi, dupa 85 de ani de promovare a ecumenismului, Bisericile aflate in comuniune cu Patriarhul Ecumenic sint in pozitia in care accepta toate ereziile introduse de Biserica Romano – Catolica de-a lungul timpului (prin ridicarea anatemei de la 1054), recunosc tainele Bisericii Romano – Catolice (vezi acordul de la Balamand din 1993 si declaratiile unor inalti ierarhi), chiar daca nu sint inca in comuniune euharistica cu Roma si considera monofizismul ca si traditie locala a Bisericii Ortodoxe (vezi acordul de la Chambesy din 1990). Toate acestea sint lepadari oficiale de ortodoxie. Noua doctrina in plina scriere a Bisericilor ecumeniste a incetat sa mai fie ortodoxa pentru ca Biserica lui Hristos a fost deja redefinita, devenind Biserica care include Biserici de traditii diferite, ortodoxa, romano – catolica si orientala (monofizita – cum sint armenii si coptii). Crezul Nicaean poate fi pastrat nealterat pentru ca nu vine in contradictie cu sensul ecumenist dat Bisericii lui Hristos, chiar daca contrazice invatatura Sfintilor Parinti, care, oricum, a fost declarata demult caduca in toate cele ce afirma numai Biserica Ortodoxa ca pastratoare a Adevarului lui Dumnezeu sau impiedeca deschiderea ecumenista.

Deocamdata nu exista ecumenism.Cand zici Biserica ecumenista nu stiu exact la ce vrei sa te referi.Daca te referi la Biserica Ortodoxa afla ca nu "accepta" in sensul ca invata vreuna din acele dogme si doctrine eretice ale monofizitilor si ale romano-catolicilor.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Schimbarea de calendar s-a facut in mod abuziv si violent atit in Grecia, cit si in Romania. In ambele tari a existat rezistenta populara si organizata fata de schimbarea de calendar. In Grecia, laicatul si clerul s-au constituit in asociatie a ortodocsilor traditionali care a incercat inclusiv prin discutii purtate la nivel academic sa intoarca decizia din 1924. Din pacate, agenda regimurilor statale din ambele tari prevedea hotarit reformarea ortodoxiei care era vazuta ca un obstacol in calea progresului national. Asa se face ca l-a scurt timp s-a declansat persecutia violenta impotriva ortodocsilor traditionali. Bisericile le-au fost confiscate sau darimate, clerul arestat si mirenii batuti cind se adunau ca sa tina Sfintele Slujbe dupa calendarul vechi. Cu toate acestea, in 1935 in Grecia inca existau mai bine de 800 de biserici si manastiri care urmau calendarul bisericesc si care, bineinteles, nu se aflau in comuniune cu Biserica oficiala. In Romania, cu citiva ani inainte de al doilea razboi mondial, marea majoritate a preotilor BOSV erau arestati, multi au murit in puscarii. Persecutia a tinut pina in 1955 in Grecia si pina la 1990 in Romania. In 1950 inca in Grecia preotii calendaristi erau arestati, batuti si li se taiau barbile inainte de a li se da drumul. In Romania, Manastirea Adormirii Maici Domnului din Bucuresti era darimata in 1983 pentru a treia oara. In toata aceasta perioada Biserica a dat martiri, cum ar fi Catherine Routis din Attica, o tinara mama care in 1927 a aparat cu pretul vietii un preot atacat de jandarmii trimisi sa aresteze preotul si sa imprastie multimea adunata pentru priveghi in ajun de sarbatoare (“At the right hand of the Lord now standeth Catherine, crowned in everlasting light and crying out in endless joy: O Christ, my Bridegroom, Thou art the strength of them that honour the boundaries the Fathers set.” – kontakion).

Ecumenismul a inceput oficial in Biserica Ortodoxa in 1923 cind calendarul a fost schimbat la Constantinopol. Daca la inceput a fost perceput ca o perturbare grava a vietii bisericesti ca urmare a reformarii calendarului, astazi efectele sale sint inmiit mai grave prin renuntarea la invatatura fundamentala a Bisericii Ortodoxe conform careia numai Biserica Ortodoxa este Trup al lui Hristos. Fara aceasta invatatura nu mai exista nici ortodoxie

Oare de cate ori apare scris cuvantul ecumenism in postul tau?Cu privire la ecumenism sunt de parere ca exagerezi mult.Ai citit catehismul oficial al BOR, de exemplu?Acolo zice ca Biserica Ortodoxa e singura Biserica si Trupul lui Hristos.Intrebarea la care inca nu mi-ai raspuns, sunteti voi in comuniune cu vreo patriarhie sau cu vreun patriarh?Oare mai aveti voi succesiune apostolica?Ce invataturi si traditii aveti voi?Am vazut anul asta la mine in oras cum de craciun s-a dat foc la un stejar.Ce fel de obicei e asta?

[cristiboss56]

http://www.ziarullumina.ro/articole;...-istoriei.html

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Efortul tau de a te detasa de patima si a judeca obiectiv situatia este cit se poate de apreciat. Eu iti inteleg perfect rezervele pentru ca si eu m-am nascut pe Stilul Nou si am crescut cu credinta ca ma aflu in Ortodoxie. In acest fel nu poate veni decit ca un soc sa descoperi ca, de fapt, credinta ta nu este chiar ortodoxa, ca a fost reformata in parti importante ale doctrinei pentru a o face toleranta fata de confesiunile heterodoxe. De sigur, acest ecumenism nu este foarte evident si la nivel de parohie pentru ca Bisericile ecumeniste au ramas cit de cit ortodoxe in ritual, chiar pastreaza crezul de la Nicaea, desi a inceput sa-si faca simtita prezenta si acolo prin saptamina de rugaciune ecumenica, prin atitudinea favorabila vizibila a clerului spre celelalte confesiuni si printr-o relaxare vadita, pina la anulare in aplicarea multor canoane. Dar celui cu adevarat interesat de ortodoxie nu poate sa-i scape nici modificarile profunde pe care le introduce ierarhia ca urmare a dialogului ecumenist. Practic, astazi, dupa 85 de ani de promovare a ecumenismului, Bisericile aflate in comuniune cu Patriarhul Ecumenic sint in pozitia in care accepta toate ereziile introduse de Biserica Romano – Catolica de-a lungul timpului (prin ridicarea anatemei de la 1054), recunosc tainele Bisericii Romano – Catolice (vezi acordul de la Balamand din 1993 si declaratiile unor inalti ierarhi), chiar daca nu sint inca in comuniune euharistica cu Roma si considera monofizismul ca si traditie locala a Bisericii Ortodoxe (vezi acordul de la Chambesy din 1990). Toate acestea sint lepadari oficiale de ortodoxie. Noua doctrina in plina scriere a Bisericilor ecumeniste a incetat sa mai fie ortodoxa pentru ca Biserica lui Hristos a fost deja redefinita, devenind Biserica care include Biserici de traditii diferite, ortodoxa, romano – catolica si orientala (monofizita – cum sint armenii si coptii). Crezul Nicaean poate fi pastrat nealterat pentru ca nu vine in contradictie cu sensul ecumenist dat Bisericii lui Hristos, chiar daca contrazice invatatura Sfintilor Parinti, care, oricum, a fost declarata demult caduca in toate cele ce afirma numai Biserica Ortodoxa ca pastratoare a Adevarului lui Dumnezeu sau impiedeca deschiderea ecumenista.

Schimbarea de calendar s-a facut in mod abuziv si violent atit in Grecia, cit si in Romania. In ambele tari a existat rezistenta populara si organizata fata de schimbarea de calendar. In Grecia, laicatul si clerul s-au constituit in asociatie a ortodocsilor traditionali care a incercat inclusiv prin discutii purtate la nivel academic sa intoarca decizia din 1924. Din pacate, agenda regimurilor statale din ambele tari prevedea hotarit reformarea ortodoxiei care era vazuta ca un obstacol in calea progresului national. Asa se face ca l-a scurt timp s-a declansat persecutia violenta impotriva ortodocsilor traditionali. Bisericile le-au fost confiscate sau darimate, clerul arestat si mirenii batuti cind se adunau ca sa tina Sfintele Slujbe dupa calendarul vechi. Cu toate acestea, in 1935 in Grecia inca existau mai bine de 800 de biserici si manastiri care urmau calendarul bisericesc si care, bineinteles, nu se aflau in comuniune cu Biserica oficiala. In Romania, cu citiva ani inainte de al doilea razboi mondial, marea majoritate a preotilor BOSV erau arestati, multi au murit in puscarii. Persecutia a tinut pina in 1955 in Grecia si pina la 1990 in Romania. In 1950 inca in Grecia preotii calendaristi erau arestati, batuti si li se taiau barbile inainte de a li se da drumul. In Romania, Manastirea Adormirii Maici Domnului din Bucuresti era darimata in 1983 pentru a treia oara. In toata aceasta perioada Biserica a dat martiri, cum ar fi Catherine Routis din Attica, o tinara mama care in 1927 a aparat cu pretul vietii un preot atacat de jandarmii trimisi sa aresteze preotul si sa imprastie multimea adunata pentru priveghi in ajun de sarbatoare (“At the right hand of the Lord now standeth Catherine, crowned in everlasting light and crying out in endless joy: O Christ, my Bridegroom, Thou art the strength of them that honour the boundaries the Fathers set.” – kontakion).

Ecumenismul a inceput oficial in Biserica Ortodoxa in 1923 cind calendarul a fost schimbat la Constantinopol. Daca la inceput a fost perceput ca o perturbare grava a vietii bisericesti ca urmare a reformarii calendarului, astazi efectele sale sint inmiit mai grave prin renuntarea la invatatura fundamentala a Bisericii Ortodoxe conform careia numai Biserica Ortodoxa este Trup al lui Hristos. Fara aceasta invatatura nu mai exista nici ortodoxie

Trebuie sa ne informam pentru a gresi cat mai putin. In urma cu cativa ani te-as fi contrazis, din lipsa de informatii. Citisem cartile parintelui Cleopa in care-i dezaproba pe stilisti. Parintele Nicodim Mandita de asemenea considera ca schimbarea calendarului e benefica.

Dar dupa ce am aflat cati calugari din Athos si din alte parti au suferit din pricina acestei schimbari, m-au trecut fiorii. De asemenea, faptul ca de Boboteaza se intampla minunea de la Iordan tot pe stil vechi nu poate sa ma lase indiferenta. In acea zi, cand la Iordan are loc o mare minune a Ortodoxiei, eu, care ma ghidez dupa calendarul pe stil nou, spal, calc, gatesc etc, pentru ca pe stil nou nu e sarbatoare!!!

De asemenea, rugaciunea pentru unirea bisericilor, a fost introdusa tot in urma cu o suta de ani. Ectenia celor chemati nu o mai spun toti preotii.

Trebuie sa fim cinstiti si sa observam ca schimbarea calendarului a fost o manevra ecumenista. Intre timp s-au ,,luat masuri'' ca preotii sa poata primi urmatoarele inovatii. Multi au invatat lectia in legatura cu ecumenismul: Altii continua sa vorbeasca, sa scrie carti, adica sa marturiseasca adevarul despre aceste vremuri ca sa priceapa si muritorul de rand incotro sa se indrepte. Caci atunci cand e vorba de credinta, zicatoarea ,,Fa-te frate cu dracul pana treci puntea!" nu se mai aplica.

Cei mai periculosi preoti sunt cei care vor sa mentina Ortodoxia neatinsa de inovatii. Iar acestia mai si dispar...

De aceea, o tristete pune stapanire pe sufletul meu cand ma gandesc cum va arata Ortodoxia noastra peste o suta de ani. Care vor fi sansele nepotilor si ale stranepotilor nostri de a se mantui?

[andreicozia]

În prealabil postat de antoniap

Care vor fi sansele nepotilor si ale stranepotilor nostri de a se mantui?

Daca mai ramine un dram de iubire in ei, sansele vor ramine la fel de mari.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Danut7

Deocamdata nu exista ecumenism.Cand zici Biserica ecumenista nu stiu exact la ce vrei sa te referi.Daca te referi la Biserica Ortodoxa afla ca nu "accepta" in sensul ca invata vreuna din acele dogme si doctrine eretice ale monofizitilor si ale romano-catolicilor.

Biserici ecumeniste sint toate acele Biserici care isi spun ortodoxe si sint in comuniune cu Patriarhul Ecumenic.

Nu stiu ce te poate face sa crezi ca nu exista ecumenism. De exemplu, BOR este membra de zeci de ani in Consiliul Mondial al Bisericilor, semneaza documente impreuna cu Biserici care cu greu mai pot fi numite crestine si impotriva dogmei ortodoxe, participa prin reprezentare oficiala la rugaciuni si slujbe ecumeniste, este angajata in dialog ecumenic cu Biserica Romano – Catolica, Bisericile Orientale si Protestante prin care se cauta estomparea diferentelor doctrinare prin compromis si chiar minciuna. Cel mai recent am citit declaratia de la Durau din 2004 cu privire la botez si mirungere in Bisericile Ortodoxa si Lutherana (http://www.helsinki.fi/~risaarin/lut...text.html#bapt, dar sint sigur ca il poti gasi undeva si in romaneste) prin care sint aratate in 10 puncte asemanarile teologice si de ritual si nu poti sa nu te intrebi ce ne-o fi despartind la urma - urmei mai mult decit vitregiile istoriei?! Singurul lucru care nu este pomenit in document de “ortodocsii” prezenti la conferinta este chiar adevarul strigator la Cer: in “tainele” lutheranilor nu exista Har Mintuitor! Dar, ce sa vezi, dupa acesti teologi ai lui Mamona, Duhul Sfint lucreaza si la eretici, numai ca mai pe furis, nu ca la ortodocsi, care sint mai drepti in chestiune de ritual: “10. The gift of the Holy Spirit is more explicit in the Orthodox rite.”. In mod asemanator, Bisericile ecumeniste poarta discutii cu celelalte confesiuni si incheie documente care sint negru pe alb hula impotriva Duhului Sfint!

Cu privire la ereziile monofizite si romano – catolice nici nu cred ca exista intentia de a fi introduse in doctrina bisericilor ecumeniste pentru ca sensul in care lucreaza ecumenismul lasa sa se inteleaga si obiectivul, o Biserica care contine Biserici Particulare de traditii diferite, romano – catolica, ortodoxa, orientala si, intr-o a doua etapa si protestanta. In acea Biserica a Antihristului fiecare isi pastreaza traditia si dogma (aparent, pentru ca se introduc schimbari grosolane pentru a face macar tolerabile ereziile celorlalti) si toti marturisesc “acelasi” adevar, doar in chipuri deferite.

În prealabil postat de Danut7

Oare de cate ori apare scris cuvantul ecumenism in postul tau?Cu privire la ecumenism sunt de parere ca exagerezi mult.Ai citit catehismul oficial al BOR, de exemplu?Acolo zice ca Biserica Ortodoxa e singura Biserica si Trupul lui Hristos.Intrebarea la care inca nu mi-ai raspuns, sunteti voi in comuniune cu vreo patriarhie sau cu vreun patriarh?Oare mai aveti voi succesiune apostolica?Ce invataturi si traditii aveti voi?Am vazut anul asta la mine in oras cum de craciun s-a dat foc la un stejar.Ce fel de obicei e asta?

Eu nu cred ca exagerez cu privire la ecumenism; mi-e teama ca tu nu esti inca constient de amploarea lui.

Nu stiu ce vrei sa spui prin “catehism oficial”, dar daca o sa ai curiozitatea sa mergi pe website-ul Patriarhiei de la Bucuresti, care, teoretic, ar trebui sa contina la zi marturisirea de credinta a sinodului BOR, o sa observi ca nu exista nici un fel de definitie pentru Biserica lui Hristos. La capitolul Biserica se limiteaza la a spune doar atit:

“Mantuitorul Iisus Hristos a intemeiat Biserica, pentru ca ea sa continue propovaduirea invataturii Sale in asa fel ca oricine va crede in El sa ajunga la cunostinta adevarului si sa se mantuiasca. Sfanta noastra Biserica este oranduita, deci, pentru binele credinciosilor, pentru cunoasterea adevarurilor credintei crestine si pentru desavarsirea morala a lor.”

Iar despre ortodoxie se afirma urmatoarele:

“1) Credinta ortodoxa. Sa creada toate adevarurile crestine si numai asa cum le propovaduieste sfanta Biserica Ortodoxa, pastrandu-le in toata curatia lor si intocmindu-si viata dupa ele.” (http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism39.html),

De unde rezulta cit se poate de clar ca “adevarurile crestine” pot fi propovaduite in mai multe feluri. Grija Bucurestiului, dupa cum se vede sta numai in a-si tine aproape clientii pe care si i-a capatat prin nastere si localizare geografica.

In ceea ce priveste succesiunea apostolica a episcopilor nostri, cred ca ti-am mai spus, este neintrerupta prin BOSV a Greciei, ROCOR si Biserica Rusa de dinainte de ciuma bolsevica. Nu sintem in comuniune cu Patriarhul ecumenic si cu nici una dintre Bisericile ecumeniste. Comuniunea a incetat la 1924, cind biserici si manastiri s-au separat, asa cum cer Sfintele Canoane, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti de cei care au schimbat Sfinta Traditie prin introducerea calendarului iulian revizuit. Marturisirea noastra de credinta este ortodoxa, neschimbata, asa cum a fost ea pina la 1924.

Nu stiu nimic despre arderea copacilor, dar, oricum, traditiile populare legate de anumite sarbatori nu sint Sfinta Traditie. La biserica unde merg eu sint oameni cu radacini variate: grecesti, slave, si chiar multi cu stramosi din tari straine de ortodoxie: anglo – saxoni, germani, francezi, italieni. Liturghia se tine in engleza. (Ma intreb daca tu nu cumva confunzi stilul vechi cu religia lipovenilor?!...)

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de antoniap

Trebuie sa ne informam pentru a gresi cat mai putin. In urma cu cativa ani te-as fi contrazis, din lipsa de informatii. Citisem cartile parintelui Cleopa in care-i dezaproba pe stilisti. Parintele Nicodim Mandita de asemenea considera ca schimbarea calendarului e benefica.

Dar dupa ce am aflat cati calugari din Athos si din alte parti au suferit din pricina acestei schimbari, m-au trecut fiorii. De asemenea, faptul ca de Boboteaza se intampla minunea de la Iordan tot pe stil vechi nu poate sa ma lase indiferenta. In acea zi, cand la Iordan are loc o mare minune a Ortodoxiei, eu, care ma ghidez dupa calendarul pe stil nou, spal, calc, gatesc etc, pentru ca pe stil nou nu e sarbatoare!!!

De asemenea, rugaciunea pentru unirea bisericilor, a fost introdusa tot in urma cu o suta de ani. Ectenia celor chemati nu o mai spun toti preotii.

Trebuie sa fim cinstiti si sa observam ca schimbarea calendarului a fost o manevra ecumenista. Intre timp s-au ,,luat masuri'' ca preotii sa poata primi urmatoarele inovatii. Multi au invatat lectia in legatura cu ecumenismul: Altii continua sa vorbeasca, sa scrie carti, adica sa marturiseasca adevarul despre aceste vremuri ca sa priceapa si muritorul de rand incotro sa se indrepte. Caci atunci cand e vorba de credinta, zicatoarea ,,Fa-te frate cu dracul pana treci puntea!" nu se mai aplica.

Cei mai periculosi preoti sunt cei care vor sa mentina Ortodoxia neatinsa de inovatii. Iar acestia mai si dispar...

De aceea, o tristete pune stapanire pe sufletul meu cand ma gandesc cum va arata Ortodoxia noastra peste o suta de ani. Care vor fi sansele nepotilor si ale stranepotilor nostri de a se mantui?

In urma cu citiva ani nu cred ca aveai pe cine sa contrazici :).

Ortodoxia va arata neschimbata, asa cum a fost ea intotdeauna, si pina la sfirsitul lumii pentru ca este marturisita in Biserica lui Hristos despre care stim ca "portile iadului nu o vor cuceri". Asta este promisiunea dumnezeiasca. Trebuie insa sa avem grija sa ne reamintim in permanenta ca Trupul lui Hristos este doar unul.

[mihailt]

Mai fratilor nu mai discutati cu cine isi orthodoxia.i.thanatos ca e inselat de duhuri rele.

Vedeti o Sfanta crestin ortodoxa anume Sfanta noua mucenita Elisabeta care a primit Sfantul Botez la luterani si a fost primita la crestin ortodoxie prin Sfanta Mirungere.Asta inseamna ca i-a fost considerat valid Sfantul Botez:
http://orthodoxwiki.org/Elizabeth_the_New_Martyr
http://www.goarch.org/chapel/saints_...43&type=saints
Asta se intampla inainte de a se fi auzit de ecumenism.(adica in 1891 dupa unii,oricum inainte de 1900).
Si a fost canonizata de ROCOR iin 1981 asa ca se vede ca si ROCOR in 1981 recunostea Sfantul Botez ca valid la crestini luterani.

A fost canonizata si de BO Rusa dar mai tarziu si anume in 1992.
Alte Sfinte Taine nu recunostea ROCOR dar Sfantul Botez il recunostea la crestinii de alte culte,vedeti ca si parintele Serafim Rose a fost primit de Sfantul Maximovici tot prin Sfanta Mirungere la crestin ortodoxie.