Ce avem în comun?

Trice>am o intrebare(pls) asupra careia nu ma clarific:Iuda a mancat si el sau nu?Intrebarea face parte din ecuatia mea de intelegere a acelui moment(analizez si eu cum ma duce capu).Orice raspuns fundamentat,din partea oricui doreste,va fi primit cu multa recunostiinta.

[Jane Says]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Perfect de acord că credinţa trebuie dovedită şi-n fapte, să nu încercăm a devia cursul discuţiei noastre... În cazul Cinei Domnului, credinţa în Hristos şi în valoarea Trupului şi Sângelui Său mântuitor trebuie şi dovedită, împărtăşită în faţa Domnului şi a semenilor, manifestată în ritualul (dacă vrei să-l numeşti aşa) împărtăşaniei. Dar de la a mărturisi credinţa prin participare la un act sfânt, simbol, ritual, sacrament (sau oricum l-ai numi); şi până la transformarea lui în scamatorie şi festin canibalic e distanţă ca de la Cer la Iad.

Nu, e diferenta de la moarte ( voastra ) la Viata cu V mare si vesnica.
Grija noastra a mai mare nu e ca s-ar putea sa NU fie asa - toti ortodocsii care se impartasesc marturisesc cu gura lor ca asa cred si asa este -- ci ca tocmai asa FIIND si asta fiind ADEVARUL, sa nu cumva sa ne mancam si sa ne bem osanda, nevrednici fiind de Trupul si Sangele.

Am zis si aseara ca nu stam la alba-neagra cu Dumnezeu c-o c-o pati. A ZIS, PAI ASA ESTE PENTRU CA EL A ZIS, ce pricep eu sau tu e fix ZERO.

Si ziceati ca vai cum poti propovadui o Evanghelie pe care nu o poti explica:

DAR NASTEREA MANTUITORULUI DIN PURUREA FECIOARA (deci si in timpul si dupa nastere) O POTI EXPLICA RATIONAL SI LOGIC?
INVIEREA O POTI EXPLICA RATIONAL SI LOGIC?
INALTAREA LUI DUMNEZEU LA CER CU TRUP OMENESC CU TOT O POTI EXPLICA RATIONAL SI LOGIC?

Singurul raspuns rational si logic este ca la Dumnezeu TOTUL este cu putinta. Si cu atat mai mult lucrurile pe care le-a spus El Insusi.
Orice alta explicatie rationala si logica tzine de neuronii nostri facuti din lut, si negotzul asta cu abstractii si metafore si ca stai sa vezi ca nu era chiar asa, e fix lucrul satanei.

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Trice>am o intrebare(pls) asupra careia nu ma clarific:Iuda a mancat si el sau nu?Intrebarea face parte din ecuatia mea de intelegere a acelui moment(analizez si eu cum ma duce capu).Orice raspuns fundamentat,din partea oricui doreste,va fi primit cu multa recunostiinta.

Iuda a fost si el impartasit.
Si apoi a intrat Satana in el.
Motiv pentru care nu stii in ce stare sufleteasca ne apropiem de Sfantul Potir, ca sa nu ne agonisim cumva aceeasi soarta.
Si toate rugaciunile de dinainte de Sfanta Impartasanie .. citeste-le si o sa intelegi ce inseamna pentru noi.

http://www.cbrom.de/Rugaciuni/rug_inainte.htm

În prealabil postat de Jane Says

Iuda a fost si el impartasit.
Si apoi a intrat Satana in el.
Motiv pentru care nu stii in ce stare sufleteasca ne apropiem de Sfantul Potir, ca sa nu ne agonisim cumva aceeasi soarta.

Jane iti spun sincer ca nu sunt convins.A mancat la masa,asta este clar,dar cred ca a plecat inainte de acel moment.Ar fi o grozavie prea mare ca sa fi si mancat si apoi sa fi si tradat.Am o ditamai teorie pe faza asta da vorba ta..analizam pe sistem alba/neagra.Totusi instinctul/logica imi spune ca nu a mancat..Daca acolo era Sangele si Trupul Domnului si Iuda ar fi mancat cum ar mai fi intrat satana in el chiar in momentul cand Mantuitorul facea un nou legamint?Trebuie sa ma uit cu atentie in text.revin.. :)

Multumesc pt rugaciuni,le voi citi cu mare atentie.

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Jane iti spun sincer ca nu sunt convins.A mancat la masa,asta este clar,dar cred ca a plecat inainte de acel moment.Ar fi o grozavie prea mare ca sa fi si mancat si apoi sa fi si tradat.Am o ditamai teorie pe faza asta da vorba ta..analizam pe sistem alba/neagra.Totusi instinctul/logica imi spune ca nu a mancat..trebuie sa ma uit cu atentie in text.revin.. :)

Multumesc pt rugaciuni,le voi citi cu mare atentie.

Scotianule, din nefericire..

26. Iisus i-a răspuns: Acela este, căruia Eu, întingând bucăţica de pâine, i-o voi da. Şi întingând bucăţica, a luat-o şi a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul. 27. Şi după îmbucătură a intrat satana în el. Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând. (Ioan 13)

Numai Iuda trădătorul şi vânzătorul este primit la Cina Domnului, din următoarele pricini: mai întâi ca nu cumva să se deznădăjduiască de a sa mântuire, dacă nu ar fi fost primit la Cină. Apoi, ca să nu-i silească libertatea, care este cel mai mare dar firesc al omului, căci fiecare este liber să creadă şi să vină la Hristos sau să se lepede şi să fugă de Hristos. Iuda a fost primit la Cină, deşi a făcut cel mai mare păcat posibil, ca prin aceasta să ne arate Dumnezeu că primeşte la pocăinţă pe cel mai mare păcătos, de se va căi de păcatele sale. Iuda a fost primit la Cină, deşi purta la sine argintii vânzării, ca să primească şi el spălarea picioarelor, ca să guste din Trupul şi Sângele Domnului, şi prin aceasta să scape de satana, care îl chinuia.

Dacă Iuda s-ar fi căit de greşeala sa şi ar fi aruncat banii diavolului, atunci spălarea picioarelor, ca o spovedanie, l-ar fi curăţit, iar Pâinea şi Vinul ce i s-au dat, ca o Împărtăşanie, l-ar fi sfinţit. Dar pentru că nici de trădare nu s-a lăsat, nici pe arginţi nu i-a lepădat, spălarea şi Cina nu i-au folosit nimic. Căci în clipa când a întins mâna în blid cu Hristos şi a gustat cu nevrednicie din Pâinea Domnului, a şi intrat satana în el şi a fugit afară.

Hristos s-a purtat fata de Iuda cu foarte multa dragoste si atentie , dandu-i tot prilejul, la Cina, sa se pocaiasca in inima lui de ce facuse.
Insusi gestul de-a-i da lui Iuda sa guste cu mana Sa e un gest de mare dragoste si tandrete, comparabil cu cel al ucenicului iubit (cu capul pe pieptul Mantuitorului). A facut Dumnezeu totul pentru a-l intoarce pe Iuda, de nimic nu l-a lipsit.

[Jane Says]

E cu atat mai groaznic deci si cred-ma ca ne cutremuram cand ne dam seama ca suntem incapabili sa pretuim cum se cuvine dragostea, Trupul si Sangele Mantuitorului, e infiorator sa-ti dai seama ca in tine poate sa zaca asa ceva, acea invartosare a sufletului, necredinta sau superficialitate in fata Potirului.

Mai mult nu zic, dar cred ca intelegi ca e Sfanta Impartasanie cu Hristos e cel mai mare lucru pentru noi.

[Doriana]

Apropo, Scot, la voi in biserica ce se predica? Teoria lui Calvin sau a lui Luther? Transsubstantiere sau simbol?

[Jane Says]

În prealabil postat de Doriana

Apropo, Scot, la voi in biserica ce se predica? Teoria lui Calvin sau a lui Luther? Transsubstantiere sau simbol?

Si mai ales, Scot, inima ta ce-ti spune?

[Doriana]

În prealabil postat de Jane Says

Si mai ales, Scot, inima ta ce-ti spune?

Era doar o curiozitate, nu vreau sa intru in dezbateri...cel putin deocamdata...

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

Corect. Spune clar numai ca interpretarea e gresita. As fi curios, dar si trice te-a intrebat ieri, cand vorbeste Mantuitorul de taierea mainii si scoaterea ochiului, pe acelea tot in mod literal le ei? Pentru ca si acolo vorbeste clar de tot, fara nici un dubiu. Ori cred ca esti de acord cu mine ca Mantuitorul nu se referea la automutilare ci indemnul Lui era sa se renunte la pacatele care ne tin departe de Dumnezeu.

În prealabil postat de Scotianul

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

Iarasi corect, si mai mult, acelasi lucru il vedem si in Ev dupa Luca "Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Ori acum vine prima intrebare, daca este spre pomenirea Lui(vestim moartea Lui), atunci de ce se considera ca Hristos devine prezent in paine si vin?In cazul acesta nu ar mai fi pomenire.
In al doilea rand in ortodoxie scopul nu este pomenirea ci face parte din procesul de mantuire, de iertare a pacatelor. Ori Hristos nu spune nicaieri ca cina te iarta de pacate(vezi cazul lui Iuda).

În prealabil postat de Scotianul

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Stii ce inseamna asta? Se refera la faptul ca cina este un moment in care iti amintesti de jerfa lui Hristos si nu un moment in care sa iti umfli stomacul(cum faceau unii dintre corinteni). Si mai o chestiune care iti da de gandit( daca o iei literal cu trupul si sangele) interesul ar fi sa mananci cat mai mult si sa bei cat mai mult din Hristos , ca sa ma impartasesc cat mai mult cu El. Ori Pavel spune exact opusul.

În prealabil postat de Scotianul

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

Nu imi pare ca analizezi, ci imi pare ca doar cauti argumente pentru o anumita teorie, ceea ce e o diferenta.
Nu stiu ce treaba are Calvin cu ce discutam noi. Acelea sunt alte subiecte.
Poti sa iti pui intrebari, nu te opreste nimeni. Studiaza Biblia si vezi pe ce imi bazez eu afirmatiile cand spun ca sunt mantuit. Spor la studiu.