|
#961
|
|||
|
|||
Citat:
Despre accesul pruncilor la lumea nevăzută (adulților) iată ce scrie Cuviosul Paisie Aghioritul: – Părinte, am observat că pruncii zâmbesc în timpul Sfintei Liturghii. – Asta nu o fac numai în timpul Sfintei Liturghii. Pruncii sunt într-o permanentă legatură cu Dumnezeu, deoarece nu au griji. Ce a spus Hristos despre ei? „Îngerii lor în ceruri pururea văd fața Tatălui Meu, Care este în ceruri”‘. Copiii mici au comuniune cu Dumnezeu și cu îngerul lor păzitor, care este mereu lânga ei. În somnul lor uneori râd, alteori plâng, pentru ca văd diferite lucruri. Deseori îl vad pe îngerul lor pazitor, care îi mângâie, îi prinde de mânuțe, iar aceștia râd, alteori văd pe diavolul sub diferite chipuri urâte și plâng. – Dar de ce se apropie diavolul de prunci? – Aceasta îi ajută să caute protecția mamei. Căci de nu ar exista această frică, pruncii nu ar simți nevoia să alerge în brațele mamei lor. Pe toate le îngăduie Dumnezeu pentru binele nostru. – Cele pe care copiii le văd atunci când sunt mici, le mai țin minte când cresc mari? – Nu, le uită. Daca ar ține minte copilul de câte ori l-a văzut pe îngerul său păzitor, ar cădea în mândrie. De aceea, le uită atunci când crește mare. Dumnezeu în toate lucrează cu înțelepciune. – Pruncii văd aceste lucruri după botez sau înainte? – Desigur că după botez. (fragment din Cuviosul Paisie Aghioritul - Viața de familie) În același duh vorbesc despre receptivitatea duhovnicească a pruncilor mulți Părinți din Biserica primele șase secole (cel puțin). Numai tu, neoprotestanții și ateii credeți despre ei că ar fi niște legume microhumanoide.
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) Last edited by Mihailc; 17.08.2015 at 19:33:12. |
#962
|
|||
|
|||
Citat:
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#963
|
||||
|
||||
Scurt si telegraphic ca ma grabesc. Scuze pentru tonul sententios
Poarta de intrare in crestinism este Botezul, NU Euharistia! Si un catehumen sau elev de clasa a 3-a stie asta. Cititi studiile Pr. Staniloae depre importanta acestei prime taine, fara de care omul e in afara Ecclesiei. Pt. Catalin Totusi, daca crezi ca ordinea si randuiala sacramentelor e aleatoare si/sau interschimbabila, astept citate din orice preot, sfant parinte, teolog care sa sustina ca prima Taina ar putea fi oricare alta si nu Botezul. Pentru ca un om sa devina crestin si sa fie primit in randul Bisericii, pentru a incepe sa se impartaseasca cu Trupului lui Hristos, trebuie INTAI DE TOATE, sa fie botezat. E o conditie sine qua non! Cu toatea astea, in situatia in care o mama insarcinata se impartaseste cu Trupul lui Hristos, pruncul din pantecele ei, desi inca nebotezat are totusi acces la energiile necreate ale lui Dumnezeu, intr-un mod doar de El stiut, asemenea harului care cheama si imbie si pe necrestini si pagani la Hristos. Nu contesta niciun ortodox ca Painea si Vinul Euharistic nu ar fi Trupul si Sangele lui Hristos, insa mai departe, orice speculatii smintitoare despre traseul biologic al materiei Sf. Taine prin sistemul circulator, prin placenta etc., de la mama crestina la prunc inca necrestin, raman doar speculatii, care ne arunca in afara tainei. Pana nu e botezat, pruncul, nefacand parte din Biserica, are parte doar de harul exterior, chemator (foarte binefacator, desigur). Daca pruncul ar avea acces la deplinatatea harului, atunci i s-ar sterge pacatul stramosesc si n-ar mai trebui botezat. Dar inca nu am auzit sa fie cineva scutit de Botez pe motivul asta. Asadar, as propune pentru cei care doresc continuarea acestui subiect, sa se puna accentul ceva mai mult si pe acest aspect – ordinea sfintelor Taine. O intrebare pentru cei care mai citesc pe aici: cum intelegeti pasajul din Faptele Apostolilor 10, dat drept exemplu de catre Catalin? De ce credeti ca a mai fost nevoie ca oamenii aceia care primisera harul sa fie botezati? |
#964
|
||||
|
||||
Cred că erau botezați deja, prin darul Duhului Sfânt care venise asupra lor nemijlocit de materie. Li s-a mai săvârșit, însă, partea văzută a tainei care, chiar dacă neesențială (din moment ce materia mijlocitoare poate lipsi în mod excepțional), trebuia făcută ca semn văzut al asumării credinței în Hristos și ca bornă a începerii vieții noi în Biserică a proaspeților credincioși.
Mi se pare similar cu practica actuală a Bisericii pentru cei care au primit botezul într-o situație de urgență și n-au avut parte de toată rânduiala. Cu toate acestea, darul Duhului Sfânt al nașterii din nou îl primiseră deja. Ar mai fi un aspect la care ar trebui să medităm. Când vorbim de har, cred că trebuie să avem în vedere că acesta este de mai multe feluri, că lucrează specific în fiecare Tană a Bisericii, precum și în afara Tainelor. De aceea o Taină nu poate fi suplinită de o alta, chiar dacă prin toate ni se dau energiile necreate ale Dumnezeirii și prin toate ne unim cu Hristos și toate sunt mântuitoare. Dar prin botez ni se dă harul nașterii din nou, prin împărtășanie harul unirii depline cu Hristos (și în duh, dar și în trup), prin nuntă harul unirii dintre soți și cu Hristos, prin spovedanie harul iertării ș.a.m.d. |
#965
|
|||
|
|||
Citat:
Ca să nu mai spun că e vorba de un gest de smerenie deplin asumat, cât o mărturisire de credință care rămâne deschisă perspectivei muceniciei... Last edited by Ioan_Cezar; 19.08.2015 at 18:02:19. |
#966
|
||||
|
||||
Da' de ce să te iert? Îți mulțumesc. N-am impresia că zic ceva fără rest atunci când zic. Ba, mai mult, știind cât de mult pot greși, mă bucur când cineva e cu luare aminte și adaugă sau repară ceva.
Că bine ai zis! |
#967
|
|||
|
|||
Mulțumește-mi și iartă-mă; că te-am contrat tocmai eu în privința esențialului...:)
|
#968
|
||||
|
||||
Ce frumos va sprijiniti si completati voi doi, fiecare dand intaietate celuilalt! Ar trebui sa scrie si Cristian mai des pe aici. :)
|
#969
|
|||
|
|||
Citat:
Iar dacă dorești să ai parte de o lectură cu adevărat deschizătoare de perspectivă și de o călătorie în miezul subiectului "Conștiința" (care nu e totuna cu starea de conștiență!), îți recomand lucrarea cu același nume - autor savantul francez Henri Ey. P.S. Definiția pe care ai postat-o mai sus este cu totul nesatisfăcătoare și minoră. Se vede ușor că e trântită de un amator semidoct - ai și tu mai mare grijă la surse!.... Ea reduce complexitatea și natura conștiinței la unul din "firele" ei cu potențial generativ - componenta afectivă. (Deși, pe de altă parte, cum preciza V. Pavelcu, putem vorbi și de o "conștiință afectivă"). În al doilea rând, specific conștiinței propriu-zise e tocmai faptul că ne oferă o priză nu doar la propria existență ci, mai ales, la raporturile dintre propria existență și lume, dintre eu și alter, dintre om și Dumnezeu, chiar. Apoi, definiția de mai sus nu face nici o distincție între stările de conștiință și procesele de conștiință. (Despre ultimele găsești abordări fără egal în literatura lui W. James.) În fine, ar fi multe de spus, iar lucrarea lui Ey te poate introduce și orienta în înțelegerea, destul de avansată, a conștiinței. Bun ar fi, din literatura în limba română la care ai putea avea acces, Dicționarul de psihologie al lui P.P. Neveanu sau/și Dicționarul de Psihiatrie sub redacția prof. Predescu. În ultima lucrare poți găsi referiri și la stările de conștiență, la care făcea trimitere Mihailc. Spor la studiu, frate! Last edited by Ioan_Cezar; 21.08.2015 at 14:33:08. |
#970
|
|||
|
|||
Citat:
|
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Sa ne impartasim saptamanal | Daniel777 | Impartasania (Taina Euharistiei) | 433 | 23.05.2015 02:12:04 |
Cum sa ne impartasim? | Adriana-Simona | Impartasania (Taina Euharistiei) | 21 | 09.01.2014 14:17:16 |
|