despre catolicism

[mihu]

problema catolic versus ortodos se gaseste in marea schisma de la 1054 cind, dupa cum se stie, crestinismul a fost despartit in doua. musulmanii au asa ceva: doa mari parti? nu... poate au secte... asta-i insa altceva... evreii au doua mair parti? poate secte... altceva...
personal, consider catolicismul o secta a ortodoxiei din urmatoarele motive:
a) din catolicism s-au desprins mai multe mai multe alte panarame de secte si culte... lutherani, calvinisti, protestanti, martorii lui iehova, baptisti... etc... ceea ce demonstreaza fragilitatea doctrinei catolice
b) papa n-are cum sa fie reprezentantul lui Dumnezeu pe pamint, indiferent cite nuante s-ar acorda acestei chestii... Patriarhul ortodoxiei este, inainte de toate, om supus lui Dumnezeu. O stie orice calugar si orice preot ortodox... Sa nu confundam functia cu indumnezeirea... daca esti sef nu inseamna automat ca esti si sfint sau fara de greseala sau altceva de genul asta...
c) vei inchizitia, fenomenul de homosexualitate al papilor si al inaltilor prelati catolici
d) catolicii nu au sfintele taine; nu merge la ei asa ceva. N-au apa sfiintita, n-au nunta (cei casatoriti asista doar la o ceremonie si atit)
e) la Sfintul Mormint, in noaptea de Inviere, preotul care iese cu lumina (lumina care, pentru citeva minute e supranaturala... e lumina cu care Isus a coborit in iad) apartine ortodoxiei si nu catolicismului... la catolicism nu merge...
f) nicolae steinhardt, evreu trecut la crestinism, a trecut la orotdoxism nu la catolocism...

[Annamarria]

Nu tot ce ai scris aici e adevarat. N-am timp acum sa iti demonstrez dar fii mai atent cu afirmatiile, poate inveti pe cineva gresit.

[odin]

Mihu, mi-a placut chestia cu filmele...artistic vorbind. Asta, insa, cam lasa de dorit...

[Grigorie]

Spui multe lucruri adevarate, dar nu in intregime. O acuza falsa sau nereprezentativa la adresa catolicismului nu este in favoarea ortodoxiei. Poate aduce chiar deservicii. Catolicii ne acuza adesea de prezentarea deformata a doctrinelor lor. Criticile facute dupa ureche (folclor) de multe ori ajuta pe cei criticati.

Spre informarea ta:
- in islam sunt doua grupari mari: suniti si siiti
- in budism: hinayana si mahayana
- in mozaism, in functie de criteriul de separare, sunt sefarzi si aschenazi; traditionalisti si modernisti s.a.

Iarta-ma ca am indraznit, dar cred ca trebuie sa existe un anumit nivel al discutiilor, altfel dispare credibilitatea.

[Grigorie]

În prealabil postat de mihu

f) nicolae steinhardt, evreu trecut la crestinism, a trecut la orotdoxism nu la catolocism...

Corect este "ortodoxie", nu "ortodoxism". In unele medii, "ortodoxismul" (un fel de proiectie a ortodoxiei in politica) are o conotatie negativa (peiorativa).

[odin]

În prealabil postat de Grigorie

Spui multe lucruri adevarate, dar nu in intregime. O acuza falsa sau nereprezentativa la adresa catolicismului nu este in favoarea ortodoxiei. Poate aduce chiar deservicii. Catolicii ne acuza adesea de prezentarea deformata a doctrinelor lor. Criticile facute dupa ureche (folclor) de multe ori ajuta pe cei criticati.

Spre informarea ta:
- in islam sunt doua grupari mari: suniti si siiti
- in budism: hinayana si mahayana
- in mozaism, in functie de criteriul de separare, sunt sefarzi si aschenazi; traditionalisti si modernisti s.a.

Iarta-ma ca am indraznit, dar cred ca trebuie sa existe un anumit nivel al discutiilor, altfel dispare credibilitatea.

Ar fi interesant de discutat, Grigorie, in afara acestui topic despre hinayana si mahayana, in budism... ele nu sunt doua `partide` in acelasi mod in care vorbim despre sunniti si shiiti. Este vorba mai mult de doua cai sau modalitati diferite de abordare. Asta si inseamna de fapt: `cale mica` si `calea mare` (sper sa imi aduc corect aminte) si fac referire la drumul de urmat pt. atingerea Nirvanei. Desi termenii sunt folositi adesea ca fiind antagonisti, nu stiu daca putem sa ii opunem in acelasi mod in care mihu opunea Ortodoxia si catolicism-ul.

[mihu]

ce pot sa spun in apararea mea?
1. ca majoritatea chestiunilor despre catolici le-am auzit si eu de la cineva, adica de la un calugar ortodox. poate ca nu am ascultat cu atentie.
2. cineva m-a intrebat cindva: dar daca te nasteai catolic? nimic, i-am raspuns. as fi trecut la ortodoxie, adica m-as fi rebotezat in adevarata religie crestina.
3. un catolic mi-a replicat cindva: nu conteaza daca esti catolic sau ortodox sau chiar de alta religie. Dumnezeu e acelasi. Da, i-am raspuns, exista un singur Dumnezeu dar sunt multe feluri de a-L vedea, intelege, simti. Si din punctul asta de vedere ortodoxia e adevaratul fel de a-L vedea...
4. de ce ne temem sa fim transanti? pentru ce nu ne asumam cele afirmate? Cred cu tarie in ceea ce am spus si nu umblu cu jumatati de masura. nu vreau sa dau impresia de mindrie luciferica dar si Mintuitorul a pus transant o problema: nu puteti sluji la doi stapini, adica nu poti, spre exemmplu, sa te inchini la icoane si, pe de cealalta parte, sa te scalzi in banet. dupa modelul lui sint si eu, in anumite privinte, transant.... cu modestie... iertata fie-mi indrazneala...

[mihu]

În prealabil postat de odin

Mihu, mi-a placut chestia cu filmele...artistic vorbind. Asta, insa, cam lasa de dorit...

scumpul meu, citind treaba artistica despre filme te-ai gindit ca e cazul sa nu la mai privesti de acum inainte? te-ai gindit ca omul poate trai foarte bine si fara net, si fara forumuri, si fara filme, computer, celular ori combine muzicale performante? oare calugarii de pe muntele Athos sau orice preot evlavios si ortodox de pe lumea asta se uita la filme, seara, in fotoliu, dupa o zi in care L-a slujit pe Dumnezeu? sau gindindu-ca ca se uita si el nitel la teve ca miine are slujba?
please...

[Grigorie]

În prealabil postat de mihu

4. de ce ne temem sa fim transanti? pentru ce nu ne asumam cele afirmate? Cred cu tarie in ceea ce am spus si nu umblu cu jumatati de masura.

E bine ca nu vrei sa umbli cu jumatati de masura.
Altceva am vrut sa spun. Daca vrei sa critici ceva, atunci trebuie sa te feresti sa aduci acuzatii false. Nu stiu daca ai intrat pe forumuri catolice. Vei intalni acolo oameni culti care vor exploata fiecare inexactitate din critica ta. Cei care urmaresc dezbaterea (si care nu au suficiente informatii) tind sa tina cu cel care pare ca slujeste adevarul si care o face si intr-un mod elegant.
Eu am ajuns la concluzia ca decat sa aduci 10-20 de acuzatii catolicismului, mai eficient este sa te rezumi la cateva la care ei sunt efectiv descoperiti. Cand ajungi in acest stadiu poti sa constati cum dispare amabilitatea cu care ei obisnuiesc in ultima vreme sa trateze pe ortodocsi. Atunci ori recurg la sloganuri parasind dialogul argumentat, ori pozeaza in victime ale intolerantei ortodoxe, ori pun punct discutiei cu "ortodocsii primitivi" (si, daca te afli pe forumul lor, te dau afara).

Iata de ce cred ca trebuie ceva intelepciune cand discutam de catolicism. Anul 1054 constituie doar un reper, nu atunci s-a facut brusc despartirea. Schisma a fost (si este) un proces, nu un eveniment singular. Se pot stabili si unele repere ale schismei:
- formal in 1054
- in plan politic in 1204 (cucerirea Constantinopolului de catre cavalerii cruciadei a IV-a)
- doctrinar in secolul 14 (sinoadele isihaste din 1341, 1347, 1351, 1368), cand ortodoxia a refuzat metoda scolastica de a face teologie.

Fiind vorba insa de un proces, instrainarea dintre Apus si Rasarit s-a facut treptat. De aceea exista si ortodocsi, si catolici care ezita sa foloseasca despre ceilalti cuvantul "eretici / erezie", desi exista suficiente motive pentru asta.
Cand vorbim despre catolicism cred ca trebuie sa aratam iubire de adevar (fermitate) si iubire de semeni, nu dispret. Daca reusim sa-i facem sa inteleaga spiritul Bisericii primare (care nu era o Biserica papala), fara sa dispretuim traditia occidentala autentica (Sf. Ciprian, Sf. Ambrozie, Sf. Ioan Casian, Sf. Vincentiu de Lerin, Sf. Benedict de Nursia s.a.), atunci castigam niste frati. Trebuie sa constientizam mai mult si noi, ortodocsii, dimensiunea soborniceasca / catolica/ ecumenica a Bisericii si sa fim ceva mai optimisti. In Occident multi catolici se convertesc la ortodoxie redescoperindu-si propriile traditii din primul mileniu.
Daca Biserica Romano-Catolica vrea sa ne inglobeze prin supunerea fata de papa si noi trebuie sa vrem sa-i inglobam prin supunerea fata de adevar. Dar e nevoie de "putintica diplomatie". De aceea ideal ar fi ca cei care se angajeaza in contacte cu catolicii sa fie in acelasi timp niste traitori ai ortodoxiei si niste buni cunoscatori ai teologiei. Ceilalti poate ar fi bine sa se abtina pentru a nu face mai mult rau decat bine.

[odin]

În prealabil postat de mihu

scumpul meu, citind treaba artistica despre filme te-ai gindit ca e cazul sa nu la mai privesti de acum inainte? te-ai gindit ca omul poate trai foarte bine si fara net, si fara forumuri, si fara filme, computer, celular ori combine muzicale performante? oare calugarii de pe muntele Athos sau orice preot evlavios si ortodox de pe lumea asta se uita la filme, seara, in fotoliu, dupa o zi in care L-a slujit pe Dumnezeu? sau gindindu-ca ca se uita si el nitel la teve ca miine are slujba?
please...

Nu sunt scump, din pacate...NU stiu cum poate trai omul bine... Cu siguranta, am supravietui... dar de aici, pana la a le elimina din viata noastra, `please`...
Cat despre calugari si preoti, sa fim seriosi... nu sunt de ieri de azi...
Eu sunt impotriva acestor tendinte... fie care se straduieste sa faca ce este bine pt. sufletul lui, insa nu as avea f. mare incredere in astfel de conceptii...