Diavolul

[catalois]

Ioan Cezar,

ce mi-a dat Dumnezeu sa pot gandi nu este la fel cu ce ti-a dat tie.

Raspunde macar la una din intrebarile mele, inainte sa iti expui modul propriu de abordare a vietii, care, intre noi fie vorba,este pragmatico-usuratic sau usuratico-pragmatic, nu m-am hotarat inca, mai astept diatribe de la tine.
Inteleg ca ai credinte ferme despre facultate si formarea preotilor. Despre copii ai vreo opinie? Cum se educa, cum se cresc, de ce fac tatii ceea ce fac pentru copiii lor? Despre viata de dupa moarte ceva? Stii fizica? Stii matematica?

Daca nu, de ce te bagi in discutie? Daca vrei sa afli ceva sau ai ceva de oferit, esti binevenit, daca nu, esti liber sa chibitezi pe teme diverse, cum ar fi absolventii prosti si aia buni, de la teologie.

Sunt pe acest forum cu sufletul strans, chircit, chiar caut.
Nu ma astept sa gasesc raspunsul final, ci, pe cel determinant, iar presiunea raspunsurilor voastre poate ajuta: nu calca cu bocancii pe cautarea unui om.

Multumesc anticipat, Ioane.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Eu am o teorie proprie.Cand Adam a gustat din "marul cunoasterii" atunci
90 % capacitatea sa de a percepe mediul inconjurator, 90 % din capacitatea
sa da a intelege forme de inteligenta superioara, 90 % din capacitatea sa
de a intelege formele de manifestarea a materiei din jurul sau, s-a pierdut(distrus).
Si omul a mai ramas cu 10 %.Acei 10 % ii reprezinta structura ADN din ziua de azi.Iar asta e unul din motive pt care n-ai cum sa-l vezi pe Dumnezeu

Prin pierderea celor 90 % , omul de lumina a devenit omul-de pamant,animal
biped, plin de instincte animalice si condus de ele.

Oricum ai incerca sa intepretezi caderea omului din Rai un lucru este cert:
In momentul in care omul a muscat din mar, a suferit o involutie teribila.
Iar aceasta involutie l-a adus intr-o forma net inferioara de vietuire , temporara(pt ca din moment ce omul a muscat din mar, el a fost supus
timpului, care-i dicteaza cat va trai si cand va muri).Efectul timpului
asupra omului de pamant este moartea.Insa de omul-lumina (cel din Rai)
timpul nu-l atinge, pentru ca nu exista, caci se afla intr-o dimensiune ce nu
este supusa timpului,ci guverneaza timpul.
Big Difference.

Dacă tu cunoşti (până la măsurare exactă în procente) ce şi cât a pierdut primul om prin păcat,
dacă susţii că acel rest (despre care eu nu am auzit şi nici nu vreau să aud pentru că e un mod vicios de a cugeta despre facultăţile omului) e nimic altceva decât ADN,
dacă în ciuda lămuririlor pe care Sfinţii ni le-au dat despre efectul păcatului asupra condiţiei umane tu susţii "teoria ta",
dacă îţi închipui atât de naiv şi eronat că moartea este "efectul timpului", iar nu efectul altor cauze

ş.a.m.d.

eu nu mai intervin cu nimic, pentru că nu găsesc rost. Arăţi că nu ai nevoie de intervenţiile mele, ba chiar le respingi şi le ironizezi cu suficienţă.
Iartă-mă, nu mai fac! Expune-ţi şi dezbate-ţi teoria, că nu te-oi împiedica eu, ba dimpotrivă, îţi doresc dezbatere plăcută şi, mai ales, cu mult folos. Doamne ajută!

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de catalois

Ioan Cezar,

ce mi-a dat Dumnezeu sa pot gandi nu este la fel cu ce ti-a dat tie.

Raspunde macar la una din intrebarile mele, inainte sa iti expui modul propriu de abordare a vietii, care, intre noi fie vorba,este pragmatico-usuratic sau usuratico-pragmatic, nu m-am hotarat inca, mai astept diatribe de la tine.
Inteleg ca ai credinte ferme despre facultate si formarea preotilor. Despre copii ai vreo opinie? Cum se educa, cum se cresc, de ce fac tatii ceea ce fac pentru copiii lor? Despre viata de dupa moarte ceva? Stii fizica? Stii matematica?

Daca nu, de ce te bagi in discutie? Daca vrei sa afli ceva sau ai ceva de oferit, esti binevenit, daca nu, esti liber sa chibitezi pe teme diverse, cum ar fi absolventii prosti si aia buni, de la teologie.

Sunt pe acest forum cu sufletul strans, chircit, chiar caut.
Nu ma astept sa gasesc raspunsul final, ci, pe cel determinant, iar presiunea raspunsurilor voastre poate ajuta: nu calca cu bocancii pe cautarea unui om.

Multumesc anticipat, Ioane.

Nu îmi place modul cum cauţi, Catalois. O faci cu aroganţă, plin de dispreţ şi înfumurare şi pui condiţii de tine stabilite celor care ar putea, eventual, să îţi ofere o alternativă. Nu ai nevoie de răspunsuri gândite/descoperite/primite de altul ori de suport frăţesc, ai nevoie de răspunsuri pe care ţi-ar plăcea să le auzi, ca să te confirmi în ale tale. Dacă ai fi vrut să ai parte de cunoaşterea mea, atât cât este, ai fi putut să adopţi o altă conduită. Ai fi putut să mă rogi, nu să impui. Dar eşti dispreţuitor, deşi recunoşti că ţi-e sufletul strâns şi chircit.
Nu aştepta cuvânt de la mine. Voi avea grijă să te ocolesc.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Dacă tu cunoşti (până la măsurare exactă în procente) ce şi cât a pierdut primul om prin păcat,
dacă susţii că acel rest (despre care eu nu am auzit şi nici nu vreau să aud pentru că e un mod vicios de a cugeta despre facultăţile omului) e nimic altceva decât ADN,

Pai ADN-ul nostru actual reprezinta materializarea noastra in acest univers
Faptul ca acesta este de 10 %, este efectul prezentei pacatului in om.
Cercetatorii au indenficat gena DARPP-32, ca fiind cea responsabila cu
declansarea furiei.Ori noi stim ca furia este un pacat.Deci pacatul nostru
este in gene, adica in structura actuala a ADN-ului.

dacă în ciuda lămuririlor pe care Sfinţii ni le-au dat despre efectul păcatului asupra condiţiei umane tu susţii "teoria ta",

Pai asta se reflecta si in structura ADN-ului.Ce este asa de greu de inteles ?

dacă îţi închipui atât de naiv şi eronat că moartea este "efectul timpului", iar nu efectul altor cauze

Aici iarasi ai inteles gresit.Moartea fizica este efectul timpului asurpa noastra.
ADN-ul are un ceas intern care iti regleaza celelalte ceasuri ale organelor.

Ba chiar mai mult, faptul ca in VT oameniii traiau 200-300 de ani iar acum
traim in medie 80-90 ani, eu personal cred ca se datoreaza tot unor schimbari nefaste ce se petrec in ADN-ul nostru.Adica ADN-ul se degradeaza
in timp.
Iar aici cadem fix pe o alta teorie a fizicianului Michio Kaku, care a spus
ca generatiile noi devin tot mai tampite, iar chestia asta se intampla la
nivel celular.Deci confirma faptul ca ADN-ul uman este in curs de degradare.

Ba chiar mai mult, pacatele parintilor se resfrang asupra copiilor ,pentru
ca prezenta pacatului are ca efect declansarea unor anumite mutatii
genetice asupra ADN-ului, mutatii pe care viitorii copii le vor mostenii.

De aceea se explica faptul, de ce unii copii au boli ereditare, sau au predispozitie spre droguri/fumat/alcool/curvie etc
Exemplu :
Cercetatorii au facut studii amanuntite pe cei carora le plac curvia si au
descoperit ca acestia ,spre deosebire de altii, au mutatie genetica la gena
DRD4, numita si gena dezamatului.

Stiinta confirma cele expuse de Sfintii Parinti.
Arsenie Boca spunea ca pacatele parintilor le suporta copii.Poftim dovada
stiintifica:
gena DRD4 (gena dezmatzului) hiperactiva la oamenii , care au fost nascuti din patima curviei
gena DARPP-32 (gena furiei) hiperactiva la oamenii care au fost nascuti din
parinti patimasi rau de tot.
gena HTR7 (in curs de studiu) este suspecta pentru declansarea alcoolismului.

Dar eu mai cred ca starea de rugaciune , influenteaza nu numai psihic dar si
fizic corpul omenesc.Sunt sigur ca rugaciunea are si efect benefic asupra ADN-ului omenesc, in sensul ca dezactiveaza temporar aceste gene malefice

De asemeni cred ca atunci cand faci Sfanta Spovedanie, urmat de canon ,efectul asupra ADN-ului il reprezinta inhibarea acestor gene malefice.
Iar Sfanta Impartasanie are ca efect asupra ADN-ului, dezactivarea totala
a acestor gene malefice.

Nu m-ar mira daca s-ar descoperii faptul ca ADN-ul sfintiilor este mult mai pur si mai "evoluat" decat ADN-ul nostru.Ar fi perfect normal sa fie asa.
Pentru ca acolo unde Dumnezeu pune mana, creatia Sa vibreaza si raspunde
asa cum Dumnezeu initial a creat-o.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Iar Sfanta Impartasanie are ca efect asupra ADN-ului, dezactivarea totala
a acestor gene malefice.

Nu-mi amintesc exact unde am invatat despre acest efect al Sfintei Impartasanii: la cateheza primara ? Sau la Medicina ?

Nu m-ar mira daca s-ar descoperii faptul ca ADN-ul sfintiilor este mult mai pur si mai "evoluat" decat ADN-ul nostru.Ar fi perfect normal sa fie asa.

Normal ? Domnule, sfintii sunt oameni, nu supra-oameni. Sfintii au acelasi ADN ca al nostru. La fel de pur si de evoluat. Isus Cristos Insusi are acelasi ADN ca al nostru. Cate ceva stim deja despre ADN-ul lor.

Noi credem ca primele erezii au negat dumnezeirea Fiului. Credem asta fiindca asta s-a dezbatut la primele Sinoade Ecumenice. Numai ca, inainte de asta, Biserica a avut o istorie de aproape trei secole de persecutii. Ereziile despre care nu s-a mai vorbit la Niceea 1, fiind deja lamurite, ereziile cele mai timpurii care au sfartecat Trupul lui Cristos au negat nu dumnezeirea Lui, ci umanitatea Lui. Acei donatisti invatau ca Fiul lui Dumnezeu a avut un trup uman, dar nu chiar uman. Ca patimile Lui au fost nu chiar patimi. Cum sa geama Dumnezeu de durere ? El are alt ADN decat noi.

Mi-e groaza. Mi-e groaza sa vad ca istoria se sfarseste asa cum a-nceput. Cu aceleasi erezii, cumva in ordine inversa cronologiei initiale. Aproape riguros inversa, e o simetrie pe care nu pot sa o remarc. Protestantismul este reactivarea disputei iconoclaste. La fel ca pierdutii de la al VII-lea Sinod Ecumenic, urmasii lui Luther au dat cu icoanele de pamant. Epoca numita (auzi!) "a Luminilor" a fost o intoarcere la arianism. Acum, iata ca fantomele secolului al II-lea ies, iarasi, la iveala. Sa fie adevarat ca incep persecutiile ? Sa fie adevarat ca Rastignirea isi va gasi replica publica in Patimile Bisericii ?

[Ioan_Cezar]

Ravagiile New-Age, Mihnea. Adică acea amestecătură de origine californiană pe gustul lumii confortului/consumismului (iată-l şi la nivel intelectual!), care rezultă din faptul că noi nu mai voim să cunoaştem temeinic nici ştiinţa, nici teologia, nici ...nimic. Ci să ne îmbăţăm de cuvinte şi să facem salată/terci de noţiuni şi idei aflate în cele mai diverse planuri cu putinţă. Moda tuturor amestecurilor cu putinţă. Nici o barieră sau constrângere. Libertate, cică...

Aşa a venit şi eclectismul creştino-budist produs de alt coleg de forum, aşa sunt toţi hibrizii de idei şi simţiri - amestec, confuzie, adică orice este diferit de ceea ce Biserica cultivă dintotdeauna: neamestecarea, curăţia. Fireşte că pe această cale nu poţi rămâne în Învăţătura Bisericii, ci te duci luat de val când spre Tibet (un coleg zice că ne durează el podul peste cele "două religii"), când spre Niagara, când spre Amazon. Turism... (sau vagabondaj?)

Trist şi cu neputinţă de oprit, ca fenomen (pseudo)cultural.
E mai facil să amesteci cu linguriţa şi să faci shake decât să dai cu pikamerul spre a adânci fie şi un firicel prin piatra temniţei spre Soare.
E de înţeles. Şi totuşi e păcat.

[Mihailc]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Protestantismul este reactivarea disputei iconoclaste. La fel ca pierdutii de la al VII-lea Sinod Ecumenic, urmasii lui Luther au dat cu icoanele de pamant.

E o deosebire uriaşă între iconoclasmul bizantin din secolele VII şi aşa-zisul iconoclasm protestant din secolului XVI. Urmaşii lui Luther n-au dat de pământ cu icoanele, fiindcă catolicii se lepădaseră de icoane de câteva secole bune, în schimb au contestat, cu o vehemenţă care a trecut în extrema nihilistă, producţiiile artistice renascentiste pe teme biblice sau hagiografice, sacralizate de catolici, în mod vizibil şi evident nestoriene, adică "ilustrând" un Hristos naturalizat şi umanizat până la pierderea oricărui semnificant vizual al dumnezeirii Lui.

Şi dacă tot deplângi supravieţuirea voalată a vechilor erezii în creştinismul postschismatic, observaţie cu care sunt parţial de acord, ar trebui să vezi şi faptul că n-a existat o învăţătură sau opinie teologică mai dochetistă decât imaculata concepţiune, de la ruptura Bisericii Nedespărţite şi până în ziua de astăzi.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu-mi amintesc exact unde am invatat despre acest efect al Sfintei Impartasanii: la cateheza primara ? Sau la Medicina ?

Ei, pai aici nu vorbim despre simpla medicina.Aici vorbim despre inginerie
genetica.Aici suntem pe taramul ingineriei, numai suntem pe taramul
medicinei clasice.

Normal ? Domnule, sfintii sunt oameni, nu supra-oameni. Sfintii au acelasi ADN ca al nostru. La fel de pur si de evoluat. Isus Cristos Insusi are acelasi ADN ca al nostru. Cate ceva stim deja despre ADN-ul lor.

Eu cand m-am referit la ADN-ul sfintiilor, nu m-am referit la faptul ca
sfintii ar avea gene in plus sau in minus.Nope.Eu m-am referit la faptul
ca ADN-ul lor sa aiba o alta reconfigurare dinamica, fata de a noastra.

Ereziile despre care nu s-a mai vorbit la Niceea 1, fiind deja lamurite, ereziile cele mai timpurii care au sfartecat Trupul lui Cristos au negat nu dumnezeirea Lui, ci umanitatea Lui. Acei donatisti invatau ca Fiul lui Dumnezeu a avut un trup uman, dar nu chiar uman. Ca patimile Lui au fost nu chiar patimi. Cum sa geama Dumnezeu de durere ? El are alt ADN decat noi.

Nu stiu despre ce erezii vorbesti, dar tu ai facut legatura cu acele erezii
plecand de la concluzia faptului ca daca ceva se intampla in ADN asta
inseamna ca automat schimbarile din acel ADN se manifesta la nivel
fizic, (ceva in genul 3 ochi, 3 capete, etc) adica schimbari vizuale.
Ori si chestia asta se poate intampla, daca in interiorul ADN-ului au loc
mutatii genetice pe segmenetele de gene responsabile cu aspectul fizic.

Insa schimbari pot avea loc in ADN-ul uman(reconfigurari) fara a fi nevoie
sa-ti creasca doi ochi si 3 picioare.
Intradevar, daca au loc reconfigurari benefice pe segmentele de ADN responsabile cu facultatile intelectuale, dar nu au loc schimbari pe segmentele de ADN responsabile cu infatisarea fizica(adica fara 3 ochi, 3 picioare, etc) atunci avem un Einstein, Mozart, Bohr, Newton, etc.

Atat tu cat si Cezar ati plecat de la premisa ca schimbarile din ADN ar fi cauza altor schimbari.Lucru partial adevarat , insa amandoi uitati un lucru:
Mintea sau gandul omului poate reconfigura dinamic ADN-ul omului, ADN
reconfigurat , care la randul sau genereaza alte schimbari.Si uite asa se
inchide cercul.
Probabil voi credeti ca ADN este o structura statica, bine-definita care nu
se schimba.Lucrul partial adevarat.ADN-ul o fi o structura statica, bine-definita dpdv geometric, insa pe aceea structura pot foarte bine loc
sa aiba reconfigurari dinamice, care sa se reflecte la toate nivele.

Si aici ajungem la configuratia de tip retea, adica la topologia unei
retele
Ca sa ma intelegi mai bine, vom apela la o analogie.
Sa zicem ca tu ai o retea de calculatoare, a carui topologie este realizata
din 5 calculatoare conectate intre ele.
La randul meu, si am o retea din 5 calculatoare conectate intre ele.
Insa la mine aceea retea poate functiona mai prost sau mai bine fata de reteaua ta.Adica amandoi avem aceiasi topologie a retelei.
Diferenta insa consta in modul cum sunt configurate cele doua retele.

Nu fa confuzia intre tipul de retea (care este acelasi la amandoi) cu modul
de configurare al retelei.

Ei bine acelasi lucruri sunt valabile si in cazul ADN-ului, care este o configuratie de tip retea.
Amandoi avem acelasi topologie, insa configurarea este total diferita.
Din aceasta cauza unul din noi are inclinatii(mare atentie la cuvantul inclinatie) spre stiintele umane iar altul are inclinatie spre stiintele exacte.
Adica amandoi avem aceiasi topologie a retelei insa suntem preconfigurati
diferite.
Ei bin daca in cazul unei retele de calculatoare cel care face configurarea/reconfigurarea este adminul de retea, in cazul ADN-ului unul
(din cei multi) factori care pot reconfigura ADN-ul sunt cuvintele.
Adica cuvintele pot fi unul din acei "admini de retea".


"Grazyna Fosar şi Franz Bludorf, arată în Vernetzte Intelligenz (“Inteligenţă de tip reţea”) că ADN-ul poate fi influenţat şi re-programat prin cuvinte şi anumite frecvenţe. Conform acestora, “ADN-ul uman nu este doar responsabil pentru construirea corpului nostru, dar serveşte şi ca depozit de informaţii şi cale de comunicare. Adică un fel de internet. Lingviştii ruşi au descoperit că întregul cod genetic, îndeosebi partea de 90 % declarată inutilă de occidentali, respectă aceleaşi reguli folosite în toate limbile umane. Astfel, ei au comparat regulile sintactice (modul în care cuvintele formează fraze şi propoziţii), semantice (studiul înţelesurilor într-un anumit limbaj) şi cele gramaticale de bază. Astfel, au descoperit că moleculele alcaline din ADN respectă regulile gramaticale obişnuite folosite în toate limbajele umane. Cu alte cuvinte, limbajele umane nu au apărut “la întâmplare”, ci sunt rezultatul ADN-ului.”

Si acum revenim.Din ce este alcatuita rugaciunea ?.Ehm... din cuvinte.
Ce produc cuvintele atunci cand sunt rostite ? Ehm... emotii si sentimente.
Ce produc emotiile si sentimentele ? Ehm... trairi sufletesti.
Ce fac la randul lor aceste trairi sufletesti ? Ehm... reconfigureaza dinamic ADN-ul.
Adica cuvintele sunt mult mai mult decat niste simple litere.Sunt campuri
informationale.Pai si de ce aceasta influenteaza ADN-ul ? Pentru
ca la randul sau ADN-ul este o retea informationala, alcatuita dintr-o
multitudine de campuri informationale, adica tensor informational.

Fizica campurilor, spune ca un tensor(multitudine de campuri informationale)
poate fi modificat numai de catre un alt camp informational, de aceea
cuvintele influenteaza configurarea dinamica a ADN-ului.
Am explicat acestea aici, ca sa poti intelege urmatoarele:

"
Astfel, au fost induse diverse emoţii de iubire, apreciere, compasiune, supărare, furie şi ură. Pe măsura ce aceste persoane aveau aceste emoţii, se măsura modul de răspuns al ADN-ului. Astfel, ADN-ul şi-a modificat forma odată cu emoţiile produse. Rezultatele au arătat că sentimente de apreciere, iubire, compasiune, iertare, au făcut ADN-ul să devină extraordinar de relaxat. Lungimea ADN-ului a crescut. Pe când, sentimentele negative şi stresul au făcut ca ADN-ul să se strângă precum un ghem, să devină astfel mai scurt şi chiar să-şi închidă multe din codurile sale. Imediat ce sentimentele au devenit pozitive, ADN-ul a revenit la forma relaxată, normală.
"
Asadar doarece cuvintele pot genera trairi sufletesti de suparare/ura/furie
dar pot genera trairi sufletesti de iubire/fericire/liniste.
Iar ADN-ul nostru raspunde la aceste trairi reconfigurandu-se dinamic.
Iar aceasta reconfigurare are ca efect declansarea unor schimbari in toata fiinta omeneasca
(este si logic sa fie asa din moment ce orice reconfigurare la care este
supus ADN-ul are ca efect "reconstructia" omului cu noi "propietati").

Unii vor zice: stai putin, dar unde este Dumnezeu in toata ecuatia asta ?
Pai atunci cand faci rugaciunea (cuvinte vii) tu deja vorbesti cu Dumnezeu,
iar Dumnezeu vine si indreapta chestiile strambe de prin ADN-ul nostru.

Ca noi le strabam iarasi la loc, prin comportamentul nostru asta este partea
a doua.Si apoi cand alergam iarasi la rugaciune, vine iarasi Dumnezeu si
repara ceea ce noi am stricat.

In contextul evidentiat mai sus, voi va dati seama ce efect au psalmii asupra
ADN-ului omenesc.Este de nedescris.
Psalmii ca pslami, dar atunci cand Hristos vine si se aseaza in inima ta,
va dati seama ce schimbari au loc in toata fiinta omeneasca, schimbari
care se reflecta la si la nivelul ADN-ului ?

Mi-e groaza. Mi-e groaza sa vad ca istoria se sfarseste asa cum a-nceput. Cu aceleasi erezii, cumva in ordine inversa cronologiei initiale.

Ti-o fi.Dar ce legatura au astia ce cele zise de mine, numai tu le poti intelege.

Ravagiile New-Age, Mihnea. Adică acea amestecătură de origine californiană pe gustul lumii confortului/consumismului (iată-l şi la nivel intelectual!), care rezultă din faptul că noi nu mai voim să cunoaştem temeinic nici ştiinţa, nici teologia, nici ...nimic.

Tu iarasi ai luat-o pe alte cai:New Age, consumism, salata, etc.
Ce legatura au astea cu experimentele stiintifice la nivel de ADN, numai tu
le poti intelege.

Aaa, ca poti face confuzii in mod involuntar , incercand sa legi ceea ce stii
cu ceea este necunoscut e de inteles.Dar sa te repezi direct , la a trage
concluzii asupra rezultatului interactiunii dintre ceea ce stii si necunoscut
e mare eroare.Si atunci o iei pe alte cai: salata, new age, bariere, constrangeri, s.a.m.d

In fine, eu mai am o o terorie: nu numai cuvintele pot influenta ADN-ul dar
si faptele noastre pot influenta ADN-ul.
Cum , adica daca fac o fapta buna sau fac o fapta rea, chestia asta imi poate
influenta ADN-ul ? Da.
Pai cum are loc acest lucru ? Reciteste tot postul asta din nou cu mare
atentie insa pe aspectul informational pe care il prezinta ADN-ul.Si sa invartim un pic din rotitele din cap .
Adica Cezare, "reciteste ceea ce n-ai citit" (daca iti mai aduci aminte din topicurile anterioare)

[Mihailc]

În prealabil postat de catalois

ADN-ul, neuronii, carnea si creierul, alcatuiesc omul care va muri, toate acestea vor disparea, dar, el va ramane: despre acest Adevar te intreb: ce sens are sa ramana entitatea acelui om in urma celor putrezite? Si de ce a fost nevoie de cele putrezibile ca sa ramana ceva?

Cu riscul de a mai adăuga dezamăgirii tale puţină povară în plus, te anunţ că nimeni în lumea asta nu-ţi va satisface exigenţele în materie de răspunsuri despre raţiunile tuturor lucrurilor. Până la un punct, te înţeleg: probabil că faci parte din categoria celor care nu-şi asumă un angajament, o cale, o credinţă, până nu se asigură că nu iau ţeapă.

E normal să nu te mulţumească semipreparatele filozofice de tipul apologeticii populare aşa cum sunt ele prezentate în catehisme. Ele au fost preluate, ca metodă, din propaganda religioasă a altora, sunt expeditive, vor să informeze repede fără să argumenteze informaţia, sunt cumva constrângătoare şi nepoliticoase cu libertatea de gândire.

Există însă şi o direcţie de reflecţie duhovnicească, în coada căreia stau agăţat şi eu, care consideră existenţa un dar complet gratuit şi nedeterminat de vreo necesitate anterioară sau posterioară, o revărsare de generozitate divină a cărei singură raţiune de a fi este însăşi fiinţa. Iar omul, pe lângă existenţă pură a mai primit în dar privilegiul asemănării cu Dăruitorul fiinţei, adică o sămânţă de dumnezeire în care sunt cuantificate virtual toate caracteristicile divine, mai puţin firea dumnezeiască. Probabil te întrebi de ce a făcut asta...Pentru că omul urma să fie împăratul acestui univers adus la existenţă din nimic, aşa cum Dumnezeu este Împăratul a tuturor celor care fiinţează, văzute sau nevăzute. În "pachetul divin" pe care l-a primit omul, cel frumos cadou, însă şi periculos pe măsura frumuseţii lui, este libertatea. Un dar care i-a pierdut oarecând pe o parte din îngeri, va face ravagii şi în fiinţa acestui proaspăt împărat numit om după firea lui, cu reverberaţii incalculabile în universul care i-a fost dat în stăpânire.

Libertatea acesta îţi permite şi ţie, Marius D., să te întrebi, să-i întrebi pe oameni şi chiar pe Dumnezeu despre rostul existenţei tale. În virtutea libertăţii, poţi să strâmbi din nas, să refuzi, să ceri socoteală.
În acelaşi timp, ai răspunsul la toate acestea în proximitatea ta, poate chiar în centrul inimii tale. Oare ce te-a determinat să faci un copil? Nu cumva a venit pe lume din gratuitatea iubirii, dintr-un extaz al fiinţei tale care căuta o împlinire în altcineva, un al tău şi totuşi altul? Ai nevoie de un alt motiv, decât să te bucuri pur şi simplu de existenţa şi devenirea lui?
Ce i-ai răspunde fiului tău, dacă într-o zi te-ar întreba: tată, de ce m-aţi adus pe lume, care este scopul pentru care aţi ales să exist, fără ca eu să vă cer asta?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de catalois

Da, oaie cugetatoare. A studiat lucruri pe care eu le vreu sintetizate, ca sa nu le mai studiez. La fel ar putea face si el, caci prea o da de gard cu timpul si viteza.

Nope, n-o da.La ceea ce tu referi este relatia, dintre timp si viteza, care este o corelatie observabila si valabila doar in acest univers, si reprezinta cam unica forma de percepere a notiunii
de viteza.Mai mult, viteza este o marime derivata in fizica (pt ca la aceea viteza te referi).Asta inseamna ca notiunea de viteza si ceea ce aceasta reprezinta se raporteaza la felul cum
creierul uman percepe timpul.
Iti dau un exemplu: tot o viteza este si capacitatea omului de a prelucra informatia in unitatea de timp.Dar in acest caz viteza inseamna de fapt inteligenta.Deci asa cum observi,
notiunea de viteza este relativa fata de contextul in care o definim(pt ca viteza este o marime derivata).
Tinand cont de acestea, in contextul in care vorbim despre referatul biblic privind nasterea lumii, rezulta ca omul nu poate defini viteza in acest context, doarece nu poate definii ce este
timpul in acest context.Din aceasta cauza, parintele nu vorbeste de viteza(tu ai facut aceasta referire), ci vorbeste despre timp si despre distanta.
Care distanta ? pai termenul de an-lumina inseamna distanta si nu viteza.Iar distanta este o unitate de masura a lungimii. Lungimea si timpul sunt marimi fundamentale ale acestui univers.Adica parintele vorbeste despre lucruri fundamentale pe care se sprijina acest univers(timp si lungimea sunt marimi fundamentale in fizica adica absolute) si nu pe marimi derivate(create de om), respectiv viteza, care este relativa.

Dar acum eu vin si te rog sa-mi definesti ce inseamna urmatoarele:
ce inseamna afirmatia: "distanta pe care n-am parcurs-o "?
ce inseamna afirmatia: "distanta pe care o parcurg " ?
ce inseamna afirmatia: "distanta pe care o voi parcurge"?

Asadar, parintele Calistrat poate, einsteinian vorbind, sa amestece anii (timpul) cu anii lumina (viteza),

anul lumina este o distanta, unitate de masurare a lungimii, nu este viteza.

deoarece viteza este raportul dintre distanta si timp.

dv = dx/dt => integrala(1)dx = integrala(1)dv * integrala(1)dt <=> x = v * t =>v =x/t;
Asa si ? Care e problema ?

Dar, in context, o face rau pentru cei 10% dintre cei ce inteleg cuvintele: acestia, vor stramba din gura la ce spune parintele, desi el spune 90 de lucruri bune intre acele 10 lucruri proaste. Daca era asa de lumint de Duhul Sfant, nu zicea prostii... zic si eu.

Mai, mai,mai, incurcarea vitezei cu distanta nu tine de religie, ci de mersul la scoala.

Da, cunoasterea spirituala este net superioara cunoasterii rationale: numai ca spirituala este si cunoasterea data de diavol unor oameni (gandeste-te la asta). De aia intreb eu de secte, ca diavolul da cunoastere spirituala (in doze mici, e drept) si budistilor, hinduistilor, islamistilor, protestantilor etc. Deci cunoasterea spirituala are un teritoriu separat in care se lupta. Cand amestecam teritoriul spiritual cu cel rational, iese ce a zis parintele Chifan. Parintele Serfim Rose a reusit cate ceva, avand un bagaj consistent in spate, dar, cu tot bagajul sau, este contestabil. Parintele Chifan este departe rau de Serafim Rose.

Mai, mai, mai, nu te apuca sa judeci slujitorii Domnului, ca le incurci la fel cum ai facut mai sus cu viteza si distanta.

Pari sa zici ca omul nu are NIVELUL sa inteleaga lumea lui Dumnezeu: acum 2000 de ani ilavea mai mic sau la fel, acest nivel? Daca era mai mic, asta nu inseamna ca putem intelege din ce in ce mai mult din acea lume?

Ce inseamna lumea lui Dumnezeu ?

Lumea lui Dumnezeu este straina noua, altfel nu ar fi fost necesar sa IL trimita pe fiul Sau sa ne povesteasca cate ceva despre acea lume...

Care e diferenta dintre imparatia lui Dumnezeu si lumea lui Dumnezeu, in viziunea ta ?

Cat despre cimpanzeu si lumea cuantica, ce zici despre Sf. Petru si lumea cuantica? Sf Petru era cimpanzeu. Si Saul din Tars la fel (ca sa nu zic asijderea). Este evident ca a lor cunoastere transcede (trece prin) cunoasterea cuantica. Cuantele duc la 'n' dimensiuni, fie ele 7, 9, 11, 17 sau 21, matematicienii si fizicienii nu au cazut de acord.
Si nu uita: ADN-ul, neuronii, carnea si creierul, alcatuiesc omul care va muri, toate acestea vor disparea, dar, el va ramane: despre acest Adevar te intreb: ce sens are sa ramana entitatea acelui om in urma celor putrezite? Si de ce a fost nevoie de cele putrezibile ca sa ramana ceva?

Chestia cu cimpanzeul se aplica celor care cauta sa intealeaga ce este mai presus de ei, ignorand existenta lui Dumnezeu, si care incearca in mod empiric, pe caile alese de ei,
sa aiba acces la astfel de informatii.
Cei care aleg sa-l cunoasca pe Dumnezeu, pe drumul aratat de EL , n-au nevoie de nici o fizica cuantinca, pt ca nu-i intereseaza, pt ca nu le trebuie, deoarece il au pe Dumnezeu.
Si in acel moment, cand il ai pe Dumnezeu, nimic nu-ti mai trebuie.

Fa si tu ca mine si raspunde pe portiuni, nu la modul general.

Done.