pamantul e plat sau sferic?

[gpalama]

În prealabil postat de Moroco

Nu cred ca esti roman. Te doboara o logica gresita. Nu presupun asa ceva. Ci daca [1]exista si alte optiuni, daca exista si alte posibilitati si alte tehnologii de identificare ce nu folosesc bila nu inseamna ca tehnologia cu bila nu functioneaza [2] ci inseamna ca e irelevanta bila.

Ca sa folosesc cuvintele tale, multumesc pentru reformularea "mai clara":


1]. exista si alte optiuni
[2]. inseamna ca e irelevanta bila

Corect. E irelevanta bila daca sunt optiuni posibile si unele reale implementate fara bila. Nu crezi?
.

SISTEM SAU PROPRIETATE

Este o prostie monumentala pe care o sustii cu aplomb si nu se aplica in acest caz. Nu cred prostia ta, este prostie.

Iti sustii prostia cu aplomb doar pentru a sustine in continuare o idiotenie.

De unde poti tu trage concluzia ca este irelevanta bila?


1. Bila este o proprietate inviolabila a unui sistem folosita de A

2. Exista optiuni pentru tehnologie (B C D) care folosesc aceeasi proprietate inviolabila A - tot aceeasi bila.

Cum poti tu trage concluzia ca proprietatea inviolabila folosita de alte sisteme identic este irelevanta cand in fapt fundamentul tehnologiilor este BILA? Iar daca nu este bila atunci nu putem discuta aici despre bila.


Exista A care este folosit identic de B C SI D .A nu poate fi irelevant fiind fundamentul lui B C si D.
Iar daca B C SI D nu sunt A sau folosesc altceva decat A atunci nu poti trage concluzia ca A nu exista sau este reilevnata.

Am inteles care e problema ta, eluldezi de fiecare data argumentul pe tot felul ed variante obscure... si de fiecare data iti mai gasesti tu o portita de scapare. Hai sa jucam jocul asta pana la capat.


Sistemul este irelevant sau proprietatea sistemului inviolabila este irelevanta???? GPSul este irelevant, sau bila e irelevanta pentru ca exista radar? Pentru ca nu suna logic

Interesant jocul asat cum de fiecare data iti gasesti o alta eroare de argumentare pentru a eluda logica de argumentare... adica esti bun in a gasi scuze.... din pacate nu esti bun la a gasi rationamente corecte. Folosesti franturi de logica in raspunsuri nicidecum chestii gandite. Arunci chestii la intamplare si la un moment dat o sa ajungi la o contradictie asta este problema in abordarea ta. Contradictial logica. Pentru ca inevitabil o sa ajungi la una. Deja ai inceput sa ai scapari in logica si sa nu mai reusesti sa le legi. Daca le iei la bani maruti iti pica imediat tot ce scrii aici...



IRELEVENTA vs FALSITATE
Noi nu vorbim aici despre irelevaanta - pentru ca nu irelevanta o demonstram - ci falsitatea.

Daca A este irelevanta, nu inseamna ca A este fals - insaemna ca A poate fi mai putin important, dar A este adevarat si mai putin important.

Deci tu ADMITI ADEVARUL dar marginalizezi importanta. Asta este afirmatia ta de mai sus.

Pentru ca folosesti si gresit si confuz termenii..

PE SCURT AI ADMIS MAI SUS IN IRELEVANTA EXISTENTA PAMANTUKUI ROTUND.

Nu te pricepi deloc amice... nu le ai... mai ai de mancat pe forumul asta mult de tot.. esti nout pe forum nu esti rodat in luptele cu protestantii... mai ai de invatat despre cum se gandeste ortodox si corect. Hai curaj, ca nu te mananca nimeni daca recunosti ca ai gresit. mai bine un ortodox pocait decat unul pierdut. CA NU VREA nimeni pierderea pacatosului ci sa se intoarca si sa se mantuiasca.

Prin irelevanta nu se demonstreaza falsitatea. Din nou incurci toate lucrurile...

Asa ca ai gresit ?