Ce parere aveti?

[Floar3]

Nu va suparati ca pun si eu o intrebare, dar cautand niste poze pe internet am dat peste poza unui Sfant Amfilohie, care are in jurul capului o aureola. E chiar adevarata sau e poza prelucrata?



Ma iertati, intreb din simpla curiozitate!

[andreicozia]

Asta ar insemna ca zona capului este singura parte sfinta ceea ce este incorect din moment ce moastele provin din toate partile corpului.

Aureola reprezinta o sugestie(artificiu/conventie picturala) ca acea persoana este sfinta

Deci este trucata

[Floar3]

În prealabil postat de andreicozia

Asta ar insemna ca zona capului este singura parte sfinta ceea ce este incorect din moment ce moastele provin din toate partile corpului.

Aureola reprezinta o sugestie(artificiu/conventie picturala) ca acea persoana este sfinta

Deci este trucata

Daca e trucata, indraznesc sa spun ca este un gest urat si necrestin.
Si eu tind sa cred ca aura ar trebui sa lumineze tot corpul. Sf. Serafim de Sarov ca de exemplu, avea tot corpul luminat, nu numai fata.

[andreicozia]

Nu Floare, n-ai inteles. Nici unui sfint nu-i apare aura pe pelicula foto(multi sfinti declarati au poze) de aceea este prelucrata pentru a corespunde conventiilor de reprezentare a sfintilor, asa cum ii vezi in Biserica. Cu alte cuvinte poza este cu tenta artistica adica trucata in sens bun.
Acum intelegi?

[Floar3]

În prealabil postat de andreicozia

Nu Floare, n-ai inteles. Nici unui sfint nu-i apare aura pe pelicula foto(multi sfinti declarati au poze) de aceea este prelucrata pentru a corespunde conventiilor de reprezentare a sfintilor, asa cum ii vezi in Biserica. Cu alte cuvinte poza este cu tenta artistica adica trucata in sens bun.
Acum intelegi?

Poate vad eu stalcit lucrurile, dar cred ca una e poza si alta icoana! Pe mine nu ma impresioneaza o poza prelucrata, cum ma impresioneaza o icoana.
Daca a intrat tehnologia pana si in pozele sfintilor... a paaaaaaaai, nasoala treaba
Parerea mea, nu dau cu parul :D

[Marius22]

Da, si eu sunt de parare ca acesta nu reprezinta cea mai potrivita reprezentare. O fotografie imprumuta din caracteristicile unei icoane, deoarece, dupa cum stim, este propriu picturii bisericesti ca aureola (nimbul) luminii dumnezeiesti sa inconjoare capul sfintilor.

Insa si icoana Sfantului Serafim de Sarov reprezinta o exceptie in iconografia ortodoxa deoarece acesta este inconjurat de mandorla. Ori, potrivit erminiilor iconografice numai Hristos este reprezentat cu mandorla (precum in icoana Pogorarii la iad). In reprezentarile iconografice, aureola ii diferentiaza pe sfinti de restul oamenilor, pe cand mandorla, Il deosebeste pe Dumnezeu de restul sfintilor.

[axios]

În prealabil postat de Floar3

Poate vad eu stalcit lucrurile, dar cred ca una e poza si alta icoana! Pe mine nu ma impresioneaza o poza prelucrata, cum ma impresioneaza o icoana.
Daca a intrat tehnologia pana si in pozele sfintilor... a paaaaaaaai, nasoala treaba
Parerea mea, nu dau cu parul :D

bre floricico,
cineva, din multa evlavie la parintele amfilohie, vrand sa pastreze cat mai aproape de original imaginea sfantului, a facut aceasta lucrare. banuiesc.
tu trebuie sa vezi gandul bun al omului si nu faptul ca a trucat. poate nu se pricepe la pictura si, dupa puterea si priceperea lui a facut aceasta lucrare. si eu pot sa fac lucruri deosebite cu mouse-ul dar, daca-mi pui un creion in mana, nu stiu daca iti pot desena doua linii drepte.
ce trebuie sa iti intre in inima e gandul bun pe care l-a avut autorul.
Dumnezeu se uita la gandul si scopul omului. si nu cred ca omul respectiv a facut asta pentru smintirea cuiva sau doar ca pe o reproducere de prost gust.
nu te limita la acest lucru. incearca sa gasesti partea buna din aceasta lucrare. faptul ca ii vezi chipul exact cum era si ii dai cuvenita evlavie prin aura adaugata ulterior. gandul cel bun floricico...

[windorin]

În prealabil postat de andreicozia

Asta ar insemna ca zona capului este singura parte sfinta ceea ce este incorect din moment ce moastele provin din toate partile corpului. Aureola reprezinta o sugestie(artificiu/conventie picturala) ca acea persoana este sfinta. Deci este trucata

Capul, mintea, reprezinta cea mai inalta parte din om. Dupa cum spune si Apostolul: "Cine are mintea curata, pe toate le vede curate." In acelasi sens putem spune: "Cine are mintea curata, cu totul este curat." Prin urmare nici nu este nevoie de a lumina tot trupul, ci doar capul sfintilor. Cand merg la un mare parinte, nu ii privesc mijlocul sau genunchiul, ci chipul si palmele, si nu ma satur privind. Tot asa este si cu sfintii din icoane. Iar faptul ca Moaste ajunge intreg trupul, este un lucru firesc. Nu exista parte a corpului de prisos.

În prealabil postat de Floar3

Daca e trucata, indraznesc sa spun ca este un gest urat si necrestin. Si eu tind sa cred ca aura ar trebui sa lumineze tot corpul. Sf. Serafim de Sarov ca de exemplu, avea tot corpul luminat, nu numai fata.

Sfantul Serafim nu avea "corpul" luminat, ci hainele sale erau albe. Si nici ele nu erau albe in timpul vietii, daca nu ma insel, caci era calugar (in negru), insa asa i'a aparut la ceva timp dupa moarte, unei maici din manastirea in care a vietuit. Sper sa nu fi retinut gresit.

[Floar3]

În prealabil postat de Marius22

Da, si eu sunt de parare ca acesta nu reprezinta cea mai potrivita reprezentare. O fotografie imprumuta din caracteristicile unei icoane, deoarece, dupa cum stim, este propriu picturii bisericesti ca aureola (nimbul) luminii dumnezeiesti sa inconjoare capul sfintilor.

Insa si icoana Sfantului Serafim de Sarov reprezinta o exceptie in iconografia ortodoxa deoarece acesta este inconjurat de mandorla. Ori, potrivit erminiilor iconografice numai Hristos este reprezentat cu mandorla (precum in icoana Pogorarii la iad). In reprezentarile iconografice, aureola ii diferentiaza pe sfinti de restul oamenilor, pe cand mandorla, Il deosebeste pe Dumnezeu de restul sfintilor.

E posibil. Lui Moise ca de exemplu, ii stralucea doar fata atunci cand cobora din Muntele Sinai, pe cand lui Iisus ii stralucea tot corpul. Si Sfantului Serafim de Sarov ii stralucea doar fata, abia acum am gasit textul cu pricina. Nu stiu de ce aveam impresia ca tot corpul, probabil din cauza icoanei pe care am atasat-o.

În prealabil postat de axios

bre floricico,
cineva, din multa evlavie la parintele amfilohie, vrand sa pastreze cat mai aproape de original imaginea sfantului, a facut aceasta lucrare. banuiesc.
tu trebuie sa vezi gandul bun al omului si nu faptul ca a trucat. poate nu se pricepe la pictura si, dupa puterea si priceperea lui a facut aceasta lucrare. si eu pot sa fac lucruri deosebite cu mouse-ul dar, daca-mi pui un creion in mana, nu stiu daca iti pot desena doua linii drepte.
ce trebuie sa iti intre in inima e gandul bun pe care l-a avut autorul.
Dumnezeu se uita la gandul si scopul omului. si nu cred ca omul respectiv a facut asta pentru smintirea cuiva sau doar ca pe o reproducere de prost gust.
nu te limita la acest lucru. incearca sa gasesti partea buna din aceasta lucrare. faptul ca ii vezi chipul exact cum era si ii dai cuvenita evlavie prin aura adaugata ulterior. gandul cel bun floricico...

Bine, sa zicem ca din evlavie a prelucrat poza sfantului si nu din plictiseala. Desi cred ca cea mai mare cinste pe care o poti aduce unui Sfant este sa ii urmezi exemplul, nu sa-i pui "abtibilduri" pe o poza :)
Mie imi plac cele facute de mana omeneasca, care sa iti transmita acea modestie si smerenie crestina... astea sunt americanisme, fara suparare!

[Floar3]

În prealabil postat de windorin

Sfantul Serafim nu avea "corpul" luminat, ci hainele sale erau albe. Si nici ele nu erau albe in timpul vietii, daca nu ma insel, caci era calugar (in negru), insa asa i'a aparut la ceva timp dupa moarte, unei maici din manastirea in care a vietuit. Sper sa nu fi retinut gresit.

Da asa e, scuzele mele!