Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[preamultadezbinare]

[quote=Hitchens;546809]

<<Scopul nostru pe pamant este identic cu al oricarui animal insa spre deosebire de noi, animalul nu pune aur pe turle.>>

Pai atunci,de ce sa nu ne comportam ca animalele?Scopul,(finalitatea) e acelasi(aceeasi)-supravietuirea acestui organism fizic cat mai mult timp posibil,si prin orice mijloace(scopul scuza mijloacele).

<<Am fost fortat sa ma nasc, sa cresc intr-un mediu neortodox, sa cunosc "ispitele" vietii si sa fac mai multe pacate decat exista fire de iarba si sa devin un ateu convins. Nu prea are sens nu?>>

Si eu m-am nascut si am crescut la fel,la mine in casa nu s-a mers niciodata la biserica,nici macar de pasti si de craciun,si nu a existat o Biblie(am 45 de ani,am crescut in perioada comunismului).Dar,cu toate astea,nu sunt ateu,iar evolutia mi se pare o imensa greseala.
Insa nici crestin nu pot spune ca sunt.Pana aici am reusit sa ajung,deocamdata :credinta in Dumnezeu(sau in cineva care ne-a creat).Si sa nu crezi ca eu n-am intrebari pe marginea Bibliei.Nu-mi ajunge timpul sa discut aici cate intrebari si chestii neclare am.De aceea te inteleg(zic eu)mai bine decat cei care sunt afiliati la un cult religios sau altul.

Parerea mea e ca ar trebui despartita discutia daca exista sau nu un Dumnezeu,de discutia referitoare la diverse dogme ale diferitelor culte religioase(Sfanta Treime,mantuire,etc).Hai intai sa punem temelia:1/exista sau nu Dumnezeu,si 2/ mai urmeaza sau nu ceva dupa moarte?De fapt,pe om(pe mine,cel putin) il intereseaza mai mult a doua,care insa,nu prea are sens fara prima...

[preamultadezbinare]

<<Hai intai sa punem temelia:1/exista sau nu Dumnezeu,si 2/ mai urmeaza sau nu ceva dupa moarte?De fapt,pe om(pe mine,cel putin) il intereseaza mai mult a doua,care insa,nu prea are sens fara prima...>>
De fapt,sunt trei intrebari,intrinsec legate.A treia ar fi 3/ ce e moartea(si implicit viata)?

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Exista si o continuare. Corect. Dar continuarea nu anuleaza ce a spus. A spus ca Fiul are inceput. "Nascut inainte de veci" nu este echivalent cu "nascut dintr-un inceput", care inseamna ca are un inceput, doar ca nu este temporal.
Faptul ca nu are proprietatea termenilor teologici este o alta discutie. Sau este tocmai discutia in cauza. Nu vorbim despre ce nu stim. Mai ales cand vorbim despre taina Persoanelor Sfintei Treimi si lucrurile sunt extrem de sensibile. Ereziile despre Persoana Fiului de multe ori aveau la baza un sigur cuvant, sau chiar o virgula.

Eu nu am observat ceva gresit in tot mesajul pe care l-a scris, ti-am spus si data trecuta ca nu ai inteles tu. Si acest pasaj e corect, exprimarea este corecta. Nascut dintru inceput din Tatal nu inseamna creat. Uite, e aceeasi exprimare in toate articolele ortodoxe: http://ro.orthodoxwiki.org/Sf%C3%A2nta_Treime
" Iar dacă admitem că Fiul nu coexistă dintru început cu Tatăl..."

[Hitchens]

În prealabil postat de paduretu

Nu (stii sa )raspunzi .Harta creierului este in ADN si creierul este construit ca sa faca sinapse,deci ADN-ul e materie injectata cu inteligenta ,de Altcineva care a avut scopul ca un creier sa faca sinapse.

Ai gresit dupa prima virgula. M-am gandit sa-ti explic dar dupa ce am citit in continuare ce mi-ai scris, am hotarat ca nu merita efortul.

În prealabil postat de paduretu

Adevărul tau nu exista pentru ca se sprijina pe...NIMIC.A demonstrat cineva ca viata poate aparea din elemente chimice? Daca nu e indeajuns de destept sa creeze viata ,crezi ca e indeajuns de destept sa vorbeasca despre viata apăruta din...INTAMPLARE ? Funny.

Da. S-a demonstrat lucrul acesta.

În prealabil postat de paduretu

TEORIA e a ta (ateism, materialism,bla-bla-blism, etc. ) Tu esti cu sacu si întâmplarea, noi ortodocsii suntem cu sacul si selectarea INTELIGENTA a literelor.

Tocmai asta e diferenta intre ateisti si religie. Noi ne bazam pe propriile cuvinte in schimb dumneata crezi povestirile de acum 2000 de ani. Cuvantul "intamplator" este cel mai putin utilizat din vocabularul meu si al marii majoritati. Toate au un sens. Unele le stim deja, altele nu le stim dar le stiu altii(si sunt demonstrate) si ceea ce nu stim, urmeaza sa descoperim.

În prealabil postat de paduretu

Esti dispus sa-ti pui viata pentru informatia asta? ...unii demult chiar isi dadeau benevol viata pentru...un CUVANT.

Esti exemplul gresit de crestin care citeste ceva, intelege altceva si are o atitudine contrara cu ce ar fi inteles daca ar fi citit calumea din prima.
In limbajul tau vad numai ura, fundamentalism si nivelul smereniei este sub 0. Unii chiar acum isi dau viata pe cuvinte, legand bombe de ei pentru alte cateva vieti de "infideli".

În prealabil postat de catalin2

Acum vad, eu m-am gandit ca e vorba de Lucy, pentru ca a spus de stramosul comun. Lucy avea macar o baza, dar aici e vorba tot de o povestire fara o dovada, doar presupuneri. Traducerea in romaneste ar incepe cu "a fost odata ca niciodata, ca daca n-ar fi fost nu s-ar fi povestit. A fost odata o celula, care se numea Luca. Unii spun ca avea Adn, altii ca avea doar Arn." Fara o dovada e doar o povestire.

Acelasi lucru pot si eu sa-l spun despre povestioara Bibliei. Nu?
Biblia a inceput cu "La inceput a fost Dumnezeu cerul si pamantul". Putea la fel de bine sa incepa cu "A fost odata ca niciodata un Dumnezeu, cerul si pamantul".

[Hitchens]

Eu nu am adus ateismul pe forumul asta si intentia mea nu e sa plec cu crestinismul de aici, de aceea nu accept oameni ca paduretu sa vorbeasca asa cu mine.

Multi dintre voi au demonstrat ca au o atitudine demna si si-au expus punctele de vedere si contra argumentele intr-un mod admirabil. Ii respect pentru asta si le doresc sa-si atinga idealurile oricare ar fi acelea.


Daca o sa studiati statistici(din surse multiple), o sa vedeti urmatoarele:
- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste
- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. Ei au facut lumea voastra sa arate asa.
- instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.
- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religiosi. (a se observa cativa membri ai forumului si atitudinea lor fata de semeni)
- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el.
- ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.


Rog echipa de moderare sa inchida acest topic pentru ca si-a servit scopul. Multumesc tuturor celor implicati.

Cosmin S.

[catalin2]

În prealabil postat de Hitchens

Da. S-a demonstrat lucrul acesta.

Stai ca sun acum, sigur primesti cel putin Premiul Nobel, esti primul care demonstreaza asta. Sper sa imparti banii din premiu cu noi. :)

În prealabil postat de Hitchens

Acelasi lucru pot si eu sa-l spun despre povestioara Bibliei. Nu? Biblia a inceput cu "La inceput a fost Dumnezeu cerul si pamantul". Putea la fel de bine sa incepa cu "A fost odata ca niciodata un Dumnezeu, cerul si pamantul".

Nu e acelasi lucru, tocmai asta era si ideea. Macar Facerea din Biblie este ceva scris si se presupune ca Dumnezeu i-a spus-o lui Moise. Povestea cu Luca nu se bazeaza nici macar pe un astfel de lucru, nu se bazeaza pe nimic. E doar un rationament facut de cineva in zilele noastre, fara o dovada, demonstratie, etc. De asta am spus ca Lucy macar se bazeaza pe ceva, exista o fosila de la care s-a pornit.
Teoria evolutionista are la baza o ipoteza filozofica preluata de iluministii atei de la filozofii materialisti greci si din alte mituri antice. la inceput nu a avut legatura cu stiinta, pentru ca nu era nicio dovada. Bunicul lui Darwin a scris o carte dupa care s-a inspirat si Darwin, scria Erasmus la sfarsitul secolului XVIII o fraza care incepea cu: "cum ar fi sa ne imaginam ca toate animalele s-ar trage dintr-un stramos comun si au evoluat ..." Spune "sa ne imaginam" pentru ca era doar imaginatia, fara vreo dovada stiintifica. Abia apoi s-a incercat si o argumentare stiintifica a acestei idei filozofice, incepand cu Darwin, o incercare nereusita pana in zilele noastre.

[catalin2]

În prealabil postat de Hitchens

Eu nu am adus ateismul pe forumul asta si intentia mea nu e sa plec cu crestinismul de aici, de aceea nu accept oameni ca paduretu sa vorbeasca asa cu mine.

Paduretu a fost doar putin ironic, nu cred ca a sarit calul. Sa vezi cum vorbeau chiar unii ortodocsi cu alti ortodocsi, chiar si cu mine. Cred ca nu te astepati ca spunand ceva negativ despre credinta si crestinism pe un forum ortodox sa fii laudat. Si totusi nu ai fost atacat, au fost reactii binevoitoare.

În prealabil postat de Hitchens

Daca o sa studiati statistici(din surse multiple), o sa vedeti urmatoarele:
- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste
- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. Ei au facut lumea voastra sa arate asa.
- instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.
- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religiosi. (a se observa cativa membri ai forumului si atitudinea lor fata de semeni)
- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el.
- ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.

Vezi, de fapt tu spui lucruri mai negative decat mesajele pe care le-ai primit. Mai ales ca nu sunt nici adevarate, majoritatea din ele.
- cele mai dezvoltate tari nu sunt ateiste. SUA, Germania, Franta, Anglia, etc. sustin ca sunt chiar crestine. Chiar si Japonia nu este o tara atee.
- gresit si cu oamenii de stiinta, mai ales partea a doua. Inainte oamenii de stiinta nu erau atei, acum e adevarat ca exista un procent mai mare. Cei care au pus bazele nu erau deloc atei.
- ateii se considera ei mai buni, nu sunt considerati asa. sa ne amintim doar de comunism si revolutia franceza
- in niciun caz nu isi va schimba un ateu credinta in acest mod. Dovada ca Dumnezeu exista sunt si minunile, e simplu ca cineva sa creada daca vrea. Am fost si eu agnostic.
- ateii tot timpul vor sa demonstreze ca nu exista Dumnezeu si ca sunt mai buni decat credinciosii si mai destepti.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de Hitchens

Daca o sa studiati statistici(din surse multiple), o sa vedeti urmatoarele:
- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste
- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. Ei au facut lumea voastra sa arate asa.
- instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.
- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religiosi. (a se observa cativa membri ai forumului si atitudinea lor fata de semeni)
- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el.
- ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.

- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste E o ipoteza penibila. Asta inseamna o lipsa totala de cunoastere in materie de "dezvoltare" Daca Israel este o tara saraca, atunci cu siguranta ai dreptate!!! Sper sa nu sustii ca... sunt atei... In curand China va domina lumea, din punct de vedere economic. Sper sa nu spui ca sunt atei. Statele Unite, Marea Britanie, Germania, Franta, etc, daca ti se par lumi atee, inseamna ca vorbim despre alte studii... Nu prea inteleg de unde ai cules astfel de informatii...
- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei. Ei au facut lumea voastra sa arate asa. Care, mai concret? Dar chiar daca ne vei flutura un nume, doua, asta nu inseamna absolut nimic. Charles Baudelarie NU era om de stiinta, ci un poet cu desavarsire ateu. Daca ai sti in ce stare jalnica era cand i-a sosit clipa, incat i-a ingrozit pe toti din jur, nu cred ca te-ai mai pronunta in aceasta privinta cu atata usurinta.
- instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.
Nu cunosc nimic din aceasta aluzie, cu iz de "can-can", dar din intelepciunea populara stiu ca unde e desteptaciune multa, e si nebunie pe masura... Daca ne-am grabi sa tragem concluzii in raport cu "nebunia" fiecaruia si nu cu geniul, probabil ca niciodata nu putem avea certitudinea unui Adevar. Iar Adevarul exista, dar voi nu-l acceptati!
- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religiosi. Pai tu nu poti intelege de ce. Tie nu are ce sa-ti mai faca cel ce... ne uraste, pentru ca ii apartii. N-are nici un interes sa te supuna testelor din moment ce tu ai intrat la el... fara examen!! Pentru noi e mult mai greu fiindca pacea se castiga prin smerenie, nu prin dusmanie. Cand vom invata, ne vom mantui. La tine... nu se pune, fiindca ai absolvit la alt institut...
- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el. Daca!... Fiecare dintre noi are libertatea sa aleaga. Cand spui "Nu exista", e simplu, fiindca tot ce vei cauta, iti va intari convingerea pe care tu ti-ai impus-o. Daca insa esti nedumerit si chiar vrei sa cauti cu adevarat Adevarul si nimic altceva, el ti se va releva de la sine. E atat de simplu. Tocmai in aceste momente am terminat dizertatiile lui Origen, atat de controversat in ortodoxie. Daca iti place filozofia, incearca sa-l citesti. Iti pune mintea la treaba, si iti incita oarecum propriile pareri despre lume si viata. Daca Il astepti pe Iisus sa vina la tine cu Cartea de Identitate ca sa-ti dovedeasca tocmai tie ceva anume... ma tem ca vei imbatrani mergand pe contrasens!...
- ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.
Asta le cam intrece pe toate: ateii nu au nimic de demonstrat... Cu alte cuvinte, intinzi palma in fata si spui: "Iata, in palma mea nu e nimic. Si nu trebuie sa fiu filozof sa o dovedesc... Doar se vede ca nu e nimic!" Acum sa nu vorbim neaparat de "religie" ci de credinta. Pentru ca nu religia demonstreaza existenta reala a lui Dumnezeu, ci credinta. Cel ce crede, are acel al saselea simt, iar dezvoltarea acestui simt creste odata cu credinta. Cand credinta e zero, toate "extra-informatiile" care ne invadeaza si despre care noi pretindem ca ne apartin noua, sunt de o singura sorginte. Ghici care?

[AlinB]

În prealabil postat de Hitchens

Daca o sa studiati statistici(din surse multiple), o sa vedeti urmatoarele:
- cele mai slab dezvoltate tari sunt si cele mai religioase
- cele mai puternic dezvoltate tari sunt intr-o mare masura ateiste

Ai auzit de " cum hoc ergo propter hoc"?
Nu-i bai, si un ateu care se crede "ad-hoc" destept, mai are multe de invatat.

- cei mai multi oameni de stiinta sunt atei.

Serios? Ia sa vad si eu calculele din care a rezultat asta.

Ei au facut lumea voastra sa arate asa.

Prin "asa" te referi la mizerie, razboiae, consumism, risipia, distrugerea naturii, etc?

instrumentul care il folositi in momentul asta a fost creat de un homosexual ateu.

E ca si cand ai spune ca Jobs a creat smartphonul.

- ateii sunt considerati mai buni decat oamenii religios

Serios? Dupa ce repere?
Pentru ca asa iti place tie sa crezi?
Sa mai zica cineva ca ateii nu sunt si ei oameni credinciosi..

- ateistii isi vor schimba viziunile daca dovada apare. Adica daca Iisus sau oricare zeitate va aparea si va dovedi ca este cine este, vom cere iertarea pacatelor si ne vom inchina toti la el.

Oh, fiule, nici nu stii ce mare adevar ai grait.
Asta sigur se va intampla.
Doar ca vai, pentru majoritatea, s-ar putea sa fie cam tarzior.

- ateii nu au nimic de demonstrat.

Scoate ultimele 2 cuvinte din sentinta si vei fi mult mai aproape de adevar.

Religia are multe de spus si putine demonstrate.

Din punctul de vedere a unui analfabet, nici stiinta nu poate demonstra mare lucru.
Sigur, poate face o roata sa se invarta dar multe alte chestii sunt mai presus de intelegerea analfabetului.

Ateismul este si el o forma de analfabetism, din pacate de multe ori voluntara.

[AlinB]

În prealabil postat de Hitchens

Da. S-a demonstrat lucrul acesta.

Esti dezinformat.
Desigur, sunt dispus sa admit ca gresesc daca vii cu trimiteri exacte in acest sens.

Tocmai asta e diferenta intre ateisti si religie. Noi ne bazam pe propriile cuvinte in schimb dumneata crezi povestirile de acum 2000 de ani.

Poti spune o prostie cu propriile cuvinte, faptul ca esti original nu te face neaparat istetz.

Unele le stim deja, altele nu le stim dar le stiu altii(si sunt demonstrate) si ceea ce nu stim, urmeaza sa descoperim.

Deci, o forma alternativa de credinta, nu-i asa?