Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Dupa mintea mea proasta, sunt cam 2 feluri de anateme:

1. Anateme date unora deja rataciti, in care nu se ia Harul (ca nu omul il ia), ci doar se OBSERVA ca Dumnezeu si-a retras Harul de la ei. De ex. anatemele impotriva catolicilor.

2. Anateme date in viitor (de ex. cele din 1500 impotriva Pascaliei gregoriene) in care (daca inteleg eu bine) cei care le dau profetesc ca Dumnezeu isi va lua Harul de la cei care vor face un anumit lucru.

Acum hai sa presupunem ca ar fi anateme clare, date chiar de catre toate cele 7 Sinoade Ecumenice, impotriva celor care ar schimba in orice fel calendarul. Ei bine, chiar daca ar fi asa, tot Dumnezeu este Cel care hotaraste DACA si CAND sa isi retraga Harul, nu omul, ca Dumnezeu nu este supus nici unui om si nici unui Sinod.

Asa cum a spus Hristos ca "Sabatul a fost facut pentru om, iar nu omul pentru sabat", si ca "Fiul Omului este Domn si al sabatului", asa cred si eu ca "Anatemele si canoanele au fost facut pentru om, iar nu omul pentru anateme si canoane" si ca "Hristos este domn si al anatemelor si al canoanelor".

Asa ca omule, daca Dumnezeu a hotarat sa nu-si retraga inca Harul de la BOR si celelalte Biserici, cine esti tu sa spui ca noi nu mai avem Har? Esti tu mai mare decat Dumnezeu?

Eu nu afirm decit ceea ce spun Sfintii Parinti: nu exista Har Mintuitor in tainele savirsite de eretici!

Pai zi, frate, zi. Doar e duminica vamesului si fariseului. Se depun aplicatii la biroul dominican-ortodox pentru pozitia de inchizitor-detector de erezie si proiecte pentru caramida ortodoxa de batut in piept framantata cu lut canonic. Sau lamureste-ne ce rol ai tu personal in toata treaba asta, ca de cetit pe net stiu toti fratii care au computer si copy paste nu reprezinta nici o taina ortodoxa.
Dupa care poate ne lamuresti ce stii tu despre doctrina validitatii tainelor si de unde stii.

[Antoni0]

În prealabil postat de inorog

Ca sa nu rezulte ca-s vreun nene cu nasul sus, uite cum cred eu ca stau lucrurile: Ia un manual de teologie ortodoxa, uita-te prin el, ca n-ai nevoie de mine ca profesor si nici nu-s calificat pentru asta si vezi acolo ce inseamna "dogma", ce inseamna "liturgica" si ce inseamna "parere personala" (teologumena). Ai sa gasesti cu siguranta ca, atata vreme cat formularea ramane corecta dogmatic, liturgica in sine e la latitudinea arhiereului. In practica n-a indraznit nimeni sa se considere mai bun ca Sfintii Trei Ierarhi din motive lesne de inteles. In teorie insa arhiereul e liber sa ceara sa i se descopere liturghia lui individuala. In trecutul bisericii apostolice asta se si intampla. Ca urmare nu numai ca existau variatii de cult, erau considerate intrucatva marca faptului ca arhiereul locului are indrazneala si indreptatire sa i se descopere direct cele sfinte.
Mai aproape de vremurile noastre, orice lucru facut si de arhierei si mai ales de un sinod de biserica autocefala trece prin niste proceduri canonice. Angajarea raspunderii sinodului e serioasa si nu poate face obiectul "translatarii" altor situatii. "Am vazut noi la greci ca e asa si gata, e valabil si pentru... si pentru..." Nici macar Ioan la Apocalipsa vorbind cuvintele dumnezeiesti catre "ingerii bisericilor" nu ia in discutie vreo generalitate. Primul lucru pe care esti dator sa-l afli daca e vreo acuzatie de ratacire este ce rol ai tu in povestea asta. Altfel, sa fereasca Dumnezeu de rusinea celui care scotea demoni in numele lui Iisus si al lui Pavel si s-a trezit atacat si intebat "pe Iisus il stiu si pe Pavel de asemenea, dar tu cine esti". Ori la noi deja e o alunecare clara si din litera si din spirit, ca n-ai sa pretinzi ca e "duhovnicesc" si "canonic" sa-i "photoshopeze" Patriarhului stele in 6 colturi sau mistrii si compasuri pe camilafca si aceiasi care fac asta sa "condimenteze" aceasta frateasca indreptare cu citate ale parintilor Muntelui si Pustiei. Daca nu e destul, hai sa vedem ce urmeaza, dar pana aici nu suna de bine deloc.
Acuzatiile de "necanonicitate" nu sunt sustinute corect, pentru ca se bazeaza pe generalitati. La modul la care vorbesti, iti repet, era necanonic si proorocul David iar Elisei a dat aparent "dezlegare la idolatrie" lui Neeman. Nu se judeca in felul asta, chiar cand e un pericol manifest, pentru ca Satan atata asteapta, sa vina doctori prosti la o boala grava.
Iar daca ai nevoie de inca un exemplu ce inseamna sa stii sa agati pestele de unde e nevoie, Pavel a pornit predica lui catre elini de la "monumentul dumnezeului necunoscut". Iata deci ca atunci cand calca intre cei mai necredinciosi, cei care cu adevarat inteleg duhul nu litera stiu de unde sa plece. Ar fi culmea sa-l acuzi pe Pavel ca era... sincretist. Sa avem in vedere scopul, nu mijloacele.

Ti-am mai spus si'ti repet din nou: NU EXISTA JUSTIFICARE PENTRU ECUMENISM, istoric vorbind! Ecumenistii tot incearca ei sa caute prin vietile Sfintilor "dialogurile" acestora cu ereticii si sa le arate "poporului" ca o justificare! Dar am explicat de ce actualul ecumenism eretic nu este patristic, nu este ORTODOX!

Avem Ortodoxia DESCOPERITA NOUA, prin cele 7 Sfinte Soboare Ecumenice (ultimul numit si omega)! "E Traditia, nu mai cauta"; asta spune Sfantul Ioan Gura de Aur! Adevaratii Crestin-Ortodocsi pastreaza Sfanta Traditie cu sfintenie, nestirbind sau adaugand nimic, vazand ca Sfintii prin puterea Duhului Sfant au explicat tot ce era de explicat!

Insa, tu si prietenii tai ecumenisti ce faceti? Vreti inovatii! Vreti sa schimbati Pascalia! Vreti sa "reformati" Ortodoxia! Vreti unirea cu ereticii! Vreti modernismul in Biserica!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de inorog

Pai zi, frate, zi. Doar e duminica vamesului si fariseului. Se depun aplicatii la biroul dominican-ortodox pentru pozitia de inchizitor-detector de erezie si proiecte pentru caramida ortodoxa de batut in piept framantata cu lut canonic. Sau lamureste-ne ce rol ai tu personal in toata treaba asta, ca de cetit pe net stiu toti fratii care au computer si copy paste nu reprezinta nici o taina ortodoxa.
Dupa care poate ne lamuresti ce stii tu despre doctrina validitatii tainelor si de unde stii.

Ai terminat, romane, argumentele de-ai si trecut la asasinare de caracter?!

Auzi, ia hai sa perii eu putin mizeriile pe care le povestesc popii tai "ultras", ca vad ca nu ne intelegem. Si daca gresesc cu ceva, sa ma judece duhovnicii ortodoxiei romanesti singura si una, iar daca au gresit ei cu ceva, sa ne ierte pe toti Dumnezeu.
Teoriile despre masonerie au doua surse, in doua relicte ale imperialismului teocratic desuet. Prima dateaza de la secularizarea averilor manastiresti de catre Cuza, cand Athosul, Sinaiul si inca cateva "republici monahale" mari ajunsesera sa detina cam 1/4 din suprafata arabila a Principatelor. Cum le-au confiscat dulcile beneficii feudale, "sfintii si de argint neiubitorii parinti" au inceput cu racnetele ca masonul Cuza si masonul Kogalniceanu distrug ortodoxia.
Imperialismul rus deghizat in sutana a avut de la Regulamentul Organic si pana dupa Stalin nenumarate "fratesti" fitile spre Dealul Mitropoliei. Intensificarea lor la paroxism in ultima perioada a coincis cu refuzul Patriarhiei Romane de a binevoi si cabulipsi sa puna strambe autocefaliei ucrainiene si evident "nerusinarii" "ecumenistilor eretici romani" de a pretinde ca Basarabia n-are ce cauta sub opinca vladicii (sic!) de la Moscova. Daca-ti inchipui altceva, eu imi inchipui ca parintii Cleopa, Sofian si altii zambesc despre asa niste baliverne de pe lumea cealalta, iar Arsenie cred ca-si rade in barba de pe lumea asta. Ca stiu ei ce stiu... desi poate ei sunt cu mult pogoramant si si-au stins pacatul maniei in viata pamanteasca, ei bine, cu regret, pe mine cateodata ipocrizia "sfanta" a haitelor care vor sa defaime ortodoxia romaneasca dupa ce au supt bine-merci de pe pielea romanilor varii avantaje ma fac sa fierb. Care canonicitate, ce-s basmele astea. Ce dogme, care sfinte taine. Pe greci i-a smintit ramasita imperialismului bizantin si rusilor le fierbe taratza in gusa de faramiturile celui tarist. Sa-si vada de ale lor. Si daca chiar ai chef de cearta, hai s-o lasam aici pana nu ajungem sa spunem altele mai necuvenite.

[mihailt]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Fii serios, n-a fost bagat in apa, dar i s-a facut Mirungere.

"Father Seraphim Rose, as I can demonstrate from personal correspondence, always regretted his reception into Orthodoxy by Chrismation, for which reason he unfailingly Baptized converts from Protestantism and Roman Catholicism, and this not a few in number." (Ips Chrysostom, http://www.orthodoxinfo.com/ecumenism/bapt_misund.aspx) - Cit se poate de clar, nu?

Da mai frate/soro Orthodoxia este cat se poate de clar si din acel link ca Bisericile Ortodoxe Canonice din care face parte si BOR au Sfinte Taine valide.
" Father Seraphim Rose, as I can demonstrate from personal correspondence, always regretted his reception into Orthodoxy by Chrismation, for which reason he unfailingly Baptized converts from Protestantism and Roman Catholicism, and this not a few in number."
(chrismation inseamna Sfanta Mirungere.)
Puteti vedea ca parintele (Sfantul) Serafim Rose nu a considerat vreodata Bisericile Ortodoxe Canonice lipsite de har,sau BO Rusa.
Acolo in link se vorbeste de primirea la crestin ortodoxie a protestantilor,neoprotestantilor,catolicilor si vorbeste un ierarh din BO Greaca pe stil vechi care cum se poate observa recunoaste Sfintele Taine ale Bisericilor crestino-ortodoxe oficiale ca BO Greaca,BOR,etc.
din link:"to quote the words of the Constantinopolitan ecumenists about us Greek Old Calendarists (or "Calendarists," as I see us called in the queer lexicon of some), I often tell people, when they ask what I am, that I belong to what is considered a "sect" of the Greek Orthodox Church. I do not, of course. I am a True Orthodox Christian. But a man who knows himself can afford the doubt of others. And when I am asked about my position, I am never silent."
Iar la sfarsit se citeaza dintr-un studiu al lui IPS Kalistos Ware episcop din Patriarhia Constantinopolului.
Nu prea inteleg mai frate/soro Orthodoxia ce doresti fratia ta sa zici.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Tot nu m-ai lamurit cum are loc zborul intercontinental.

Cu avionul. Subiect incheiat.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Fii serios, n-a fost bagat in apa, dar i s-a facut Mirungere.

Exact, nu a fost re-botezat, contrar canonului dat ca exemplu de tine. My point remains, canoanele nu se aplica 100% literar, cum spui tu.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu nu afirm decit ceea ce spun Sfintii Parinti: nu exista Har Mintuitor in tainele savirsite de eretici!

Nu ai dreptate intru totul, pentru ca interpretezi gresit spusele Parintilor. In vest au existat erezii timp de sute de ani, si Harul nu i-a parasit. In afara de asta, nu Estul s-a separat de Vest, ci mai intai Vestul de Est. Daca nu gresesc, Papa a fost cel care l-a anatemizat primul pe Patriarhul Constantinopolului, nu invers. Deci nu Biserica cea Adevarata din Est a rupt legatira cu ereticii din Vest din proprie initiativa, ci Vestul a rupt legatura.

In afara de asta, te abati de la subiect. Esti tu (sau canoanele si sinoadele invocate de tine) mai mare decat Dumnezeu, ca sa stii cand si daca isi retrage Dumnezeu Harul? Este Dumnezeu supus canoanelor sau sinoadelor, fie ele si cele 7 Sinoade Ecumenice?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu nu afirm decit ceea ce spun Sfintii Parinti: nu exista Har Mintuitor in tainele savirsite de eretici!

Noi nu suntem eretici. Eretic s-ar putea sa fii tu, daca negi si hulesti Biserica lui Hristos. Am impresia ca sunt niste anateme mult mai vechi si mult mai serioase impotriva unora care faca asta, ai grija sa nu cazi sub ele.

Bogdan.