Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

[MihaiG]

În prealabil postat de Lucian008

Nu e o contradictie ireconciliabila decat daca aplicam logica umana. Hristos a zis "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea", dar Dumnezeu este drept si nu va judeca si condamna un om care nu s-a nascut ortodox si nu a cunoscut niciodata evanghelia lui Hristos. Deci, desi Hristos spune ca mantuirea nu este decat in Biserica (Biserica este cea care urmeaza invataturile lui Hristos), prin mila, in ratiunea Lui mai presus de logica umana, ii primeste la Sine si pe altii.

Corect. Mai rămâne să spunem că, atâta cât ne este dat, trebuie să susţinem şi să credem că orice mântuire se poate întâmpla doar prin Cristos şi prin Biserică.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

Serios, atunci de ce-mi puneti intrebarea (una din sutele):

Pentru că vreţi să daţi aparenţa că nu scrie în Biblie nimic despre lucrurile pe care le acuzaţi la neoprotestanţi. Uite de exemplu mai jos:

În prealabil postat de nutucutu

"serviciul divin" si organizarea adventista sint facute dupa ureche si nu are baze scripturistice

Am spus clar că rugăciunea predica şi cântarea se regăsesc în serviciile divine ale adventiştilor, la fel ca în viaţa Bisericii Primare. În schimb lipsesc toate formele legate de oficierea preoţiei sacramentale. Din ambele.
Iar aceasta nu e o acuză, e o constatare a unei evidenţe pe care nici dvs. nu o puteţi nega.

P.S. Oare nu şi din această cauză pleacă oamenii din Bisericile Istorice?

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Pentru că vreţi să daţi aparenţa că nu scrie în Biblie nimic despre lucrurile pe care le acuzaţi la neoprotestanţi.

Domnule, mutati-va la Ploiesti! Ati spus ca slujba lalaita nu are dovada scripturistica. Eu v-am aratat ca nici despre "serviciul divin adventist" nu scrie nimic in Biblie, lucru pe care l-ati recunoscut si dumneavoastra. Atunci, de ce aruncati cu pietre in catolici/orotocsi pentru ca sfinta Liturghie nu ar avea baze scripturistice?

Pe principiul de mai sus, dupa ce ati acuzat orodocsii/catolicii despre "lalaiala", acum o intoarceti si spuneti ca eu as fi acuzat! Ar trebui sa ne mutam la "despre viclenia sectantilor" pentru ca asta e viclenie curata.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

Domnule, mutati-va la Ploiesti! Ati spus ca slujba lalaita nu are dovada scripturistica. Eu v-am aratat ca nici despre "serviciul divin adventist" nu scrie nimic in Biblie, lucru pe care l-ati recunoscut si dumneavoastra.

Ce anume am recunoscut? Că primii creştini nu se rugau, nu cântau şi nu predicau în cadrul serviciului lor de închinare? Vă înşelaţi! Tocmai asta vă spun: aveau toate aceste elemente (la fel cum se regăsesc şi în cadrul serviciului divin adventist)! În schimb nu găsim lălăială, ca să mă exprim brut şi direct. Corect?

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ce anume am recunoscut? Că primii creştini nu se rugau, nu cântau şi nu predicau în cadrul serviciului lor de închinare? Vă înşelaţi! Tocmai asta vă spun: aveau toate aceste elemente (la fel cum se regăsesc şi în cadrul serviciului divin adventist)! În schimb nu găsim lălăială, ca să mă exprim brut şi direct. Corect?

Ati recunoscut:

În prealabil postat de osutafaraunu

Vă înşelaţi, nu avem nevoie de versete pentru amănuntele organizării unui serviciu divin.

Deci, daca nu aveti baze scripturistice pentru modul in care va organizati adunarile ar fi onorabil sa nu-i acuzati pe altii de acelasi lucru.

Referitor la lalaiala: acum vreo luna, userul Grasu ne-a facut trimitere la "lalaiala" adventista. O gasim si pe you tube cu virf si indesat. Am fost mirata sa aud un mix etno-manelistic in adunarile adventiste. Si in firescul concluziilor pe care le tot trageti, lalaiala advetista e asemenea cintarilor apostolilor, lalaiala ortodoxa/catolica nu are baze scripturistice!
Dupa cum vedeti folositi dubla masura (apropo, nu exista baze scripturistice pentru dubla masura!).

Iar acesta e unul din raspunsurile la intrebarea " de ce pleaca oamenii din Bisericile istorice?" Pentru ca in timp ce in secte dubla masura e admisa si incurajata in Bisericile istorice esti indrumat sa intorci obrazul, chiar daca esti acuzat pe nedrept. Iar a intoarce obrazul nu e tocmai un lucru usor.Dubla masura este unul din principiile cu care sectele isi atrag adeptii.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de osutafaraunu

Avraam nu era sub acea "lege" şi totuşi dădea zecime. Pe de altă parte -aşa cum am mai spus- pe vremea primilor creştini se aducea la Biserică mai mult decât 10%; astfel că ar fi cam "păgubos" să invocaţi un asemenea model. Mai bine rămâneţi la sistemul zecimii. Ori puteţi recurge la modelul zgârcitului (0%) şi apoi aşteptaţi să vină binecuvântarea lui Dumnezeu precum autobuzul într-o staţie desfiinţată.

iata sistemul biblic, pe care il ignorati cu desavarsire:

2 Corinteni 9:7 Să dea fiecare aşa cum socoteşte el cu inima, nu cu părere de rău sau de silă, căci Dumnezeu îl iubeşte pe cel ce dă cu voie bună.

[bluester]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ce anume am recunoscut? Că primii creştini nu se rugau, nu cântau şi nu predicau în cadrul serviciului lor de închinare? Vă înşelaţi! Tocmai asta vă spun: aveau toate aceste elemente (la fel cum se regăsesc şi în cadrul serviciului divin adventist)! În schimb nu găsim lălăială, ca să mă exprim brut şi direct. Corect?

De unde stii ca nu exista "lalaiala" in primele secole ale Bisericii ?
Ati vazut voi , adventistii ?
Va dati mari destepti - vorbind despre Biserica primara , cu toate nu exista izvoare istorice (laice) care sa povesteasca despre primele Liturghii. Numai in scrierile patristice ale Sfintilor Pariniti sunt descrise slujbe divine din primele secole ale crestinismului.
Acum , in Biserica Ortodoxa si catolica , exista aproape aceeasi Liturghie care exista si in Biserica primara, numai ca , acum este mai dezvoltata.
Oricum , e o mare diferenta intre muzica de fanfara (+ lautareasca) a adventistilor si Liturghia din primele !

[Adrianna]

De ce pleaca? Simplu: acolo se simt mai bine.
De ce se simt mai bine acolo? La fel de simplu, ca in orice omul se simte bine cu cei care gandesc si simt ca si el.

Domnul a spus ca doar cei care nu sunt cu El sunt impotriva Sa. Nu a aratat ca toti oamenii trebuie sa urmeze calea apostolica, dimpotriva, i-a invatat pe apostoli ca cine il urmeaza pe El fara sa-i urmeze neaparat pe ei, pe apostoli, sunt totusi cu ei atata timp cat nu sunt impotriva lor si deci ii invata ca nu trebuie opriti.

Domnul nu a creat oamenii dupa sabloane sa fie toti la fel, slava Domnului! Unii iubesc Liturghia bizantina, altii pe cea latina, altii pe cea cu sonoritati mai lautaresti, nimic rau. Importanta este credinta in Hristos si faptele omului.

Se face greseala de a crede ca motivul pentru care Domnul ii va respinge pe unii la judecata este faptul de a nu fi urmat biserica traditionala apostoleasca. Insa nicaieri nu face Domnul astfel de afirmatie, ba chiar dimpotriva! Motivul il arata El insusi: aceia nu au faptele cerute de Domnul la judecata, acea mila samariteana. Nu ajunge sa zica "Doamne, Doamne" daca nu si fac ceea ce Doamne, Doamne cere, adica mila samariteana "mergeti si faceti si voi la fel". Si asta indiferent de biserica caruia apartin. Iar daca mai fac si minuni in numele Domnului fara sa aiba pic de mila lucratoare fata de aproapele, vor fi inca si mai mult condamnati dupa cum arata Domnul pentru ca indraznesc a se folosi numele Domnului ignorand complet cele cerute de El, mila samariteana, si astfel ii indeparteaza pe multi de Hristos, indiferent de biserica de care apartin. Si exemple sunt destule de oameni anticlericali si care se tin departe de biserica din cauza comportamentului neadecvat cuvantului propovaduit intalnit la unii slujitori bisericesti. Iar certurile interconfesionale au exact acelasi efect asupra lor. Iar Domnul nici macar nu ii condamna atat pe acesti oameni departati de biserica cat pe cei care au cauzat departarea, El a zis ca vor fi multe caderi dar vai de cel prin care vine caderea...

Multa pace!

[DragosP]

În prealabil postat de Adrianna

Domnul a spus ca doar cei care nu sunt cu El sunt impotriva Sa. Nu a aratat ca toti oamenii trebuie sa urmeze calea apostolica, dimpotriva, i-a invatat pe apostoli ca cine il urmeaza pe El fara sa-i urmeze neaparat pe ei, pe apostoli, sunt totusi cu ei atata timp cat nu sunt impotriva lor si deci ii invata ca nu trebuie opriti.

Ai descoperit în sfârşit şi topicul ăsta?
Dar de: "Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa" ai auzit? Dacă da, vezi că toate sunt la singular, da? Adică nu "căile, adevărurile...". Adică, pe înţelesul tuturor: "Întru-una Sfântă Sobornicească şi apostolească Biserică", Biserica Ortodoxă. Q.E.D.

În prealabil postat de Adrianna

De ce pleaca? Simplu: acolo se simt mai bine.
De ce se simt mai bine acolo? La fel de simplu, ca in orice omul se simte bine cu cei care gandesc si simt ca si el.

Daca acolo se simt ei ca oameni mai bine, oare Dumnezeu se simte mai bine in inimile lor? Caci pentru mantuire conteaza in primul rand cum Se simte Dumnezeu in inimile noastre.

Un om care nu intelege bine ce inseamna a trai in Hristos s-ar putea sa judece lumeste: ,, Ha, pai daca se vorbeste tot de Hristos si nu-i atata exigenta, ia sa stau si eu aicea.'' Nu-i cere nimeni sa fie smerit, nu-i cere nimeni sa posteasca. Face si el cateva fapte bune in vazul lumii pentru care oricum isi obtine laudele si se da mare crestin. Mai gaseste vreo doi amatori de prozeliti care confunda Biserica lui Hristos cu un partid politic si gata. Face si el apoi prozeliti pentru secta in care a intrat, conform invataturii primite. Nu-si vede ratacirea si inselarea nici daca ar avea culoare si nu o simte nici daca l-ar musca. E dispus mereu sa gaseasca noi scuze pentru a-si salva ratacirea de la ridicol.

Plecarea de la Ortodoxie se datoreaza caderii umane in general.