Impotriva razboaielor si uciderilor

[glykys]

Nu am citit tot topicul, dar ce am citit pana acum mi se pare scandaloasa coalitia aceasta impotriva Laurei Stifter!

Fata are dreptate, notiunea de "nationalism", ca ideologie politica, a aparut in secolul XVIII, in urma ideilor propagate de Revolutia Franceza si cea din America. Termenul ca atare a fost prima data folosit de Herder. Nici nu avea cum sa apara mai devreme, dintr-un motiv extrem de simplu: in antichitate si in evul mediu NU au existat statele nationale. Erau imperii, diverse triburi / grupuri etnice, dar nu state nationale. Israelul a existat ca stat national doar din 1948, Grecia a existat ca stat dupa revolutia de la 1821. Notiunea de nationalism e strict politica si e in stricta dependenta de statul national si de identitatea nationala, care apare de abia in epoca moderna.

A, ca si pana atunci oamenii isi iubeau bucata de pamant si erau dispusi sa moara pentru ea, ca opuneau rezistenta in fata cuceritorilor, ca pe unii i-au unit mereu identitatea religioasa sau lingvistica sau culturala, asta e altceva, dar nu se cheama nationalism.

Numai sectantii sunt impotriva razboiului. Ieri am serbat un sfant mucenic soldat, care a binecuvantat un alt martir de a omorat un razboinic de neinfrant, care ucidea crestinii. Nu mai bine il lasa sa ucida in continuare crestinii?! Nu mai bine ne cucereau turcii si acum in loc de biserici aveam moschei si ne rugam la Allah, de ii lasau ai nostri sa ne cucereasca tara?!


Nu inteleg ce tot are lumea cu Sfantul Imparat Constantin cel Mare, mereu il acuza unii ba de una, ba de alta. De parca nu e suficient ca a salvat de la moarte atatia crestini si ca a ajutat astfel intr-un mod decisiv la raspandirea crestinismului. Nu, unii il cauta sa vada cu cine s-a culcat, pe cine a omorat, cine, cum si cand l-a botezat, de ajungem la enormitati si ii cautam de pacate pe sfinti, probabil ca sa ne indreptatim mai mult pe noi insine.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de glykys

Nu am citit tot topicul, dar ce am citit pana acum mi se pare scandaloasa coalitia aceasta impotriva Laurei Stifter!

corect!

În prealabil postat de glykys

Fata are dreptate, notiunea de "nationalism", ca ideologie politica, a aparut in secolul XVIII, in urma ideilor propagate de Revolutia Franceza si cea din America. Termenul ca atare a fost prima data folosit de Herder.

Am mai zis-o o data, nici termenul de stat nu apare mai devreme de secolul XIX, dar ma indoiesc ca zice cineva ca traiam in anarhism pana atunci.

În prealabil postat de glykys

Nici nu avea cum sa apara mai devreme, dintr-un motiv extrem de simplu: in antichitate si in evul mediu NU au existat statele nationale.

Era Internationala socialista, va spun eu.

În prealabil postat de glykys

Israelul a existat ca stat national doar din 1948,

plus toate perioadele in care au trait in Canaan, intrerupte de lupte cu babilonienii sau altii
(+perioada aia in care erau provincia Iudeea, facand parte din imperiu, dar greu de stapanit).

În prealabil postat de glykys

Grecia a existat ca stat dupa revolutia de la 1821.

+aliantele intre orasele-stat de acolo din Antichitate+Bizantul.

În prealabil postat de glykys

Notiunea de nationalism e strict politica si e in stricta dependenta de statul national si de identitatea nationala, care apare de abia in epoca moderna.

corect, inainte ii spuneam simplu "tara si neamul".

În prealabil postat de glykys

A, ca si pana atunci oamenii isi iubeau bucata de pamant si erau dispusi sa moara pentru ea, ca opuneau rezistenta in fata cuceritorilor, ca pe unii i-au unit mereu identitatea religioasa sau lingvistica sau culturala, asta e altceva, dar nu se cheama nationalism.

ca ii spui dragoste de tara, ca ii spui patriotism, toata aia e.
Diferenta e ca dupa '48, a fost servita cu o garnitura de cartofi prajiti frantuzesti.

În prealabil postat de glykys

Nu inteleg ce tot are lumea cu Sfantul Imparat Constantin cel Mare, mereu il acuza unii ba de una, ba de alta. De parca nu e suficient ca a salvat de la moarte atatia crestini si ca a ajutat astfel intr-un mod decisiv la raspandirea crestinismului. Nu, unii il cauta sa vada cu cine s-a culcat, pe cine a omorat, cine, cum si cand l-a botezat, de ajungem la enormitati si ii cautam de pacate pe sfinti, probabil ca sa ne indreptatim mai mult pe noi insine.

Oarecum corect, desi la ce intrigi si telenovele erau in Imperiul Roman, numai usor de definit ca personalitate istorica nu e Constantin cel Mare.

[TINERI PENTRU ROMANIA]

Atenţie!
Suportăm o invazie ideologică şi politică...
Să pierdem idea de Naţiune şi de Patrie înseamnă să pierdem însăşi Naţiunea şi Patria.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

eu consideram mai mult asta circumcelionism

Aia macar erau niste scrintiti piosi, capabili de sacrificiu. Il vezi pe el asa?

În prealabil postat de glykys

Numai sectantii sunt impotriva razboiului.

Nu inteleg ce tot are lumea cu Sfantul Imparat Constantin cel Mare, mereu il acuza unii ba de una, ba de alta. De parca nu e suficient ca a salvat de la moarte atatia crestini si ca a ajutat astfel intr-un mod decisiv la raspandirea crestinismului. Nu, unii il cauta sa vada cu cine s-a culcat, pe cine a omorat, cine, cum si cand l-a botezat, de ajungem la enormitati si ii cautam de pacate pe sfinti, probabil ca sa ne indreptatim mai mult pe noi insine.

Tocmai ceea susții e contrar poruncii ”să nu ucizi”.

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Iar mie, tot cu tot respectul, numele de Stifter nu îmi sună absolut deloc românesc, iar asta s-ar putea să explice multe lucruri ... Cam cum nu sunt româneşti nici numele de Ponta, Bercovici, Bruckner, Neulander, Moscovici, Vass, Feldman, Rezenberg, Geza, Pauker, Broitman, Tescovich, Gutman, Cohen, Goldenberg, Moghioroş, Braunstein, Nikolski, Feiner, Kişinevski etc etc etc. Nu că faptele unui oarecare Stifter s-ar asocia ori s-ar asemăna în vreun fel cu faptele celor menţionaţi mai sus, dar numele în sine nefiind românesc ar putea să explice totuşi anumite lucruri, care la prima vedere ar putea părea explicate pe baza altor "argumente".

Daca citeai mesajele de pe forum aflai ca Laura este dintr-o familie germana, majoritatea rudelor sunt catolici, deci e ceva pozitiv ca ea e ortodoxa, desi are unele neintelegeri. Care se pot corecta cu varsta, eu la 20 de ani eram agnostic.

[Parascheva16]

Mircea cel Batran.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Barsaumas

Aia macar erau niste scrintiti piosi, capabili de sacrificiu. Il vezi pe el asa?

depinde. la cate chestii am vazut, doar pe forumul asta, unii sa transforme complexul de martir in martiraj, la ocazie, nu e atat de improbabil.
Acum, na, unii "conscious objectors" d-astia erau pacifisti, dar erau si curajosi, ca se inscriau sa fie smokejumpers. Aici nu am vazut asta.

[stefan florin]

În prealabil postat de TINERI PENTRU ROMANIA

Atenţie!
Suportăm o invazie ideologică şi politică...
Să pierdem idea de Naţiune şi de Patrie înseamnă să pierdem însăşi Naţiunea şi Patria.

corect, FOARTE corect!

[Daniel_Ortodox]

Doamne ajută.

O să răspund total off-topic, iertaţi-mă.

DESPRE SMARTPHONE-uri, TABLETE DIGITALE, SMART TV-uri, etc. :

Trecem peste faptul că sunt noii idoli ai zilelor noastre. Au memorie multă. Sau capacitate de stocare. De ce ? Ca să ne putem dedica mai bine timpul lor, să le umplem cu de toate. Să fim lângă ele mereu. Cu o momorie mică, ce se umple repede, nu ne-ar mai atrage aşa bine. Că le învăţăm repede şi ne plictisim repede de ele. Şi nu se vrea asta.

Au ecran mare. De la alb-negru (verde-negru) a ajuns color. De la butoane, touchscreen. De ce ? Ca să putem vedea mai bine ce ne prezintă, să nu cumva să ne depărtăm de ele, ci să le dorim.

Au aplicaţii multe. De ce ? Să facă pe om să creadă că îl ajută cu adevărat, nu trebuie să se lipsească de el, sau cât mai puţin. Şi în nici un caz să plece undeva fără el.

Au jocuri. Ca să distragă atenţia de la ceea ce contează cu adevărat: viaţa prin care lăsăm în urma noastră nu un high score, adică scorul cel mai bun la un joc, ci o societate sănătos construită, de care să se bucure copiii noştri. nu se vrea responsabilităţi. Ci distracţii. Distracţie înseamnă “fuga de tine însuţi.”

Au camere foto-video bune. De ce ? Ca să putem capta mai bine egoismul nostru. Să ne înrădăcinăm în el mai bine, şi chiar să credem că putem să facem ceva fără Dumnezeu. Poate involuntar să credem asta, dar uşor uşor, să ne “integrăm” în trend, în “normalitate”, să ne adaptăm, să evoluăm. Altfel, vom fi consideraţi josnici în “societate”.

Au viteză de internet şi download tot mai bună. Se investeşte în asta. A fost viteza GPRS, apoi 3g, apoi HSDPA, acum e LTE. De ce ? Să nu cumva să ne plictisim şi să ne gândim la altceva şi să lăsăm telefonul din mână, să meargă treaba ca unsă, să tot stăm cu ochii în el, să ne spunem: ce invenţie extraordinară, ce m-aş fi făcut fără el ? Uite cum îmi dă ce am nevoie. Oare?

Au reţele de socializare şi share-uri. De ce ? Ca să ne facă să credem că ne simţim atît de bine în preajma prietenilor de pe reţele de socializare. Să spunem că viaţa e atât de frumoasă, sunt înconjurat de atâţia prieteni. Dar când închizi aplicaţia, eşti mai singur decât erai înainte. De ce ? Pentru că te-ai mai depărtat puţin de Dumnezeu, mai mult decât erai înainte şi tot aşa de fiecare dată când deschizi aplicaţia şi nu spui nici măcar o rugăciune de iertare cître Dumnezeu, pentru timpul pierdut acolo.
Multe de pus, sau de spus. Ajung acestea. “Ajunge zilei necazul ei.”

Soluţii ? Logice. Vă las pe voi să le găsiţi, că sunt prea multe şi aş umple prea multe pagini.

Bucurii.