|
|
Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#11
|
|||
|
|||
Citat:
Mai grav e ca sunt cativa ierarhi care s-au intors din Occident si propovaduiesc o ortodoxie partiala, bazata numai pe a primi de la Dumnezeu si a nu da nimic, bazata pe intelegerea neputintelor pana acolo incat exista scuze pentru orice pacat, adica propovaduiesc o erezie (Adevar partial). Sa luam aminte si sa fim cu mare atentie!!! Elena |
#12
|
|||
|
|||
Citat:
ce afirma una sau alta dintre biserici e treaba teologilor - eu vorbesc despre credinta mea asa cum o traiesc eu asa cum un ortodox isi respecta Patriarhul (daca il respecta), la fel il respect eu pe Papa |
#13
|
|||
|
|||
Citat:
doar ca se observa mai mult atiudinea de mandrie din superioritate decat iubirea |
#14
|
|||
|
|||
Citat:
si iata aici un fals: insistenata de a propaga idei de genul "daca papa s-a pronuntat in acea problema - De aici si dorinta de a fi mai mult in acord cu papa decat cu adevarul" ce criterii de evidentiere a adevarului aveti dumneavoastra? modul propiu de reflectare a anumitor texte? teoria despre papalitate nu este necesar sa fie corecta, pentru ca nu in corectitudinea acestei teorii sta credinta mea (eu cred in Isus Cristos) asa ca nu am ce sa va dovedesc - mai ales ca nu intentionez sa va fac slujitorul altcuiva decat al cui suntei deja (banuiesc ca este vorba despre Isus Cristos) |
#15
|
|||
|
|||
Citat:
|
#16
|
|||
|
|||
Citat:
|
#17
|
|||
|
|||
Nu știu pe cine reprezintă acest tip de argumentare, dar credincioșii catolici e bine să poată argumenta faptul că primatul Sfântului Petru este fără îndoială, așa cum citim și în textul de promulgare a dogmei, susținut deplin de Sfânta Scriptură și Sfinții Părinți. Lor li se adreseaza aceasta interventie.
Extras din constituția dogmatică depre Biserica lui Isus Cristos, a Conciliului vatican I (sesiunea a IV-a, 18 iulie 1870): "Noi învățăm și declarăm că, în acord cu mărturiile Evangheliei (Ioan 1,42; Matei 16,16-19; Ioan 21,15-17), primatul jurisdicțional peste întreaga Biserică a lui Dumnezeu a fost făgăduit și conferit fericitului apostol Petru în mod imediat și direct. (…) Nimeni nu este în necunoștință de cauză, căci este un fapt cunoscut în fiecare secol: sfântul și preafericitul Petru, prințul și capul apostolilor, coloana credinței și fundamentul Bisericii Catolice, a primit cheile împărăției de la Domnul nostru Isus Cristos, Mîntuitorul și Răscumpărătorul neamului omenesc. La fel este cunoscut faptul căcă Petru trăiește, prezidează și își exercită judecata până în ziua de azi și pe vecie prin succesorii săi și anume prin episcopii Sfântului Scaun din Roma, întemeiată de el cu prețul sângelui" (aici textul dogmei citează din discursul lui Filip, trimisul Roman la a treia sesiune a Conciliului din Efes din anul 431). Detalii pot fi cautate aici: http://augustinus.catehezecatolice.org/?p=4 |
#18
|
|||
|
|||
Nu stiu pe cine reprezinta acest tip de argumentare, dar credinciosii catolici e bine sa poata argumenta faptul ca primatul Sfantului Petru este fara indoiala, asa cum ne asigura textul de promulgare a dogmei, sustinut deplin de Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti. Lor li se adreseaza aceasta interventie.
Extras din constitutia dogmatica depre Biserica lui Isus Cristos, a Conciliului Vatican I (sesiunea a IV-a, 18 iulie 1870): "Noi invatăm si declaram ca, in acord cu marturiile Evangheliei (Ioan 1,42; Matei 16,16-19; Ioan 21,15-17), primatul jurisdictional peste intreaga Biserica a lui Dumnezeu a fost fagaduit si conferit fericitului apostol Petru in mod imediat și direct. (…) Nimeni nu este in necunostinta de cauza, caci este un fapt cunoscut în fiecare secol: sfantul si preafericitul Petru, printul si capul apostolilor, coloana credintei si fundamentul Bisericii Catolice, a primit cheile împaratiei de la Domnul nostru Isus Cristos, Mantuitorul si Rascumparatorul neamului omenesc. La fel este cunoscut faptul ca Petru traieste, prezideaza si iși exercita judecata pana in ziua de azi si pe vecie prin succesorii sai si anume prin episcopii Sfantului Scaun din Roma, intemeiata de el cu pretul sangelui" (aici textul dogmei citeaza din discursul lui Filip, trimisul Roman la a treia sesiune a Conciliului din Efes din anul 431). Detalii pot fi cautate aici: http://augustinus.catehezecatolice.org/?p=4 |
#19
|
|||
|
|||
Augustinus
Pe acest forum s-au spus destule despre pretentiile papale de dominatie. Nu are rost sa repetam punctul de vedere ortodox de fiecare data cand apare un catolic pe forum. Referitor la textul de la Conciliul I Vatican pe care-l citezi, de la prima vedere se poate spune ca e plin de minciuni si reprezinta o viziune occidentala tarzie. Daca Sf. Petru era un fel de papa al Bisericii primare, cum se face ca: - Sf. Pavel il mustra (Galateni) - La sinodul de la Ierusalim concluzia este trasa de episcopul Iacov al Ierusalimului (care prezida adunarea), nu de Petru. - Petru este trimis de ceilalti apostoli (i.e. sinodul decidea) in diverse misiuni (Faptele Apostolilor) s.a. Din Noul Testament se poate vedea ca prerogativele "papale" erau necunoscute primilor crestini. Sf. Petru a stat pentru mult timp in Antiohia si a hirotonit episcopi si in alte orase. La Roma, primii doi episcopi au fost Linus si Anacletus, care n-aveau nicio legatura cu Sf. Petru. Si din epistola catre Romani a Sf. Pavel se poate vedea ca Petru nu era atunci in Roma. Traditia bisericeasca spune ca spre sfarsitul vietii a ajuns Sf. Petru la Roma. Se pune urmatoarea intrebare: episcopii hirotoniti de Petru in alte cetati au primit ceva din "prerogativele papale" ale lui Petru? Dar primii doi episcopi ai Romei au fost "papi"? Mai bine lasati-o mai moale cu primatul, ca nu se poate sustine nici istoric, nici logic. O explicatie rationala a intaietatii onorifice a Romei este aceea ca era capitala Imperiului Roman. Altfel, din punct de vedere religios, Ierusalimul era mult mai indreptatit sa fie mai intai. Numai ca dupa distrugerea lui in 70, in mod firesc Biserica locala din capitala imperiului a dobandit o intaietate onorifica. Doar atat. Dupa impartirea imperiului, noua capitala a partii de rasarit a dobandit aceeasi cinste. Daca vreti argumente istorice serioase, cititi "Papalitatea schismatica" (o gasiti pe net). Papalitatea moderna si prerogativele pe care si le aroga sunt rezultatul unei propagande asidue, facuta cu tenacitate, care prin repetitie a ajuns sa fie un "loc comun" in cultura occidentala. Doar aceia care au curiozitatea de a cerceta istoria primului mileniu descopera ca de fapt este un balon de sapun. Pacat insa de multi oameni simpli, care isi leaga nadejdile de mantuire de comuniunea cu "Sfantul Parinte Papa", "coloana credintei si fundamentul Bisericii Catolice", "Vicarius Filii Dei" (s.a. blasfemii). |
#20
|
|||
|
|||
Interpretarea textului de la Mt 16, 16-19, cum ca Hristos a zidit Biserica pe omul Petru este o blasfemie. Parintele Iustin Popovici cu dreptate afirma ca papismul inseamna ridicarea umanismului la rang de dogma. Doctrina papista despre "Vicarius Filii Dei", detinator al puterii absolute in Biserica, impreuna cu invatatura despre gratia creata constituie o desfigurare a crestinismului, o izolare a Sfintei Treimi in transcendent. Lumea mai are (in aceasta viziune eretica) un singur punct de contact cu transcendentul: papa de la Roma, "a opta taina a Bisericii".
|
Thread Tools | |
Moduri de afișare | |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Pacaleli, reclame mincinoase si pseudostiinta! | UNNOOM | Generalitati | 7 | 14.11.2012 20:01:30 |
BO greacă răspunde unor acuzații mincinoase | Mihnea Dragomir | Generalitati | 1 | 20.02.2012 02:20:53 |
Parintele Justin Popovici despre "Desfranatele Apocalipsei" sau bisericile mincinoase | razvan_m | Despre Biserica Ortodoxa in general | 6 | 12.05.2009 20:50:07 |
|