Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #11  
Vechi 18.11.2006, 14:45:51
Va_iubesc Va_iubesc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 28.09.2006
Mesaje: 533
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Traditie
Unii afirma ca anti-catolicii sunt oameni plini de ura, anti-occidentali. Nu e adevarat. Îi iubim pe fratii din vestul Europei si tocmai de aceea vrem sa le aratam ca sunt în ratacire.
Corect. Sa fim atenti ca nu numai celor din vestul Europei trebuie sa le aratam asta, ci si celor din Romania. Vorbesc de cei care sunt in parohii cu preoti scoliti prin "alte tari de soare pline" si s-au intors in tara cu idei catolico-protestante, considerand ca totul e numai iubire, totul se iarta, totul e roz si frumos...

Mai grav e ca sunt cativa ierarhi care s-au intors din Occident si propovaduiesc o ortodoxie partiala, bazata numai pe a primi de la Dumnezeu si a nu da nimic, bazata pe intelegerea neputintelor pana acolo incat exista scuze pentru orice pacat, adica propovaduiesc o erezie (Adevar partial). Sa luam aminte si sa fim cu mare atentie!!!

Elena
Reply With Quote
  #12  
Vechi 23.11.2006, 14:03:44
MariaB MariaB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.11.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Catolic
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Traditie
Dar cine a zis ca trebuie sa fii catolica?

Iar ce afirma bc despre papa e mult diferit de ce afirma BO despre patriarhi.
sunt catolica - si nu pentru ca ar fi spus-o cineva, ci prin o chemare

ce afirma una sau alta dintre biserici e treaba teologilor - eu vorbesc despre credinta mea asa cum o traiesc eu

asa cum un ortodox isi respecta Patriarhul (daca il respecta), la fel il respect eu pe Papa
Reply With Quote
  #13  
Vechi 23.11.2006, 14:05:52
MariaB MariaB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.11.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Catolic
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Traditie
Îi iubim pe fratii din vestul Europei si tocmai de aceea vrem sa le aratam ca sunt în ratacire.
multumim prentru iubire
doar ca se observa mai mult atiudinea de mandrie din superioritate decat iubirea
Reply With Quote
  #14  
Vechi 23.11.2006, 14:14:13
MariaB MariaB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.11.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Catolic
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Grigorie
Ma acuzati ca propag falsuri. Nu sunt de aceeasi parere.

Exista printre romano-catolici o senzatie de confort spiritual data de faptul ca nu trebuie sa iscodeasca prea mult unele lucruri daca papa s-a pronuntat in acea problema.
De aici si dorinta de a fi mai mult in acord cu papa decat cu adevarul.

Daca mie imi dovediti argumentat ca teoria voastra despre papalitate este corecta, veti face din mine un supus slujitor al sau.
confortul spiritual exista din plin si printe ortodocsi in momentul in care Biserica se exprima intr-o anumita problema - la fel este si la catolici, cu deosebirea ca Biserica "se exprima" cu girul papalitatii , dar tot Biserica se exprima
si iata aici un fals: insistenata de a propaga idei de genul "daca papa s-a pronuntat in acea problema - De aici si dorinta de a fi mai mult in acord cu papa decat cu adevarul"
ce criterii de evidentiere a adevarului aveti dumneavoastra? modul propiu de reflectare a anumitor texte?

teoria despre papalitate nu este necesar sa fie corecta, pentru ca nu in corectitudinea acestei teorii sta credinta mea (eu cred in Isus Cristos)
asa ca nu am ce sa va dovedesc - mai ales ca nu intentionez sa va fac slujitorul altcuiva decat al cui suntei deja (banuiesc ca este vorba despre Isus Cristos)
Reply With Quote
  #15  
Vechi 23.11.2006, 20:24:21
Mircea
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de MariaB
Citat:
În prealabil postat de Grigorie
Ma acuzati ca propag falsuri. Nu sunt de aceeasi parere.

Exista printre romano-catolici o senzatie de confort spiritual data de faptul ca nu trebuie sa iscodeasca prea mult unele lucruri daca papa s-a pronuntat in acea problema.
De aici si dorinta de a fi mai mult in acord cu papa decat cu adevarul.

Daca mie imi dovediti argumentat ca teoria voastra despre papalitate este corecta, veti face din mine un supus slujitor al sau.
confortul spiritual exista din plin si printe ortodocsi in momentul in care Biserica se exprima intr-o anumita problema - la fel este si la catolici, cu deosebirea ca Biserica "se exprima" cu girul papalitatii , dar tot Biserica se exprima
si iata aici un fals: insistenata de a propaga idei de genul "daca papa s-a pronuntat in acea problema - De aici si dorinta de a fi mai mult in acord cu papa decat cu adevarul"
ce criterii de evidentiere a adevarului aveti dumneavoastra? modul propiu de reflectare a anumitor texte?

teoria despre papalitate nu este necesar sa fie corecta, pentru ca nu in corectitudinea acestei teorii sta credinta mea (eu cred in Isus Cristos)
asa ca nu am ce sa va dovedesc - mai ales ca nu intentionez sa va fac slujitorul altcuiva decat al cui suntei deja (banuiesc ca este vorba despre Isus Cristos)
Nu inteleg de ce trebuie sa-i demonstram Mariei ca credinta ei este gresita. Eu ma bucur ca ea este aici, de la inceput a cerut sa participe pe acest forum, dorind sa explice celor care doresc anumite aspecte ale catolicismului. Nu am urmarit toate mesajele ei, insa nu cred ca a incercat sa faca "propaganda" pt. confesiunea ei. Sau daca a facut-o este alegerea fiecaruia de a crede in felul sau, ortodox sau catolic. Cred insa ca daca ar fi scris ceva neconform cu cerintele acestui forum, adim. i le-ar fi sters. De aceea va rog haideti s-o primim in mijlocul nostru crestineste, tinand cont ca suntem in postul nasterii Domnului si sa o lasam sa-si exprime opiniile liber ca fiecare dintre noi. Doamne ajuta.
Reply With Quote
  #16  
Vechi 24.11.2006, 13:36:50
Grigorie Grigorie is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.09.2006
Mesaje: 376
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mircea
Nu inteleg de ce trebuie sa-i demonstram Mariei ca credinta ei este gresita. Eu ma bucur ca ea este aici.
De aceea va rog haideti s-o primim in mijlocul nostru crestineste, tinand cont ca suntem in postul nasterii Domnului si sa o lasam sa-si exprime opiniile liber ca fiecare dintre noi. Doamne ajuta.
A zis cineva altfel? Si eu zic ca e binevenita. Atat timp cat cineva are bune intentii si este sincer in demersurile/cautarile sale, cred ca Dumnezeu are grija de el. Mai rau este cu cei care se impotrivesc fatis adevarului.
Reply With Quote
  #17  
Vechi 01.02.2007, 15:41:56
Augustinus Augustinus is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 01.02.2007
Mesaje: 2
Implicit

Nu știu pe cine reprezintă acest tip de argumentare, dar credincioșii catolici e bine să poată argumenta faptul că primatul Sfântului Petru este fără îndoială, așa cum citim și în textul de promulgare a dogmei, susținut deplin de Sfânta Scriptură și Sfinții Părinți. Lor li se adreseaza aceasta interventie.

Extras din constituția dogmatică depre Biserica lui Isus Cristos, a Conciliului vatican I (sesiunea a IV-a, 18 iulie 1870):
"Noi învățăm și declarăm că, în acord cu mărturiile Evangheliei (Ioan 1,42; Matei 16,16-19; Ioan 21,15-17), primatul jurisdicțional peste întreaga Biserică a lui Dumnezeu a fost făgăduit și conferit fericitului apostol Petru în mod imediat și direct. (…) Nimeni nu este în necunoștință de cauză, căci este un fapt cunoscut în fiecare secol: sfântul și preafericitul Petru, prințul și capul apostolilor, coloana credinței și fundamentul Bisericii Catolice, a primit cheile împărăției de la Domnul nostru Isus Cristos, Mîntuitorul și Răscumpărătorul neamului omenesc. La fel este cunoscut faptul căcă Petru trăiește, prezidează și își exercită judecata până în ziua de azi și pe vecie prin succesorii săi și anume prin episcopii Sfântului Scaun din Roma, întemeiată de el cu prețul sângelui" (aici textul dogmei citează din discursul lui Filip, trimisul Roman la a treia sesiune a Conciliului din Efes din anul 431).

Detalii pot fi cautate aici: http://augustinus.catehezecatolice.org/?p=4

Reply With Quote
  #18  
Vechi 01.02.2007, 15:48:07
Augustinus Augustinus is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 01.02.2007
Mesaje: 2
Implicit

Nu stiu pe cine reprezinta acest tip de argumentare, dar credinciosii catolici e bine sa poata argumenta faptul ca primatul Sfantului Petru este fara indoiala, asa cum ne asigura textul de promulgare a dogmei, sustinut deplin de Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti. Lor li se adreseaza aceasta interventie.

Extras din constitutia dogmatica depre Biserica lui Isus Cristos, a Conciliului Vatican I (sesiunea a IV-a, 18 iulie 1870):
"Noi invatăm si declaram ca, in acord cu marturiile Evangheliei (Ioan 1,42; Matei 16,16-19; Ioan 21,15-17), primatul jurisdictional peste intreaga Biserica a lui Dumnezeu a fost fagaduit si conferit fericitului apostol Petru in mod imediat și direct. (…) Nimeni nu este in necunostinta de cauza, caci este un fapt cunoscut în fiecare secol: sfantul si preafericitul Petru, printul si capul apostolilor, coloana credintei si fundamentul Bisericii Catolice, a primit cheile împaratiei de la Domnul nostru Isus Cristos, Mantuitorul si Rascumparatorul neamului omenesc. La fel este cunoscut faptul ca Petru traieste, prezideaza si iși exercita judecata pana in ziua de azi si pe vecie prin succesorii sai si anume prin episcopii Sfantului Scaun din Roma, intemeiata de el cu pretul sangelui" (aici textul dogmei citeaza din discursul lui Filip, trimisul Roman la a treia sesiune a Conciliului din Efes din anul 431).

Detalii pot fi cautate aici: http://augustinus.catehezecatolice.org/?p=4

Reply With Quote
  #19  
Vechi 01.02.2007, 19:30:17
Grigorie Grigorie is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.09.2006
Mesaje: 376
Implicit

Augustinus
Pe acest forum s-au spus destule despre pretentiile papale de dominatie. Nu are rost sa repetam punctul de vedere ortodox de fiecare data cand apare un catolic pe forum.

Referitor la textul de la Conciliul I Vatican pe care-l citezi, de la prima vedere se poate spune ca e plin de minciuni si reprezinta o viziune occidentala tarzie.

Daca Sf. Petru era un fel de papa al Bisericii primare, cum se face ca:
- Sf. Pavel il mustra (Galateni)
- La sinodul de la Ierusalim concluzia este trasa de episcopul Iacov al Ierusalimului (care prezida adunarea), nu de Petru.
- Petru este trimis de ceilalti apostoli (i.e. sinodul decidea) in diverse misiuni (Faptele Apostolilor)
s.a.
Din Noul Testament se poate vedea ca prerogativele "papale" erau necunoscute primilor crestini.

Sf. Petru a stat pentru mult timp in Antiohia si a hirotonit episcopi si in alte orase.
La Roma, primii doi episcopi au fost Linus si Anacletus, care n-aveau nicio legatura cu Sf. Petru. Si din epistola catre Romani a Sf. Pavel se poate vedea ca Petru nu era atunci in Roma. Traditia bisericeasca spune ca spre sfarsitul vietii a ajuns Sf. Petru la Roma.

Se pune urmatoarea intrebare: episcopii hirotoniti de Petru in alte cetati au primit ceva din "prerogativele papale" ale lui Petru? Dar primii doi episcopi ai Romei au fost "papi"?
Mai bine lasati-o mai moale cu primatul, ca nu se poate sustine nici istoric, nici logic. O explicatie rationala a intaietatii onorifice a Romei este aceea ca era capitala Imperiului Roman. Altfel, din punct de vedere religios, Ierusalimul era mult mai indreptatit sa fie mai intai. Numai ca dupa distrugerea lui in 70, in mod firesc Biserica locala din capitala imperiului a dobandit o intaietate onorifica. Doar atat. Dupa impartirea imperiului, noua capitala a partii de rasarit a dobandit aceeasi cinste.

Daca vreti argumente istorice serioase, cititi "Papalitatea schismatica" (o gasiti pe net).

Papalitatea moderna si prerogativele pe care si le aroga sunt rezultatul unei propagande asidue, facuta cu tenacitate, care prin repetitie a ajuns sa fie un "loc comun" in cultura occidentala. Doar aceia care au curiozitatea de a cerceta istoria primului mileniu descopera ca de fapt este un balon de sapun.
Pacat insa de multi oameni simpli, care isi leaga nadejdile de mantuire de comuniunea cu "Sfantul Parinte Papa", "coloana credintei si fundamentul Bisericii Catolice", "Vicarius Filii Dei" (s.a. blasfemii).
Reply With Quote
  #20  
Vechi 01.02.2007, 19:48:37
Grigorie Grigorie is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.09.2006
Mesaje: 376
Implicit

Interpretarea textului de la Mt 16, 16-19, cum ca Hristos a zidit Biserica pe omul Petru este o blasfemie. Parintele Iustin Popovici cu dreptate afirma ca papismul inseamna ridicarea umanismului la rang de dogma. Doctrina papista despre "Vicarius Filii Dei", detinator al puterii absolute in Biserica, impreuna cu invatatura despre gratia creata constituie o desfigurare a crestinismului, o izolare a Sfintei Treimi in transcendent. Lumea mai are (in aceasta viziune eretica) un singur punct de contact cu transcendentul: papa de la Roma, "a opta taina a Bisericii".



Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Pacaleli, reclame mincinoase si pseudostiinta! UNNOOM Generalitati 7 14.11.2012 20:01:30
BO greacă răspunde unor acuzații mincinoase Mihnea Dragomir Generalitati 1 20.02.2012 02:20:53
Parintele Justin Popovici despre "Desfranatele Apocalipsei" sau bisericile mincinoase razvan_m Despre Biserica Ortodoxa in general 6 12.05.2009 20:50:07