Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE, cuvântul al IV-lea - SFÂNTA CRUCE

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

In istoriile gresite pe care te lauzi ca le citesti probabil nu scrie de rebeliunea legionara si evreii omorati de acestia. Adrian a spus si de Bucuresti, adica de aceste victime, care nu aveau nicio legatura cu Antonescu, de aceea am scris ce am scris.

acum vrei sa-ti tin un curs si despre asa zisa rebeliune legionara? nu a existat asa ceva, a fost o lovitura de stat a lui antonescu, care ceruse si obtinuse acordul german. evenimentele au inceput in piata palatului unde armata a deschis focul impotriva civililor, foc in plin, printre morti au fost copii si femei, mergi la biblioteca si citeste presa vremii, cenzura era draconica, dar n-au putut ascunde chiar tot. sunt date oficiale oferite de ministerul de interne. exista si pseudo-victime facute de legionari, 3 cadavre ale unor "soldati" inhumate cu onoruri militare, dar nu li se da nici numele si nici nu au participat familii ale acestora, evident falsuri teatrale.

legionarii si-au asumat crimele, cu doua exceptii, iorga si madgearu, dar asupra acestor doua asasinate planeaza si astazi multe incertitudini.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Mi se pare ca nu au nici ei decat de vreo douazeci de ani, ca si cei din Romania.
Ma gandesc ca daca as fi fost un pic mai inspirat ziceam ca ala cu Antonescu e doar unul dintre motive, nu singurul.
Dar acum, asta e, ai castigat. E aiuristica.

Se pare ca nu a avut nicio legatura, se vede ca decizia a fost luata in alta tara, unde nici nu stiu daca auzisera de Antonescu.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

acum vrei sa-ti tin un curs si despre asa zisa rebeliune legionara? nu a existat asa ceva, a fost o lovitura de stat a lui antonescu, care ceruse si obtinuse acordul german. evenimentele au inceput in piata palatului unde armata a deschis focul impotriva civililor, foc in plin, printre morti au fost copii si femei, mergi la biblioteca si citeste presa vremii, cenzura era draconica, dar n-au putut ascunde chiar tot. sunt date oficiale oferite de ministerul de interne. exista si pseudo-victime facute de legionari, 3 cadavre ale unor "soldati" inhumate cu onoruri militare, dar nu li se da nici numele si nici nu au participat familii ale acestora, evident falsuri teatrale.
legionarii si-au asumat crimele, cu doua exceptii, iorga si madgearu, dar asupra acestor doua asasinate planeaza si astazi multe incertitudini.

Era vorba de implicarea lui Antonescu in pogromul de la Bucuresti. Dar acele ucideri au fost facute de legionari, care se luptau cu trupele lui Antonescu. Nu stiu de ce negi rebeliunea legionara, nimeni nu o neaga, nici macar adeptii legionarilor. Eu am citit tot ce sustin acestia, ei neaga ca ar fi fost un pogrom. E fals ceea ce sustin, neaga evidenta. In schimb o parte din sustinatorii legionarilor nu neaga nimic, sustin ca e vina lui Horia Sima, care a schimbat in rau leguinea dupa moartea lui Codreanu.
Dar vorbim despre ale lucruri, era vorba doar de implicarea lui Antonescu in pogrom, lucru care nu a existat, evident.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Se pare ca nu a avut nicio legatura, se vede ca decizia a fost luata in alta tara, unde nici nu stiu daca auzisera de Antonescu.

Din cate am auzit, si de la Vatican a venit o circulara. Prin 1997 sau 1998.
Pana atunci nicio biserica neoprotestanta nu avea cruce pe frontispiciu, insa de atunci incoace, aproape toate.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Din cate am auzit, si de la Vatican a venit o circulara. Prin 1997 sau 1998.
Pana atunci nicio biserica neoprotestanta nu avea cruce pe frontispiciu, insa de atunci incoace, aproape toate.

Pare un fel de gluma, dar nu inteleg deloc ce vrei sa spui.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Pare un fel de gluma, dar nu inteleg deloc ce vrei sa spui.

Stai liniştit, s-ar putea să fie doar că îţi lipseşte simţul umorului (în cel mai fericit caz).

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Stai liniştit, s-ar putea să fie doar că îţi lipseşte simţul umorului (în cel mai fericit caz).

Eu incerc sa te evit, de aceea nu-ti comentez aproape niciodata mesajele. Te rog sa te abtii d ela ironiile tale ieftine, eventual, daca nu poti rezista, sa le incerci pe familia ta sau apropiatii tai. Altfel o sa raportez fiecare mesaj de acest gen, asa cum o sa fac si cu acesta.

[GMihai]

Dar nu era o ironie, nici ieftină, nici scumpă.

Ci doar o constatare a unei stări de fapt.

Respectiv, că nu ai simţul umorului. Pe care, chiar, nu-l ai.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Era vorba de implicarea lui Antonescu in progromul de la Bucuresti. Dar acele ucideri au fost facute de legionari, care se luptau cu trupele lui Antonescu. Nu stiu de ce negi rebeliunea legionara, nimeni nu o neaga, nici macar adeptii legionarilor. Eu am citit tot ce sustin acestia, ei neaga ca ar fi fost un progrom. E fals ceea ce sustin, neaga evidenta. In schimb o parte din sustinatorii legionarilor nu neaga nimic, sustin ca e vina lui Horia Sima, care a schimbat in rau leguinea dupa moartea lui Codreanu.
Dar vorbim despre ale lucruri, era vorba doar de implicarea lui Antonescu in progrom, lucru care nu a existat, evident.

nu exista niciun pogrom in timpul rebeliunii. dupa venirea comunistilor s-au facut mai multe procese inclusiv cel cu masacrul de la abator, a reiesit ca a fost o inventie si s-a renuntat la acuzatii.

oricine poate afla adevarul studiind presa vremii. la biblioteca academiei din bucuresti, dar din cate stiu si sectiile din cluj si iasi au colectiile, exista inca presa de atunci. trebuie cautate ziarele de centru, timpul si universul sunt cele mai importante, curentul lui seicaru a fost 100% cu antonescu si nu a publicat nimic. vezi cronologia faptelor, vezi ce a publicat ministerul de interne, vezi mortii. apoi incepi sa citesti marturiile celor implicati, memoriile altora, etc. e simplu, oricine a fost interesat si a studiat partea aceea de istorie intelege foarte repede ce a fost.

si bomboana, procesul lui antonescu cand el insusi, cu gurita lui, recunoaste tot.

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Dar nu era o ironie, nici ieftină, nici scumpă.
Ci doar o constatare a unei stări de fapt.
Respectiv, că nu ai simţul umorului. Pe care, chiar, nu-l ai.

Al doilea mesaj raportat.