Experimentul de la CERN

[tigerAvalo9]

Marele experiment este pe 21 octombrie.Acesta a fost doar 1 test.Eu cred ca pe oameni ai intereseaza sa afle cum au fost facuti de Dumnezeu.

[denissa]

În prealabil postat de eclat_de_lune

CE parere aveti despre foarte mediatizatul experiment de la Geneva? Dar despre consecintele sale posibile? Am auzit voci cum ca reusita acestuia ar pune capat multor speculatii, ca lumea crestina este impotriva acestuia si ca ar fi mana vrajmasului aici. Voi ce spuneti? Invit specialistii sa ne lamureasca.

Trebuie sa tinem cont ca oameniii de stiinta in cazul asta nu vin cu dovezi sau demonstratii logice, ci doar cu niste presupuneri, iar presupunerile lor ingora in mod evident revelatia dumnezeiasca.

Am citit o carticica de curand intitulata "Adevarul despre evolutionism" de Ioan Vladuca. Aceasta carte este un raspuns la rezolutia Uniunii Europene din 2007, rezolutie ce se numeste:"Pericolele creationismului in educatie". Pe langa o combatere mascata a creationismului, se urmareste in aceasta rezolutie abordarea de catre tineri, in special,a unor idei sau "teorii" evolutioniste ca unele fundamentale. Vedeti pana unde merge lucrarea celui rau?...cat de viclean lucreaza? Experimentul de la Geneva nu putea "sa cloneze un alt Adevarul". Este unic si revelat. Dumnezeu ne-a revelat scopul creatiei: fericirea noastra si preaslavirea Sa intru vesnicie.

Foarte frumos spune Ioan Vladica in cartea sa: "Evenimentele de la inceputul lumii nu sunt nici observabile nici repetabile experimental. De aceea ele nici nu intra in domeniul stiintei"

[Laurentiu]

În prealabil postat de cozia

Tot BIg BAngul trebuie sa-l producem in noi, sa acceleram particolele in NOI, intru SCHIMBAREA si VINDECAREA SUFLETEASCA A NOASTRA

Domnule Cozia nu mai asocia pseudostiinta oamenilor blonavi (gen Bing-Bang si altele)cu Hristos si Imparatia Cerurilor.

Nu vorbim sa ne aflam in treaba

[Laurentiu]

În prealabil postat de scrabble

Big Bang-ul nu este scornit, este o teorie foarte solida care rezista de mai bine de cateva decenii. Fizica, stiinta in general, functioneaza pe principiul urmator: cand cineva vine cu o idee, o teorie noua, ceilalti se reped pe el ca leii, in incercarea de a-i demonstra invaliditatea. Teoriile care stau in picioare sunt alea solide, pe urma carora se merge. Cand cineva vine si demonstreaza indubitabil ca una din teoriile alea solide nu mai sta in picioare, devine noua vedeta in lumea stiintifica.

O teorie solida nu poate exista atata timp cat nu are o baza sanatoasa.

Cand vin cu o teorie trebuie sa am pe ce ma baza pentru a o sustine.

Altfel si un nebun poate veni cu orice teorie. Iar in cazul Bing-Bang aceasta baza solida nu exista.Isi dau doar cu presupusul ca ar fi fost asa dar nu o pot demonstra. Nu exista nici macar un punct de plecare de care sa fie legat Bing-Bang-ul, inceputul acestuia.

Deci atat timp cat este teoria unor minti bolnave..nu se poate numi teorie solida.

În prealabil postat de denissa

Trebuie sa tinem cont ca oameniii de stiinta in cazul asta nu vin cu dovezi sau demonstratii logice, ci doar cu niste presupuneri, iar presupunerile lor ingora in mod evident revelatia dumnezeiasca.

Am citit o carticica de curand intitulata "Adevarul despre evolutionism" de Ioan Vladuca. Aceasta carte este un raspuns la rezolutia Uniunii Europene din 2007, rezolutie ce se numeste:"Pericolele creationismului in educatie". Pe langa o combatere mascata a creationismului, se urmareste in aceasta rezolutie abordarea de catre tineri, in special,a unor idei sau "teorii" evolutioniste ca unele fundamentale. Vedeti pana unde merge lucrarea celui rau?...cat de viclean lucreaza? Experimentul de la Geneva nu putea "sa cloneze un alt Adevarul". Este unic si revelat. Dumnezeu ne-a revelat scopul creatiei: fericirea noastra si preaslavirea Sa intru vesnicie.

Foarte frumos spune Ioan Vladica in cartea sa: "Evenimentele de la inceputul lumii nu sunt nici observabile nici repetabile experimental. De aceea ele nici nu intra in domeniul stiintei"

Daca nu includ divinitatea in ecuatiile lor, nu inseamna ca oamenii de stiinta nu vin cu dovezi sau demonstratii logice.

Esti inconjurata de dovezi la tot pasul. Matematica este limbajul universal al logicii. Avansurile in matematica se regasesc in fizica in circa 50 de ani, iar cele din fizica ajung la aplicatii practice in circa 25 de ani. Radioul si televizorul sunt datorate intelegerii pe care am capatat-o despre particulele elementare din care suntem construiti, noi si stelele care ne inconjoara. E uimitor cum poti sa negi aceste incontestabile ridicari ale comfortului vietii, in ciuda dovezilor pe care le ai in fata. Pune mana pe o carte de fizica, apoi arunca cu noroi in stiinta.

Eu sunt agnostic, deci nu cred in dumnezeul crestin, dar daca as fi crestin n-as vedea absolut nici o incompatibilitate intre fizica de astazi si divinitate. Dumnezeu i-a eludat pana acum pe oamenii de stiinta, nu l-au gasit cu telescoapele lor mari, cu acceleratoarele lor puternice. Daca as fi crestin, as fi sigur ca nu l-ar gasi niciodata, pentru ca prin definitie Dumnezeu trebuie sa fie peste toate cele lumesti.

De ce va opuneti cunoasterii? Daca Raiul e in ceruri, ce-ar fi insemnat sa nu ne uitam la cer ca sa nu carecumva sa-l gasim pe Dumnezeu acolo si sa se supere pe noi?

Daca Dumnezeu e atat de mare pe cat se spune, nu va fi gasit nicaieri cu tehnica actuala, oricat de adanc ne-am uita la constituentii materiei. Oamenii de stiinta nu au ceva cu Dumnezeu, vor doar sa stie cat mai multe despre lumea in care traim. Daca Dumnezeu exista, are el grija sa se ascunda fata de cine trebuie si sa se arate cui vrea. Daca Dumnezeu exista, tu esti creatia lui si nu trebuie sa-i porti de grija, pentru ca el stie mai bine ca tine.

O mica parte din evenimentele de la inceputul acestui univers poate fi reprodusa si asta este exact ce se incearca la Geneva. Demonstreaza-mi cum subestimeaza acest lucru autoritatea lui Dumnezeu.

Inca o mostra de ignoranta desavarsita, cauzata de faptul ca se vrea ca termenul "teorie" sa fie inteles ca "ipoteza". O teorie stiintifica nu este o ipoteza. Iar teoria evolutionismului si a selectiei naturale a fost demonstrata si rasdemonstrata de mii de ori, este poate cea mai solida teorie despre natura pe care o avem. Bineinteles, nu include divinitatea, si daca nu esti de acord cu acest lucru, foarte bine. Insa chiar si asa, sa nu-i recunosti valoarea stiintifica si eleganta, chiar daca nu crezi in ea, este intristator.

În prealabil postat de Laurentiu

O teorie solida nu poate exista atata timp cat nu are o baza sanatoasa.

Cand vin cu o teorie trebuie sa am pe ce ma baza pentru a o sustine.

Altfel si un nebun poate veni cu orice teorie. Iar in cazul Bing-Bang aceasta baza solida nu exista.Isi dau doar cu presupusul ca ar fi fost asa dar nu o pot demonstra. Nu exista nici macar un punct de plecare de care sa fie legat Bing-Bang-ul, inceputul acestuia.

Deci atat timp cat este teoria unor minti bolnave..nu se poate numi teorie solida.

Teoriile din fizica au baze foarte solide. Poate ai vrut sa spui ca respingi orice teorie care nu ia in calcul divinitatea nu iti este pe plac. In cazul asta te rog sa citesti raspunsul pe care i l-am dat denissei.

Tocmai pentru ca nu stim ce-a fost la inceput, se merge invers. Se incearca reconstituirea acelor momente si se foloseste metoda stiintifica pentru a pastra in joc numai posibilitatie posibile.

Oamenii de stiinta nu sustin ca a existat un Big-Bang, ei spun ca toate datele avute in prezent sugereaza Big-Bangul ca cea mai buna teorie de urmat.

Daca in anii care urmeaza LHC nu gaseste bozonul Higgs, stii ce se intampla? Jumatate din fizica cunoscuta a particulelor trebuie rescrisa! Si numanui nu-i pare rau, pentru ca am aflat ceva nou care ne face sa ne indreptam teoria.

Bazele despre care zici ca nu exista sunt chiar legile fizicii din ziua de asazi. Prin studierea si imbunatatirea lor si a matematicii, prin observarea galaxiilor indepartate se poate calatori cat mai departe in trecut si se poate vedea cum a fost aproape de inceput.

In mod clar exista un raspuns la tot, dar nu e un dat ca fizica il va gasi vreodata. Asta nu inseamna ca trebuie sa ne dam batuti fara sa incercam.

Ganditi-va la fizica ca la o constructie din bete. Constructia nu este terminata, este imbunatatita continuu. Betele rele sunt aruncate, uneori cu toate betele de sub batul rau, chiar daca sunt bune. Alteori raman gauri. Suntem aproape de a definitiva o mare parte a constructiei, sau de a o distruge si de a ne apuca s-o refacem, in alt fel de aceasta data. Asta e bucuria fizicii.

Pentru voi, Biblia are toate raspunsurile de care aveti nevoie. Nimic in neregula. Lasati pe ceilalti sa puna intrebari si sa caute raspunsuri, nu vad cu ce v-ar dauna, din moment ce aveti deja raspunsurile.

[sherlock_holmes]

draga scrabble(m_ar_Ce ?_l),

Ai si tu dreptate in felul tau,desi...Pentru noi,crestinii,f important este ca tu sa devii om nemuritor( si sa nu pierzi timpul cu lucruri prea putin folositoare pentru
mintuirea ta),adica sa traiesi milioane si milioane si milioane de ani...si nu in jur de 70 de ani.Stiinta,oricit de performanta ar ajunge si ar descoperi cite in luna si in stele,nu poate oferi omului decit o cutie temporala,plina de informatii teoretice si practici empirice...sau bete de chibrit puse in anumite ordini).Iar daca stiinta nu poate trece peste bariera mortii,si nu ne poate oferi tie,mie,si oricui...nemurirea....la nimic nu foloseste....vorba lui Pascal,parca.Nu insist ca aceasta nemurire se poate numai prin si in Iisus Hristos Dumnezeu.

Era odata un om de stiinta si un credincios intr-un tren,intr-o seara de vara,cu un cer instelat.Privindu-l,omul de stiinta a spus:
Cu ajutorul fizicii,matematicii,astronomiei...am ajuns sa cunoastem multe din tainele acestui cer si sa vedem chiar si galaxii f indepartate.
La care credinciosul raspunde:
Cu ajutorul lui Dumnezeu,noi am trecut de mult de acest cer,si vedem cu mult mai departe...noi am ajuns in Imparatia....cerurilor!

Sau revenind la big Bang-ul acesta....se zice ca Iisus Hristos,Cuvintul si Fiul lui Dumnezeu a zis:Sa se faca....si Bang!....intr-o clipita s-au facut toate.

Caci spun Sfintii Parinti,ca desi in Sfinta Scriptura se zice c-a facut Dumnezeu in prima zi,in a doua zi,in a treia zi....cerul,pamintul,soarele,plantele si vietuitoarele...de fapt ele nu au fost aduse la fiinta nici macar in 24 de ore fizice....ci s-au facut aproape intr-o clipita....adica Bang!

Ce nu inteleg oamenii de stiinta(si nici eu) este ca inainte de momentul big bang se afla....Dumnezeu.Adica daca ai merge inapoi in timp,printre stele si galaxii,cimpuri de energie,vid cosmic...la un moment dat ai intra intr-o gaura de vierme cumva(sper ca am nimerit-0 d.p.d.v aproape SF),ca o poarta ...si ai intra intr-o alta lume,infinita si necreata,in afara timpului...numita Lumina,sau Iubire sau Dumnezeu Sfinta Treime.Prin aceasta gaura de vierme,ce separa cele 2 lumi,circula dinspre Dumnezeu spre Univers,energiile lui necreate,care sustin tainic acest univers(inclusiv pe om,chiar si pe demoni)...care altfel nu ar putea exista.Or aceste energii necreate nu pot fi sesizate in veci de fizica sau altceva si prinse in experimente...ci numai de duhul omului dintr-o inima curata,despatimita...prin Duhul Sfint Dumnezeu.



PS.si totusi stiinta este folositoare...in cutia temporala in care traim,ea este de la Dumnezeu,il ajuta pe om daca este bine folosita,il arata pe om ca creator,dupa chipul lui Dumnezeu.....si daca mintea omului de stiinta este cea care descopera tainele Universului,cu atit mai mult aceeasi minte ar trebui sa gindeasca ca tot o Minte a creat acest Univers(caci e mai complicat universul decit mintea care incearca sa-l inteleaga...o zic aici ca necredincios,adica om de stiinta)....iar aceasta minte noi o numim Dumnezeu.

Iertati marile greseli(unele expresii sint metaforice,nu luate ad literam) din acest mic mesaj care tocmai l-am postat...sensul lui conteaza!

[cozia]

În prealabil postat de Laurentiu

pseudostiinta oamenilor blonavi

M-a avertizat pe mine cineva mai demult spunindu-mi vezi frate ca o sa dai de multi oameni PERFECTI care-i vad pe toti bolnavi!

[denissa]

În prealabil postat de scrabble

Daca nu includ divinitatea in ecuatiile lor, nu inseamna ca oamenii de stiinta nu vin cu dovezi sau demonstratii logice.

Esti inconjurata de dovezi la tot pasul. Matematica este limbajul universal al logicii. Avansurile in matematica se regasesc in fizica in circa 50 de ani, iar cele din fizica ajung la aplicatii practice in circa 25 de ani. Radioul si televizorul sunt datorate intelegerii pe care am capatat-o despre particulele elementare din care suntem construiti, noi si stelele care ne inconjoara. E uimitor cum poti sa negi aceste incontestabile ridicari ale comfortului vietii, in ciuda dovezilor pe care le ai in fata. Pune mana pe o carte de fizica, apoi arunca cu noroi in stiinta.

Eu sunt agnostic, deci nu cred in dumnezeul crestin, dar daca as fi crestin n-as vedea absolut nici o incompatibilitate intre fizica de astazi si divinitate. Dumnezeu i-a eludat pana acum pe oamenii de stiinta, nu l-au gasit cu telescoapele lor mari, cu acceleratoarele lor puternice. Daca as fi crestin, as fi sigur ca nu l-ar gasi niciodata, pentru ca prin definitie Dumnezeu trebuie sa fie peste toate cele lumesti.

De ce va opuneti cunoasterii? Daca Raiul e in ceruri, ce-ar fi insemnat sa nu ne uitam la cer ca sa nu carecumva sa-l gasim pe Dumnezeu acolo si sa se supere pe noi?

Daca Dumnezeu e atat de mare pe cat se spune, nu va fi gasit nicaieri cu tehnica actuala, oricat de adanc ne-am uita la constituentii materiei. Oamenii de stiinta nu au ceva cu Dumnezeu, vor doar sa stie cat mai multe despre lumea in care traim. Daca Dumnezeu exista, are el grija sa se ascunda fata de cine trebuie si sa se arate cui vrea. Daca Dumnezeu exista, tu esti creatia lui si nu trebuie sa-i porti de grija, pentru ca el stie mai bine ca tine.

O mica parte din evenimentele de la inceputul acestui univers poate fi reprodusa si asta este exact ce se incearca la Geneva. Demonstreaza-mi cum subestimeaza acest lucru autoritatea lui Dumnezeu.

Inca o mostra de ignoranta desavarsita, cauzata de faptul ca se vrea ca termenul "teorie" sa fie inteles ca "ipoteza". O teorie stiintifica nu este o ipoteza. Iar teoria evolutionismului si a selectiei naturale a fost demonstrata si rasdemonstrata de mii de ori, este poate cea mai solida teorie despre natura pe care o avem. Bineinteles, nu include divinitatea, si daca nu esti de acord cu acest lucru, foarte bine. Insa chiar si asa, sa nu-i recunosti valoarea stiintifica si eleganta, chiar daca nu crezi in ea, este intristator.

Frate, eu cred cu tarie in Cel ce a facut Cerul si Pamantul, cele vazute si nevazute. Nu are rost sa contrazic postarea ta pt ca asa am umple pagini de postari. Nu sunt contra siintei, nici Biserica nu exclude stiinta atata timp cat acesta nu il exclude pe Dumnezeu.
Nu stiinta cu experimentele ei imi va aduce mantuirea cum nici "telescoapele imense" nu ma vor face sa il vad pe Dumnezeu.

Frate, daca nu crezi in Dumnezeu este greu sa intelegi punctul meu de vedere.
Stii?....Gagarin cand a ajuns pe Luna a spus ca nu L-a descoperit pe Dumnezeu. Pai cum sa il descopere daca a mers spre El cu picioarele si nu cu mainile!!!!! (Citat parrintele Paisie Aghioritul.)