Despre regimul comunist din Romania

[Dalian]

În prealabil postat de Florinvs

-ion gheorghe maurer
-ion avram
-mihail florescu
-ilie verdet
-cornel burtica
-alexandru filioreanul
-ana muresan
-iulian vlad

Tu cunosti fiecare javra comunista pe nume si stii despre fiecare cati paduchi are? Sordid hobby ai cultivat.
Fa-le vant sobolanilor scarbosi de pe forum, ca pe noi ne apuca greata!

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Foarte putini din cei care au avut inainte de 1989 functii de conducere in aparatul de stat, au devenit "intreprinzatori" dupa 1990! Sa-i luam pe rand:

-Ion Gheorghe Maurer, prim-ministrul intre 1961-1974, era in 1990 de mult la pensie, si nu s-a implicat absolut deloc in politica post-decembrista

La ședința CC al PCR din 25-26 martie 1974, au fost îndepărtați din funcții mai mulți adversari ai lui Nicolae Ceaușescu.[4] Maurer a fost scos la pensie la cererea lui, pe motiv de boală, dar a păstrat cele mai multe avantaje personale al elitei comuniste (vilă cu piscină în interior, 2 mașini de lux, șofer, pază de corp etc.). În anii care au urmat a fost invitat de onoare la toate evenimentele publice mari ale partidului și statului (congrese, sărbătorile cu ocazia zilei naționale etc.).

Și-a trăit anii lungi de pensie într-o vilă luxoasă aflată pe bulevardul Primăverii din București, confiscată de statul comunist de la proprietarii originali în ultimii ani ai deceniului 1940.


Haha, ce sa mai un adevarat fiu al poporului, modest si fara pretentii.
Pun pariu ca il vedeai saptamal la coada la branza si tacam de pui.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

De ce avantaje se bucurau cei care aveau atunci pile sau relatii ?! Ca luau o marfa mai buna, ca eventual nu stateau la cozi, ca daca erau activisti de partid mancau la cantina partidului sau mai luau anumite marfuri din shopurile Comturist !

Dar acuma sa fim seriosi- omul nu este perfect, cu toti aveam slabiciunile noastre, si probabil oricare dintre noi, de pe acest forum, sa fi fost in locul lor atunci, am fi procedat la fel!

Cu alte cuvinte, logica "bine ca a fost taticu' ca AIA si nu ca astialalti".

Pai bine tovarase faptul ca nu avea cum sa fie toata lumea asa, nu-ti spune nimic despre adevarul din spatele "idealurilor comuniste"?

Citeste "1984" si poate ai sa pricepi ceva.. ceva.

[AlinB]

Devenită generală, bogăţia ar fi şters deosebirile. Desigur, se putea imagina o societate în care bogăţia, în sens de bunăstare, adică posesiuni personale şi comodităţi, să fie echitabil distribuită, iar puterea să rămână în mâinile unei mici caste privilegiate. Dar o asemenea societate nu ar fi putut, practic, rămâne stabilă prea mult timp. Fiindcă, dacă toată lumea
s-ar bucura de tihnă în egală măsură, atunci narea masă a celor scufundaţi, în mod normal, în sărăcie s-ar cultiva si ar învăţa să gândească independent; pasul următor ar fi să realizeze, mai devreme sau mai târziu, că minoritatea privilegiată nu are nici o funcţie şi s-o dea la o parte, "Până la urmă, o societate ierarhizată nu este posibilă decât bazându-se pe sărăcie şi ignoranţă""

(...)

De fapt, nevoile populaţiei sunt întotdeauna subestimate, având ca rezultat lipsa cronică a cel puţin jumătate din cele necesare vieţii; dar acest lucru este socotit un avantaj. Este perfect deliberată politica de a menţine chiar şi categoriile favorizate la limita greutăţilor, deoarece o stare generală de lipsuri face să sporească importanţa micilor privilegii, amplificând astfel deosebirile dintre o categorie şi alta.

(...)

Atmosfera socială este aceea a unui oraş asediat, în care faptul de a avea sau de a nu avea o naică de carne de cal face diferenţa între
bogăţie si sărăcie.

[ioan67]

Una dintre reflectiile cele mai pertinente, dupa gustul meu, pe care oamenii le-au impartasit semenilor (in afara cugetarii bisericesti, care ramane singura cale dreapta de a cunoaste realitatea omeneasca, istoria) apartine lui Carl Gustav Jung.
Dupa al doilea razboi mondial, Jung a vorbit pe larg la BBC despre modul cum intelege el acest cumplit eveniment din istoria lumii. Nu am textul acum, din pacate, spun doar cateva cuvinte din memorie.
Jung abordeaza in primul rand personalitatea lui Hitler si comportamentul uluitor al poporului german - cel putin la inceputul razboiului cand s-a lasat ademenit de liderul sau.
Atrage atentia asupra atmosferei generale a Europei, ca asupra unui fenomen aproape materializat, constatabil cu simturile... Vorbeste despre un fel de "nor" apasator, despre o lume a tensiunilor si tenebrelor, despre un fel de entitate care parea ca isi cauta mijloacele sa iasa la iveala, sa se manifeste...
Si duce la larg, mai apoi, ipoteza sa de lucru privind razboiul: o manifestare indiscutabila a unor fenomene care tin de lumea inconstientului colectiv. Dar care are nevoie de un "erou", de mai multi actori principali, de o scena... De victime si calai.
Ce este acest inconstient colectiv, care alimenteaza pe indivizii umani cuprinzindu-le personalitatea - e treaba de lectura, nu putina. Mi-e greu sa fac acum un rezumat al conceptului si nici nu cred ca e necesar.
Precizez insa ca Jung vede razboiul in rand cu alte realitati experiate in istorie dar care nu sunt altceva decat manifestari ale unei lumi ascunse constiintei exterioare, a fenomenelor lumii "materiale".

Dincolo de mintea noastra, dincolo de zarea constiintei noastre specializate pentru a da un inteles intamplarilor imediate care se petrec la "coaja" existentei individuale si sociale, omenirea alcatuieste un ocean compact, invizibil/tainic, dinamic prin conflictualitatea lui interna inaccesibila direct simturilor. Suntem "sudati" intre noi, prin fire tainic, intr-o "pasta" colectiva care isi traieste legile si intamplarile fara ca noi sa bagam de seama.
Uneori aceasta lume tainica isi cauta exprimarea. Cand se imbolnaveste foarte tare, cand voieste sa scuipe sange si fiere, ea se exprima aci sub soare prin razboi. Prin crime si orori de tot felul, prin ura si distrugere.
Jung crede ca razboiul este o realitate colectiva, general umana, la care fiecare participa in felul lui. Este un simptom al bolii fiintei omenesti. Este un fenomen care nu ar trebui cugetat strict prin prisma moralitatii obisnuite si nu ar trebui sa duca la impartirea oamenilor in vinovati si nevinovati, in calai si victime, in agresori si agresati. El crede ca razboiul este o manifestare comuna tuturor, fata de care suntem cu totii responsabili si, daca voim sa punem asa problema, fata de care toti suntem vinovati. Din acest motiv el si propune, la un moment dat, o masura practica: poporul german sa fie privit cu ingaduinta, nu ca pe un agresor ci ca pe un bolnav mintal obisnuit, care nu a stiut ce face atunci cand a fost momit sa se exprime printr-o criza de furie de o intensitate extrema, criminala, de neinteles la prima vedere... El roaga pe oameni sa aiba mila fata de germani si de altii care s-au alaturat furiei colective. Ne roaga sa largim campul cercetarii si intelegerii catre lumi cu mult mai cuprinzatoare, tenebroase, teribile si sa ne straduim sa nu picam din nou in plasa spasmelor lor - de data asta devenind calai judiciari. Ne atrage atentia tuturor ca, daca nu intelegem realitatea mai profunda a razboiului, aceasta va continua sa chinuiasca omenirea sub alte forme, dintre cele mai diverse cu putinta dar avind aceeasi tinta: dezumanizarea omului, alienarea lui, distrugerea, neantul....

Jung nu a facut, dupa toate aparentele, o munca de duhovnic. Se considera psihanalist si cugetator, dornic sa capete pentru el si pentru ceilalti accesul la devenirea omului catre o persoana in sensul cel mai nobil al cuvantului.
Asa cum pune insa problema, prin sugestiile sale si prin finetea abordarii, prin luciditatea si compasiunea lui totodata, el imi aminteste de batranii imbunatatiti ai Bisericii. Care, cunoscind razboaiele duhovnicesti, ne indeamna mereu sa avem duh stravazator si sa tintim la noimele adanci ale fiintei, la jocul cu nesfarsite forme ale maleficului, la boala omenescului cazut.

Suntem partasi cu totii la comunism, indiferent ca ne place sau nu. Suntem in partasie adanca, in acelasi "lut" subiacent care leaga om de om, pe Cain de Abel, pe Adam de Eva...
Comunismul, ca manifestare indiscutabila a raului pe pamant, este problema fiecarui om. E doar o manifestare, printre altele la fel de odioase, a conditiei cazute a oamenilor. Nu se poate da replica decat asa cum ne invata Biserica. Asa cum au aratat sfintii din inchisorile comuniste. Vrem nu vrem, in fiecare dintre noi se lupta Cain si Abel. Ucigasia face parte din conditia tuturor oamenilor, oricat nu ne place sa cugetam la asta.

[ioana5760]

De unde stiti ca daca nu era sistemul comunist si ar fi fost alt sistem, nu ar fi construit toate cate s-au facut si poate si mai multe?
Domnule Florinvs, dvs ce faceti aici pe un site crestin ortodox este blasfemie, faceti apologia comunismului fara sa va ganditi la toti cei care au murit in inchisorile comuniste pentru crezul lor (preoti, calugari, mireni) . Va numiti ortodox si va tradati propria credinta din inima pactizand cu niste criminali in numele unor bunuri materiale? Asa se pare ca faceti si ne mai bateti si pe noi la cap.

În prealabil postat de Florinvs

Domnule, inainte de 1989 orice om isi permitea o masa la restaurant! Pai atunci contravaloarea unei mese la restaurant nu depasea 100 de lei (cu ciorba, friptura, o tarie si o baterie de vin+ bacsisul lautarului), iar salariu mediu lunar era de 2500 lei!

Si cum si in ce fel am profitat noi de regim ?! Tot intr-un apartament de bloc stateam, tot cu transportul in comun mergeam, etc!

Daca regimul comunist din Romania ar fi fost asa de bun si de fabulos precum spui tu, atunci s-ar fi retras in prima zi de proteste. Revolutia este un exemplu perfect de cum se facea politica in Romania inainte de 1989: cu securitatea, armata, omoruri si represiuni.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de Florinvs

Domnule, inainte de 1989 orice om isi permitea o masa la restaurant! Pai atunci contravaloarea unei mese la restaurant nu depasea 100 de lei (cu ciorba, friptura, o tarie si o baterie de vin+ bacsisul lautarului), iar salariu mediu lunar era de 2500 lei!

Si cum si in ce fel am profitat noi de regim ?! Tot intr-un apartament de bloc stateam, tot cu transportul in comun mergeam, etc!

Serrrios?! Orice om isi permitea o masa la restaurant? poate, daca mai aveau chef...dupa orele suplimentare sau dupa munca in 3 schimburi. Dar sa calculam: cu un salariu de 2500 lei, pe vremea aceea manca omul la restaurant de 25 de ori pe luna.
Acum cu un salariu minim de 1000 de lei la un local gen autoservire (oarecum, echivalentul restaurantelor din acea vreme) mananci de 50-60 de ori pe luna.

Cat de patetic simti ca esti facand propaganda aici?

Din randurile tale, Florinvs, razbate nevoia de a vorbi despre tatal tau. Ai vrea sa scrii ce reprezinta tatuca pentru tine, sa zugravesti in cuvinte calde cum a fost relatia dansului cu tine si cu restul familiei?
Ar fi o lectie folositoare sa vorbesti despre dragostea unui tata pentru familia sa precum si despre cea a fiului pentru tatal sau.

Nu-ti mai suntem demult niste straini, din moment ce ai ales sa scrii despre omul care a fost tatal tau, mai voalat ce-i drept. Incearca sa-ti deschizi sufletul si sa vorbesti despre relatia ta cu dansul iar nu despre un regim, care, fara voia ta, ii creeaza o aura negativa. Facand asta, vei reusi ceea ce ratezi de fiecare data - sa demonstrezi ca si cei care nu au dus-o deloc rau pe timpul comunismului aveau un suflet mare, erau familisti, aveau sentimente, iubeau, plangeau... erau oameni ca toti ceilalti. Cand vorbesti despre comunism si realizarile lui nu faci altceva decat sa reamintesti multora lipsurile si suferintele de care au avut parte starnind dispret si ura pentru cei care nu le-au incercat.

La cat de mult iti iubesti tatal, ma intreb cum ai fi vorbit astazi despre regimul comunist daca tatal tau ar fi fost o victima a acestuia? Iti poti imagina?

[Florinvs]

În prealabil postat de ioana5760

De unde stiti ca daca nu era sistemul comunist si ar fi fost alt sistem, nu ar fi construit toate cate s-au facut si poate si mai multe?
Domnule Florinvs, dvs ce faceti aici pe un site crestin ortodox este blasfemie, faceti apologia comunismului fara sa va ganditi la toti cei care au murit in inchisorile comuniste pentru crezul lor (preoti, calugari, mireni) . Va numiti ortodox si va tradati propria credinta din inima pactizand cu niste criminali in numele unor bunuri materiale? Asa se pare ca faceti si ne mai bateti si pe noi la cap.

Acum ca au fost si crime, nenorociri, persecutii, etc, in anii 50 este adevarat! Dar asta a fost pana in anii 1960-1964!

Dar, sa nu uitam ca pana in 1958, Romania se afla practic sub ocupatie sovietica, iar in securitatea si militia din anii 50 multe cadre erau ori cetateni sovietici, ori de etnie maghiara! Militia si securitatea anilor 50 erau conduse de consilieri sovietici!

Dar dupa 1960-1964 putem vorbi de o militie si securitatea national romaneasca, cu totul diferita fata de militia si securitatea anilor 50!

Haideti sa va intreb! De ce era "criminal" militianul de la ordine si liniste publica de dupa 1964, care patrula noaptea pe strazi, riscandu-si viata si integritatea fizica, ca sa nu se intample crime, violuri, talharii, etc ?!
Pai daca unui om i se fura ceva din curte, la cine se ducea sa reclame furtul si sa i se faca dreptate ? Nu la militie ?!

In timpul revolutiei din decembrie 1989, in fata sediului militiei judetene Dambovita s-au adunat mai multi oameni (printre ei erau si multi tigani, borfasi, etc) care cereau eliberarea asa-zisilor "detinuti politici"!
Stiti ce le-a spus comandantul militiei judetene Dambovita ? "Noi le dam drumul la arestati, dar daca la noapte vi se sparg casele nu veniti la noi".
Iar demonstrantii au inteles cine erau de fapt "detinutii politici" si au spus- "De astia nu avem nevoie".

Iar la Husi, tot asa s-au adunat mai multi demonstranti in fata militiei, cerand eliberarea asa-zisilor "detinuti politici"! Cu mult tact si rabdare, comandantul militiei Husi de atunci le-a aratat ca nu exista detinuti politici in arestul militiei Husi!
Unii mai recalcitranti din cartierul Corni au fost convinsi repede de unii militieni cu care erau vecini de cartier ( dupa discutii de genul- "Mai vecine, hai sa ne intelegem, doar ieri am baut un pahar de vin amandoi, si acuma imi faci probleme ?!) sa se linisteasca si sa plece acasa!

Si la Vaslui revolutia s-a desfasurat absolut pasnic, fara varsare de sange! Primul secretar al judetul Ioan Pavel din primul moment a abandonat functia, s-a suit in tren si s-a intors acasa la Timisoara.

In urma unei foarte scurte discutii intre revolutionari si comandantul inspectoratului judetean al MI- colonelul Mihaila- militia si securitatea din judet au trecut imediat de partea revolutiei.

La Husi mai multi revolutionari s-au adunat in fata blocului in care locuia prima secretara a orasului Maria Roman, scandand lozinci. Insa poate si datorita faptului ca sotul ei Roman Stelica era seful statiei CFR Husi- un om deosebit de respectat si apreciat in oras, atunci ceferistii avand o anume reputatie si prestigiul in societate- s-au linistit repede si au plecat.