Ateii confirma:Scriptura e adevar supranatural

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de Scotianul

Titlul este un proverb galez.De ce l-am postat>pt ca voi recomanda o carte si veti intelege la ce ma refer.Editura este prestigioasa,stiintifica iar cv-ul autorului este impresionant.Aveti cartea mai jos.As mai face doar o scurta remarca>o teorie a manipularii spune ca nu trebuie sa scoti prea mult in evidenta ceea ce nu exista pt ca psihologia maselor(Le Bon sa traisca)este tentata sa-i confere un statut real.Este un efect partial paradoxal.Adica>daca X nu a existat>eu nu spun zi de zi.,,X nu a existat"ci spun odata,clar si laconic pt a-i minimaliza importanta si pt a-l reduce la ceva neglijabil.Dar daca acel X a existat atunci sunt alte tehnici de distorsionare a realitatii.
Okie>sa va las cartea si poate,daca nu am fost prea confuz in ideea mea,veti vedea la ce ma refer.
http://press.princeton.edu/titles/8383.html
Autorul este acesta http://www.princeton.edu/~pschafer/

Si un citat de final>Matei 28:12-15> ,,Şi, adunându-se ei împreună cu bătrânii şi ţinând sfat, au dat bani mulţi ostaşilor,Zicând: Spuneţi că ucenicii Lui, venind noaptea, L-au furat, pe când noi dormeam;Şi de se va auzi aceasta la dregătorul, noi îl vom îndupleca şi pe voi fără grijă vă vom face.Iar ei, luând arginţii, au făcut precum au fost învăţaţi. Şi s-a răspândit cuvântul acesta între Iudei, până în ziua de azi."

Bye :)

Inteleg ca imi sugerati sa citesc aceasta carte despre iudaism si Isus.Va multumesc pentru recomandare,chiar nu vreau sa va par deplasat, insa pana la a vorbii despre existenta istorica a lui Isus, daca a fost sau nu Fiul lui Dumnezeu si asa mai departe, poate ar merita sa vorbim intai despre viziunea asupra vietii si cunoasterii. Daca va amintiti ieri pomeneam de monism si dualism. Va spun cinstit, atat vreme cat voi avea o viziune monista asupra realitatii nu am cum sa cred in nici un zeu, in nimic supranatural, as fi total contradictoriu.
Adica va spun cinstit : da este interesant sa citesti despre Isus, dar eu tot voi vedea in el cel mult un personaj istoric atat vreme cat nu am o minima dovada daca nu a existentei divinitatii, atunci fie si macar pentru a adopta o viziune dualista asupra realitatii.
Este dupa mine un punct mult mai serios de plecare decat orice studiu despre faptele lui Isus, despre morala propovaduita sau despre ce doriti dumneavoastra sa vorbim legat de crestinism. Si este asa pentru ca monismul este incompatibil (sau cel putin asa il inteleg eu) cu orice religie sau credinta in supranatural.
Iar privitor la psihologia maselor si manipulare va referiti la faptul ca evreii au ascuns multe lucruri despre Isus? Eu ce pot sa spun, tot ce se poate, si daca nu ar fi inviat tot ar fi avut o multime de motive sa acopere zvonul ca ar fi inviat si ar fi Mesia.

[Zarathustra_revenind]

În prealabil postat de flying

=>asa este Laur , comoara trebuie impartasita dar unde observam ca e dispretuita ,o pastram pentru altii care o apreciaza



=>ai venit, nu sa vezi cum reactioneaza un crestin cand intalneste un ateu ,ci ai vrut sa vezi cum reactioneaza un crestin cand intalneste un viclean.

=>si "logica profunda" ar trebui s-o cauti la teoria evolutiei care spune ca broscoii dupa milioane de ani se transforma in printi , in comparatie cu basmul care spune ca broscoiul se transforma imediat in print??? asta-i singura diferenta intre un basm si teoria evolutiei : timpul in rest e aceeasi poveste.

Cred ca ai o strategie prin care speri sa ma scoti din sarite si eventual sa primesc ban, ca altfel nu imi explic ilogica acestor postari :))
Dar nu iti iese :)

[Traditie1]

Ideea de la care a pornit acest topic pune în lumină în același timp lipsa de caracter și de minte ale ateilor. Ateul nu vrea să-și formeze o poziție obiectivă ci atacă credința din toate pozițiile și ajunge la situația ridicolă de a se contrazice atunci când susține că Biblia ar fi contradictorie, de parcă în lipsa unui Dumnezeu ar conta dacă Biblia e contradictorie sau nu.

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Ok, uite acuma incep sa ma simt chiar putin iluminat si ma gandesc sa ies din ateism si sa fac un pas mare in acceptarea supranaturalului. Dar deja am o problema : care din supranaturaluri? Ca exista atat de multe. Si dupa ce criteriu? Cum ma simt? Dar oare budistii, musulmanii, evreii, hindusii, triburile africane, adeptii religiilor antice de demult si altii se simt toti atat de parasiti de adevaratul Dumnezeu si de amagiti in religiile lor de nu le parasesc?
Este adevarat, ar trebui sa nu mai fiu ateu, sa accept supranaturalul fara vreo explicatie, ca uite ce noroc urias am avut, m-am nascut fix in tara care are religia adevarata, taman la timpul potrivit :)
A si doresc sa imi prezentati cate ceva din tainele supralogicii pe care le stapaniti atat de bine. Sau demonstratia anterioara era chiar asa ceva? :)

Gogule, dacă vrei să te convingi care dintre religii e cea corectă mijlocul logic e să-L rogi pe Dumnezeu să te lumineze și să faci abstracție de altceva.


Iar dacă te încăpățânezi să respingi credința, măcar fi onest și nu mai pretinde că ai fi dispus să-ți schimbi convingerile.

Cum îți spune și flying, ești un monument de viclenie, dovada ca ateismul este manifestarea unor rebuturi umane.

În prealabil postat de Zarathustra_revenind

Inteleg ca imi sugerati sa citesc aceasta carte despre iudaism si Isus.Va multumesc pentru recomandare,chiar nu vreau sa va par deplasat, insa pana la a vorbii despre existenta istorica a lui Isus, daca a fost sau nu Fiul lui Dumnezeu si asa mai departe, poate ar merita sa vorbim intai despre viziunea asupra vietii si cunoasterii. Daca va amintiti ieri pomeneam de monism si dualism. Va spun cinstit, atat vreme cat voi avea o viziune monista asupra realitatii nu am cum sa cred in nici un zeu, in nimic supranatural, as fi total contradictoriu.
Adica va spun cinstit : da este interesant sa citesti despre Isus, dar eu tot voi vedea in el cel mult un personaj istoric atat vreme cat nu am o minima dovada daca nu a existentei divinitatii, atunci fie si macar pentru a adopta o viziune dualista asupra realitatii.
Este dupa mine un punct mult mai serios de plecare decat orice studiu despre faptele lui Isus, despre morala propovaduita sau despre ce doriti dumneavoastra sa vorbim legat de crestinism. Si este asa pentru ca monismul este incompatibil (sau cel putin asa il inteleg eu) cu orice religie sau credinta in supranatural.
Iar privitor la psihologia maselor si manipulare va referiti la faptul ca evreii au ascuns multe lucruri despre Isus? Eu ce pot sa spun, tot ce se poate, si daca nu ar fi inviat tot ar fi avut o multime de motive sa acopere zvonul ca ar fi inviat si ar fi Mesia.

Dar ma bucur daca va intereseaza insa sa va spun ceva:cartile nu acopera si nu se pot substitui Credintei.Pot sa citesc pina cad in cap precum cocosul de pe gard>daca nu cred totul este degeaba.Ma refer la mine>daca m-as referi la dvs>Ca sa credeti trebuie sa-L rugati pe Cel pe care nu Il acceptati sa va ajute.Daca doriti asta.Daca nu doriti asta este simplu(reduc totul la esenta)

1.Dumnezeu exista si atunci:
Daca dvs va pastrati pozitia>stiti ce urmeaza.Nici eu nu am garantia ca ma voi mantui asa ca s-ar putea sa ajungem in acelasi loc.Sau poate,in nemarginita Lui mila,Cel de Sus ne va ajuta pe amindoi sa ne mantuim dar trebuie sa vrem si noi asta.In caz contrar ajungem iar stiti dvs unde.Diferenta la acest moment este ca eu accept acesta posibilitate iar dvs nu.Per ansamblu este nerelevant pt ca intr-o zi, cand dvs&eu vom termina socotelile cu lumea asta,vom sta fata in fata cu raspunsul la framintarile noastre.
2.Dumnezeu nu exista si atunci:
Dvs veti muri fericit pt ca ati trait fara sa va bateti capu cu acele invataturi crestine iar eu voi muri fericit pt ca le-am aplicat pt ca asa vreau si nu sunt o povara.Deci fiecare va muri in felul sau conform alegerii sale si asa se termina totul.Nu mai urmeaza nimic deci nici regrete cu privire la modul cum am trait.
3.Exista altceva decat ceea ce credem noi:
Atunci intreaga discutie este nerelevanta dar cine crede ca nu exista nimic ,,dupa"> a comis o eroare fie si de apreciere/judecata dar nu stim ce consecinte va avea acest fapt.Iarasi trebuie sa asteptam momentul de final.

In concluzie>in toate cazurile fiecare va merge pe drumul sau,conform alegerii sale si dupa ce vom muri vom vedea cat de mult ne-am inselat in aprecierile noastre.Pt acesta trebuie sa ajungem in acel moment final al vietii pt un raspuns sigur afara de cazul cand se intimpla ceva pe parcurs care sa lamureasca situatia complet.

Acestea fiind spuse>intrucat drumurile prin lume m-au invatat sa respect alegerea fiecaruia si intrucat atat dvs cat si eu ne-am ales drumul>eu va doresc sa gasiti ceea ce cautati sau sa traiti asa cum doriti.Eu voi face acelasi lucru in Credinta mea.In rest daca analizam prea mult s-ar putea sa uitam sa traim.Dvs aveti multe de facut cu libertatea dvs iar eu am multe de reparat din perspectiva pacatelor mele.Ne vedem ,,dincolo".La final,de data asta,va recomand un film mare,cu actori mari,un titlu pe masura si un mesaj la care merita sa meditezi.Poate l-ati vazut
http://www.youtube.com/watch?v=IjbSYkY5hVA

Cel de sus sa fie alaturi de noi toti.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Ideea de la care a pornit acest topic pune în lumină în același timp lipsa de caracter și de minte ale ateilor.

Nu era cazul sa mai comiti atacuri la persoana. E un lucru extrem de simplu. Atacurile la persoana reprezinta argumente invalide.

Ateul nu vrea să-și formeze o poziție obiectivă ci atacă credința din toate pozițiile și ajunge la situația ridicolă de a se contrazice atunci când susține că Biblia ar fi contradictorie, de parcă în lipsa unui Dumnezeu ar conta dacă Biblia e contradictorie sau nu.

Deci nu Biblia e plina de bube, ci ateii sunt ai dracului. Si cica noi nu vrem sa ne corectam!

Gogule, dacă vrei să te convingi care dintre religii e cea corectă mijlocul logic e să-L rogi pe Dumnezeu să te lumineze și să faci abstracție de altceva.

Dar sa nu-i uitam pe ceilalti zei. Vreo cateva mii la numar.
Cum explici faptul ca de cand am renuntat sa ma mai milogesc vreunui zeu o duc mult mai bine?

Cum îți spune și flying, ești un monument de viclenie, dovada ca ateismul este manifestarea unor rebuturi umane.

Iar atacurile tale la persoana ce sunt?

[ai2]

În prealabil postat de Laur28

Supranatural nu e aceeasi cu ilogic si contradictoriu.

Cum sa nu? De 6000 de ani de cand exista Pamantul asa e cum zice flying!

PS: Afirmatia de mai sus este o ironie si nimic mai mult. Nu deschideti alt topic "ateii confirma niste aberatii"

[ai2]

În prealabil postat de flying

=>tu esti exemplul viu ca Biblia este adevarata ...in direct ...tu ateu anonim ,esti argumentul meu pe care ti-l aduc tie :tu demonstrezi adevarul Bibliei ,negand-o . ce zici ?e un argument palpabil ,poti sa-ti musti si limba ,da tu ,tu...

Si Coranul si Mein Kampf si Legendele Olimpului tot anonimul zarathustra le demonstreaza ca fiind adevarate. Totusi ma indoiesc profund ca la tine in buletin scrie flying. Desi asta ar explica multe.

=>nu-ti aduc ca argumente pe milioanele de martiri ,

te referi la martirii musulmani?

dovezile istorice,

Care infirma cu brio o groaza de fantasmagorii biblice.

inaltimea invataturii crestine pe care nu o are nici o alta religie ,

Ce bine!

ci iti aduc DOAR URA pe care o au ateii IMPOTRIVA CRESTINISMULUI ,

Victimizare de tip crestin.

URA pe care tu o simti e dovada mea ,

Apelul la sentimente este, evident, ilogic, ca toata argumentatia ta. Probabil si asta pt tine e o dovada ca crestinismul e adevarat. Eu nu am intalnit ateu care sa urasca crestinismul. Ideea asta e doar un fetis bizar legat de ce ai vrea tu sa fie adevarat. Ateii in schimb urasc prostia si daca te simti vizat nu e cazul sa te ascunzi in spatele credintei pe care o ai datorita zonei in care te-ai nascut.

dovada mea e in tine si nu poti sa scapi de ea ,

Asta e valabil daca vorbim de evolutionism, nu de credinta. Dovezi ale evolutionismului iti curg prin vene si chiar n-ai cum sa scapi de ele.

n-ai nevoie de microscop ,de poze , de experiente in laborator ...caci o simti ...pur si simplu !

Apelul la ignoranta este ilogic.

Daca ilogic inseamna supranatural, ai totusi grija cum treci strada. In ciuda convingerilor tale, ateii nu te urasc si nu-ti doresc sa patesti ceva. Mai ales ca poti sa bagi la parnaie vreun crestin nevinovat.

[heaven]

În prealabil postat de ai2

Cum explici faptul ca de cand am renuntat sa ma mai milogesc vreunui zeu o duc mult mai bine?

Pai daca te milogeai si traiai doar in nadejdea a ce iti dadea Dumnezeu,insa tu nu faceai efortul sa iti bagi in traista...e de inteles de ce.
Poate ai inceput sa depui mai mult efort in alte sensuri si sa nu astepti sa pice para malaiatza din copac.
Asta nu inseamna ca negarea lui Dumnezeu si increderea exclusiva doar in propriile puteri nu iti va pune piedici mai incolo.

[stroie cosmin]

Oare cati atei sunt in transee in vreme de razboi cand le trec obuze pe langa ureche, sau care din asa zisul ateu continua sa fie ateu cand se afla intr-u avion pe cale de prabusire. Este simplu sa pretinzi ca esti ateu cand pericolul este eparte. Sa te vad cat de ateu esti cand mai ai 5 minute din viata.

În prealabil postat de stroie cosmin

Oare cati atei sunt in transee in vreme de razboi cand le trec obuze pe langa ureche, sau care din asa zisul ateu continua sa fie ateu cand se afla intr-u avion pe cale de prabusire. Este simplu sa pretinzi ca esti ateu cand pericolul este eparte. Sa te vad cat de ateu esti cand mai ai 5 minute din viata.

Cred ca nici un ateu nu exclude faptul ca religiozitatea este un atribut uman, care iese mai mult in evidenta in situatii critice, cind ratiunea este doborita de instincte. Religiozitatea e un instinct, mai mult sau mai putin prezent sau mai mult sau mai putin dominat de ratiune.