Ajutor! jurist prin preajma?

[anna21]

În prealabil postat de suveranul

Corect ar fi in felul urmator:
La o varsta la care sa ai discernamant, sa fi trecut de copilarie, sa vina nenea stat la tine si sa-ti propuna o afacere, un targ.
"Tinere, noi reprezentam o corporatie, numita romania, functionam ca o firma.. una mare, foarte mare. Noi avem nevoie de puterea ta tinereasca de munca, de avantul tau, de capacitatile tale intelectuale, capacitatile tale de reproducere (ca sa ne asiguri viitorul). Noi iti oferim servicii medicale, te scolim ca sa stii sa faci treaba in multitudinea de departamente care exista in firma noastra, iti asiguram hrana (prin salar), adapost (idem), recreere (ca si concedii), iar cand ajungi la varsta a treia, o viata linistita (pensie)."
"Vrem sa negociem cu tine angajarea ta in firma noastra, numita romania. Esti de acord?".


Dar prin ce se intampla de facto, acest contract este abuziv. Iata cateva motive:
- una din parti - fiinta omeneasca - nu stie ca acesta e un contract,
- fiinta omeneasca nu stie ca poate rezilia acest contract (ca orice alt contract),
- fiinta omeneasca nu stie ca are raspudere limitata doar sub identitatea primita in cadrul acestei asociatii(firme), respectiv numele persoanei (care e numele fiintei omenesti scris in intregime cu majuscule),
- fiinta omenesca nu stie ca nu pot exista pedepse, actiuni care sa-i implice natura ei omeneasca, fizica si spirituala deoarece ea este un nume, o identitate doar pentru structura-stat - deci incarcerarea, torturile, bataile, etc sunt totalmente ilegale. Fiinta omeneasca este intangibila juridic. Arestarea, incarcererea se face cu acordul acesteia. (Acordul fiintei omenesti survine in momentul in care se identifica cu identitatea acordata de entitatea-stat cand i se cere de autoritati.)

Daca nu e asa, deci daca constitutia nu e un contract, o intelegere, ce altceva e decat o declaratie impunere a sclaviei fata de statul-sistem?"

Aceast text, nu-mi apartine; l-am descoperit pe net, cautand sa ma informez asupra subiectului: suveranitate individuala. Totusi sunt absolut de acord cu cele de mai sus, si de aceea caut un raspuns competent in aceasta privinta. Doamne ajuta!

Interesant punct de vedere.

Primul lucru care imi vine in minte este ca in general se uita ca noi nu suntem doar "cetateni" ai Romaniei, ci (ar trebui sa fim) si romani in adevaratul sens al cuvantului.. adica sa interiorizam valorile si cultura romaneasca, sa cunoastem istoria neamului, sa avem idealuri comune.

Cred ca "educatia" actuala (la care te referi in finalul primei postari) a reusit sa ocoleasca total partea de construire a identitatii nationale, care ne-ar fi dat un sens, ne-ar fi motivat si ne-ar fi scos din starea pasiva (sclavia, cum o numesti tu).
Dar atat comunismul cat si democratia au in comun o spaima fata de nationalism, iar in numele "tolerantei" si al "diversitatii", ne-a fost distrusa substanta si ne-au ramas doar actele de romani.

(Care este substanta aceea, nici eu nu am habar, ca am crescut in comunism. Abia acum incerc sa citesc istorie, citesc despre personalitati mai vechi si mai noi si observ cu groaza ca eu nu am nimic in comun cu felul in care acestia isi priveau natia, sunt straina de acele trairi pt ca probabil au fost evitate in educatia noastra.
Mentalitatea moderna este "nationalismul" este un construct academic. Fara gluma. Sunt istorici straini care argumenteaza ca in decursul istoriei oamenii se refereau la ei prin numele satului din care faceau parte, prin apartenenta la o familie/clan sau tagma de mestesugari etc... dar cica nu aveau constiinta nationalitatii lor. Eu cred ca este o minciuna grosolana. Sau reflecta incapacitatea omlui modern de a se lega spiritual de stramosii, contemporanii si copiii lui. Omul actual este amputat sufleteste.)

Revenind la contractul cu statul, asta e o idee oarecum periculoasa.. Mie nu-mi place cum statul actual administreaza lucrurile.. ce fac? Fac contract cu cel ungar?

In plus.. ce-mi da mie statul? Servicii medicale?
Pai nu-mi da nimic ca acelea sunt din banii populatiei!

Contribuabilul ar trebui sa aiba constiinta faptului ca el plateste! Banii statului nu cad din neant.
De aceea eu nu pot intelege de ce s-a redus numarul de spitale fara ca populatia sa se revolte. Ca din banii publici s-au facut spitalele si din banii publici sunt platiti medicii! Nu poate veni un organism strain (european) sa-ti spuna ce sa faci tu in tara ta cu banii tai!
Nu cred ca statul poate face orice dupa ce omul de rand, indiferent cat de sarac, plateste greu din salariu pt servicii de sanatate!

... deci poate ai dreptate cu cetatenia - sclavie.

[suveranul]

Parinte, "Zis-a cel nebun intru inima sa, nu este Dumnezeu", cum de altfel zis-au sclavii ca nu exista libertate. Intr-adevar parinte, sunt multe de ce-uri la care inca mai caut raspuns, dar si la multe deja bunul Dumnezeu mi-a raspuns. Secretul inrobirii noastre se afla in cuvinte, precum cheia libertatii este tot CUVANTUL. Ganditi-va, cum pretind guvernele autoritate, daca nu prin cuvinte? ... dar frica, acest izvor nesecat de amagire, ne tine incatusati in lanturile robiei. Cunoasteti adevarul, iar adevarul va va face liberi, zis-a Mantuitorul Iisus Hristos, iar eu simt ca sunt pe calea cea buna. Va multumesc pentru cuvintele frumoase, sincer mi-au dat putere. Dumnezeu sa va binecuvinteze!


Madular al Lui Hristos sau membru al societatii? tu alegi ce vrei sa fi.


Societatea nu este inchisoare.

Ni se spune ca traim intr-o societate libera. Nu existata un mai mare test al libertatii decat sa iesim din societate. Ca sa intelegem mai bine aceasta idée, trebuie sa stim unele cuvinte si definitia lor.

Primul este SOCIETATE: . organizație (atentie) cu caracter (inter)național, obștesc etc. care are drept scop promovarea unor idei sau acțiuni de interes general, provine din latinescul “socius” care inseamna asociat, camarad sau partener de afaceri(se simte izul financiar in aceste definiti); sau: este un grup de oameni adunati impreuna prin consimtamant mutual, sa determine si sa actioneze pentru un scop comun. Fiind intr-o zona geografica specifica, probabil iti va da dreptul de a te alatura unei societati, dar nu poate creea o obligatie.

Legea(Conceptul de lege): este actul normativ, format din norme juridice, investite cu forţă juridică inferioară constituţiei însă superioară celorlalte norme juridice şi care reglementează relaţii sociale ce decurg din valorile sociale fundamentale ; norma(Regulă obligatorie, lege după care trebuie să se conducă cineva sau ceva.) cu caracter obligatoriu, stabilita si aparata de puterea de stat.

In politica si drept, caci la ele fac referire, legile reprezinta regulile scrise de conduita ce descriu sau regleaza relatii specifice intre persoane si organizatii, ca si masurile punitive asupra celor ce incalca aceste reguli de conduita.

LÉG//E ~i f. 1) Categorie constituind o expresie a interdependenţei, interacţiunii şi legăturii dintre fenomenele realităţii. ~ile naturii. ~ea conservării energiei. 2) Act normativ adoptat de organul legislativ şi apărat de puterea de stat. ♢ După ~ în mod legal; legitim. În baza ~ii conform prevederilor legii. 3) Regulă obligatorie; Obligatorie fata de cine, si de catre cine? Nu se specifica, dar se presupune, caci legea este numai un concept, chiar ei o spun, ca este obligatorie de catre PERSOANE, membre ale SOCIETATII. Aici facem marea greseala, si nu e decat vina noastra, din nestiinta, ignoranta, lene fata de cunoastere. Ori suntem membre ale societatii ori madulare ale Lui Hristos? Nu putem sluji la doi domni, Iisus sau mamona?

Acum, ce inseamna un statut? Este statutul lege? Raspunsul este Da si Nu. Statutul Nu este lege, dar este o REGULA, care are forta legii intr-o societate. In afara societatii, statutul nu are nici un efect.

Eu privesc societatea ca pe o casa de petrecere, iar nu ca pe o inchisoare. La aceasta petrecere se gaseste mancare si muzica. Avem un sistem setat sa determine ce muzica va canta si ce mancare se va servi. Acest sistem cica, este democratic in natura sa, unde majoritatea decide. Acum daca nu-ti place mancarea, muzica sau regulile casei, sau sistemul desemnat sa determine aceste lucruri, esti liber sa pleci.

Probabil in aceasta casa(societate) nu se fumeaza sau nu poti detine arme. Asta inseamna ca nu poti face aceste lucruri in afara casei? Normal ca nu! Din moment ce numai esti in casa, acele reguli nu se mai aplica tie.

Statuturile pe care guvernul le numeste legi, sunt legi ale societatii sau casei. Paraseste societatea, si aceste reguli numai sunt legile tale. Cei care raman in casa vor trebui ca in continuare sa le respecte, iar tu NU. Normal ca nu vei mai putea manca mancarea(beneficiile) si nici asculta muzica(minciunile) celor din casa.

Simplu fapt este ca: daca aceasta societate este libera, atunci avem dreptul de a iesi, iar daca nu, atunci nu este nici libera nici societate.

Daca societatea ar fi fost o casa de petrecere, acestea ar fi lucrurile pe care le- am fi vazut. Pe masa de mancare, ei ne-ar servi resturi si firmituri, in timp ce i-am fi auzit in bucatarie shushotind cu prietenii lor furnizorii( bancherii). Muzica ar fi fost fie manele, fie de prost gust. Ospatarii( agentii guvernamentali) s-ar fi comportat din ce in ce mai evident ca niste garzi ai inchisorii. Sunt oglinzi peste tot, nu sunt scaune indeajuns, dar e un fum de-l tai cu sabia. Usa care duce spre iesire, a fost bine mascata si nu a fost deschisa de mult timp. Probabil au si sudat-o. Daca este sa avem o societate libera, atunci din cand in cand unul ar fi trebuit sa plece. Acest lucru ar asigura oamenii ca sunt liberi sa plece. Cineva ar trebui sa pazeasca acea usa si sa ne asigure ca se deschide usor. Acest lucru le va permite celor ramasi in casa, sa vada cum este afara, fara sa se aventureze. Daca ei decid ca este mai bine afara, atunci si ei sunt liberi sa plece.

Intentionez sa parasesc societatea. Nu fac nici o mutare fizica. Ca fiinta umana, nascut in aceasta tara, am dreptul conform legii(obiceiului)pamantului(common law); legii nescrise, de a calatorii oriunde voiesc in interiorul ei. De asemenea am dreptul a ma alatura societatilor care cred eu de cuviinta. Nu pot fi fortat sa-mi dau consimtamantul. Daca refuz sa-mi dau consimtamantul nici una dintre statuturile, pe care majoritatea le considera lege, nu vor avea forta legii asupra mea.

Parasesc aceasta adunatura, nu pentru ca resping societatea, ci doresc sa o imbratisez. Doresc una mai buna, una cat se poate de libera. Resping modul in care aceasta societate intentionat, determina si actioneaza pentru scopul comun. Nici numai sunt sigur, ca impartasim acelasi scop comun. Aceia pe care noi ii delegam sa ne “serveasca” mancarea si muzica, nu-si fac datoria. “Ospatarii” sunt infumuratii si defapt ei se considera sefi. M-am saturat de regulamentul acestei case, de managementul ei si de muzica zgomotoasa. Am sa deschid aceasta indelungat inchisa usa si am sa flutur steagul libertatii de cealalta parte, catre tine, cel ramas in casa. Si am sa fac lucruri perfect legale, pe care tu nu ai sa poti sa le faci atata timp cat ramai in casa.

Cand voi fi in afara casei, prin urmare liber de regulamentele sale, nu inseamna ca acolo nu vor fi legi. Nu pretind ca am dreptul sa ranesc o alta fiinta umana, sa creez daune proprietatii altora, sa ma angajez in frauda sau jaf, sau sa nu-mi respect contractele. Am sa ma conformez LEGII. Pur si simplu nu voi mai da regulamentelor( statuturilor) create de guvern, forta legii. Voi realiza aceasta, prin refuz constructiv de a-mi da consimtamantul de a mai fi guvernat.

Cand ma vei vedea calatorind in masina mea, exercitandu-mi dreptul legii nescrise de a calatorii, si nu voi avea permis de conducere, sa sti ca nu incalc legea. Te rog nu te plange ca toti trebuie sa urmam aceleasi regulamente. Tu faci parte din societate, eu nu. Tu ti-ai dat consimtamantul, eu nu. Tu ai beneficii, eu nu am. Esti liber sa renunti la aceste beneficii pentru o mai larga libertate, la fel cum voi fi facut si eu. Eu renunt la securitatea de care tu te bucuri. Ma duc sa vad cum e vremea afara. Te voi tine la curent. Actiunile mele vor aerisi mult fumul din-auntru si s-ar putea sa sparg cateva oglinzi in calea mea spre iesire.

Sa nu fi suparat pe mine pentru ca sunt in cunostinta de inselaciunea guvernamentala, sau pentru ca actionez impotriva acestei inselatorii. Fi suparat pe aceeia care, au tinut ascunsa calea spre iesire, usa inspre libertate. Fi suparat pe alesii care te reprezinta, fiindca sunt conspiratori la aceasta deceptie milenara. Fi suparat pe ei, fiindca se folosesc de frauda pentru a creea legislatia lor. Fi suparat pe posturile media deoarece se refera constant, la statuturi si regulamente precum ca ar fi legi, in loc de a-ti spune ca ele nu sunt decat reguli ale societatii, iar daca nu esti de acord cu noile statuturi, ai dreptul si libertatea sa iesi din societate.

Libertatea pe care o vei obtine prin deschiderea acestei usi si parasirea societatii, nu te va costa nimic dar te va imputernicii asupra celora care pretind ca te guverneaza. Daca este sa avem o societate libera, aceasta usa ar trebui sa fie permanent deschisa. Nu exista nici un om printre voi, care, legal sa ma poata forta sa consimt sa fiu guvernat, nici ca s-ar gasi vre-unul care, legal sa aplice statuturile societatii asupra mea, atata timp cat eu sunt in afara ei. VA URMA.

Cu Dumnezeu inainte!

În prealabil postat de GLAdoS

Nu stiu daca ai observat, dar cele enumerate mai sus sunt de fapt abuzuri, si nu au legatura cu premisele de la care porneste OP, care ne zice ca statul iti ingradeste libertatea prin faptul ca te identifica (prin organele sale) sau iti cere sa semnezi un act de procedura.

Da, domnul meu, am observat! Topicul a fost deschis (cred) de cineva care a simtit, in urma lecturarii acelui text, frustrarea produsa de un sistem ce-l asupreste. Am inteles ca textul are probleme de prezentare a starii corecte, ca @suveranul si-a dat acordul fata de acest text, fara a pune obiectii, ca un alt user si chiar domnia ta, declara rezolvarea in sfera informarii corecte a cetateanului fata de drepturile sale... Ideal aceasta este o rezolvare, practic insa, si concret in situatia statului roman actual, spuneam ca nu pot fi multumit cu rezolvarea problemelor mele de sistemul actual. Asta ma face si pe mine un frustrat, unul mai ascultator, mai linistit insa (pana cand, oare?). Domnia ta ai dreptul sa faci cum crezi de cuviinta, dar orice ar face cetateanul la nivel individual nu poate schimba starea de fapt, cum ca statul corect nu poate fi format decat din toti cetatenii sai in mod egal. Altfel, pentru unii este sclavie, intr-un grad mai mic sau mai mare!

[suveranul]

“La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul”( Sfanta Evanghelia dupa Ioan, 1:1) Apoi fii pamantului au creat sistemul. Scopul acestui sistem este de a ne stoarce de enerergie, viata, care este un dar de la Dumnezeu” Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor”( Sfanta Evanghlelie dupa Ioan, 1:4).. Este o minune fiecare zi in care traim; trebuie sa ne bucuram de ea. Dumnezeu a creat cu mana Sa, Pamantul si toate bagatiile ce se gasesc in el, si le-a daruit noua pentru a ne bucura de ele. Sistemul a creat banii de hartie( bilete de ordin ) pentru a ne inrobii si foloses-te cuvinte pentru a pretinde autoritate aupra Pamantului, dar mai ales asupra noastra. Dumnezeu este viu, Sistemul este mort. Dumnezeu este realitate; sistemul este fictiune. Dumnezeu ne-a inzestrat cu libera alegere; sistemul actioneaza prin coercitie; Cu Dumnezeu facem legamant; cu sistemul(statul) incheiem contracte; Sistemul ne poate priva de libertate, dar Dumnezeu ne promite eternitate. TU alegi cui sa servesti/inrobesti; Lui Dumnezeu sau mamonei, caci : “Nimeni nu poate sluji la doi stăpâni. Căci sau va urî pe unul şi va iubi pe celălalt; sau va ţine la unul şi va nesocoti pe celălalt” Matei 6:24.

Sisstemul foloses-te cuvinte, cu scopul diabolic de a ne induce frica, iar frica nu vine de la Dumnezeu.

Diferente majore intre Legea Dumnezeiasca, pe care voluntar alegem(exercitandu-ne libera alegere) sa o pazim, respectam; si legea omeneasca, de care tot voluntar ne lasam guvernati.(prin consimtamant). Sclavia a fost abrogata, dar nu si sclavia voluntara. Dumnezeu nu obliga; nici Statul nu ne poate obliga; Dar ambii au nevoie de ACCEPTUL(Consimtamantul) TAU, primul pentru a te mantui si a te calauzi pe calea ce duce inevitabil spre Rai; iar al doilea pentru a-ti strica ziua, a te stoarce de energie,(AMENDA= solicitare financiara, bani pe care trebuie sa-i produci irosindu-ti energia, slujind mamonei); a te incarcera pentru greseli nepedepsibile supt Legea Lui Dumnezeu.

Va rog, meditati aupra acestor diferente fundamentale. Amin!

Perdeau din fata ochilor, care ascunde Adevarul; “Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor; că voi nu intraţi, şi nici pe cei ce vor să intre nu-i lăsaţi” Matei 23:13

LEGEA NATURII(Legea pamantului; Cutuma) versus Legea Comerciala(Contracte)

Bazata pe Legea canoanelor versus Legea Maritima; Drept maritim

Bazata pe limba româna, varnaculara(indigena) versus Bazata pe limbajul “Legalez’( se aseamana cu româna,dar nu este )

Bazata pe Adevar si Iubire versus Bazata pe inselaciune; viclenie

Bazata pe adevaruri versus Bazata pe neadevaruri, minciuna, falsitate.

Persoana inseamna fiinta umana, om versus Persoana inseamna fictiune legala, subiect cu drepturi și obligații

Limbaj obisnuit comun, general(vulgar) versus limbaj confuz, termeni cu intelesuri ascunse

Dreptate, echitate, justitie versus avand doar aparenta de echitate, injust

Scopul este de a proteja drepturile inalienabile versus Scopul este sa asigure ca falsitatea nu va fi niciodata dezaprobata

Dezvaluire, divulgare totala versus Musamalizare, nu se divulga in totalitate

Suprem, suveran, viu versus entitate moarta; supus; suzeran

Realitate, palpabil versus realitate virtuala, fictiune

Calauzeste spre impacare, reconciliere pasnica versus Cearta, divergente, frictiune

Factual, reiese din fapte versus imaginar, inchipuit, nascocire

Superior versus Inferior

De iure versus de facto

De jure(iure) (DE IÚRE loc. adv. formulă care desemnează existența unei situații conforme cu normele de drept. (< lat. de iure, de drept, potrivit legii)

De facto (formulă diplomatică pentru recunoașterea unei anumite situații, care nu a dobândit și consacrarea juridică necesară. (< lat. de facto, de fapt)

,, Pentru a ieşi dintr-un univers concentraţionar(....) există soluţia mistică, a credinţei. Despre aceasta nu va fi vorba în cele ce urmează, ea fiind consecinţa harului prin esenţă selectiv. Cele trei soluţii(..) sînt strict lumeşti, au caracter practic şi se înfăţişeaza ca accesibile orişicui,, . ( Nicolae Steinhardt, ,,Jurnalul fericirii,,)

Rezum:
1. soluţia lui Soljeniţîn- omul să-şi spună ,,eu mor, sînt mort de-acum,,; dacă aşa gîndeşte fără şovăială, ferm, cert, nu i se mai poate face nimic. El nu mai vrea nimic, nu mai speră nimic, nu mai are pentru ce să fie şantajat, ameninţat, amăgit...
2. totala neadaptare la sistem: fără domiciliu, acte, loc de muncă. Nu i se poate lua/da nimic...
3 ,,în prezenţa tiraniei, asupririi, mizeriei(...), nu numai că nu te dai bătut, ci dimpotrivă scoţi din ele pofta nebună de a trăi şi de a lupta,,.

[suveranul]

Eu nu zic ca acesta este purul adevar, dar totusi este o ipoteza foarte plauzibila si perfect din punct de vedere juridic, aplicabila. Informati-va, acesta este unicul meu sfat.
Eu, ca o entitate suverana, am dreptul natural si divin, de a exista in afara societatii si a regulilor sale,( STATÚT, statute, s. n. 1. Act sau ansamblu de dispoziții cu caracter oficial, prin care se reglementează scopul, structura și modul de funcționare al unei organizații, societăți, asociații etc.; p. gener. lege, regulament. ◊ (Jur.) Statut personal = totalitatea legilor care se aplică cetățenilor unui stat. Statut real = totalitatea legilor care se aplică bunurilor aflate pe teritoriul unui stat; sau O regula a societatii, care obtine puterea legii, prin consimtamantul celui guvernat); caci stim cu toti importanta CONSIMTAMANTULUI, parafrazandu-l pe Nicolae Steinhardt “ Un singur lucru nu poate Dumnezeu: să ne mântuiască fără consimţământul nostru.”

Guvernul nostru, din a fi pentru noi, s-a cotit in a fi pentru el mai mult, si totul pe cheltuiala noastra. Drepturile noastre, au devenit subordonate vointei si interesului guvernamental si celor care il controleaza( conduc).
Celor care sustin ca acest subiect ar fi doar de natura juridica, le amintesc ca precum Dumnezeu a dat Legea Sa, asemenea satana, copiindu-L va imita autoritatea. Si de fapt asta se intampla. Precum Dumnezeu a cladit fiinta umana, materia, palpabilul, diavolul neavand nici o putere decat cea a minciunii, a sofismelor, el se foloseste pe deplin de ele pentru a ne atrage in lumea sa fictiva cu a lui inventie “ persoana, cu drepturi(sic) si obligatii” si “statul”, toate devenind –realitate- dupa revolutia din 1789, cand istoria umanitatii, i-a o cotitura involutiva din punct de vedere spiritual.
Societatea, nu are puterea sa renunte la nici unul din drepturile mele individuale si inalienabile, inzestrate in noi toti prin insasi actul creatiei, caci daca ar avea, atunci drepturile ar fi fost doar privilegii. Aici ma refer la dreptul la viata, la calatorie, la libertate...
De exemplu, daca aceasta societate, se intruneste si hotaraste ca de maine sa mearga in maini oriunde s-ar afla, iar daca sunt prinsi mergand normal, fie prin refuz sau neobisnuita, sa ofere tot ce au in buzunar celui care i-a prins in fapt; iar de nu au nimic in buzunar sa fie omorati. Intradevar ipotetic fiind, totusi nu putem nega ca societatea aceasta se intreadpta inspre astfel de apucaturi; contemporanii permit in majoritate guvernului sa faca razboi in numele pacii. Dar, daca eu refuz a ma conforma acestei reguli, nu inseamna ca am incalcat proprietatea cuiva, sau am produs o vatamare cuiva, fie l-am privat de libertate(fundamentul convieturii pamantesti, conform autoritatii Mantuitorul Iisus).
Un argument in plus ar fi conspiratia spirituala, la care ma obliga respectarea unei astfel de legi(regulamente). Aceste reguli ale societatii(refuz sa le numesc lege, statuturi ar fi mai realist) nu sunt aplicabile fiintei umane, creatiei divine- ci in totalitate persoanei, in caz contrar, satana ar avea putere asupra jurisdictie divine, iar noi stim ca acest lucru nu se poate( pana si raul se supune legilor naturale). In acelasi timp ar fi o desconsiderare a legii divine, respectand alta lege, stiut fiind ca Dumnezeul nostru este un Dumnezeu gelos, Care ne vrea numai pentru EL.
In continuare, nu izbutesc a vedea, cum societatea ma poate forta sa ma mut, fara a-mi leza drepturile si libertatile individuale. Mai departe, de ce eu, n-as putea trai intr-o societate, fara a adera la regulile sale, atata timp cat respect drepturile tuturor indivizilor, fara a prejudicia pe ciniva in absolut nici un fel? -vazand-o ca pe o incalcare a drepturile mele, daca as fi fortat sa procedez altfel.
Ce drepturi ne poate da Constitutia? Ce drepturi ne poate oferi o foaie de hartie? Absolut nici unul, prin acel act constitutional, contract (legamant) social, se pot doar garanta drepturi. Iar aceste drepturi si obligatii care sunt atribute ale persoanei ca entitate fictiva, nu sunt decat clauze ale contractului social, in care am intrat fara voia noastra. La urma urmei, persoana este subiect de drept, fiinta umana nu este deloc mentionata in cartile lor, precum nici numele de persoana in Biblie.

În prealabil postat de suveranul

Parinte, "Zis-a cel nebun intru inima sa, nu este Dumnezeu", cum de altfel zis-au sclavii ca nu exista libertate. Intr-adevar parinte, sunt multe de ce-uri la care inca mai caut raspuns, dar si la multe deja bunul Dumnezeu mi-a raspuns. Secretul inrobirii noastre se afla in cuvinte, precum cheia libertatii este tot CUVANTUL. Ganditi-va, cum pretind guvernele autoritate, daca nu prin cuvinte? ... dar frica, acest izvor nesecat de amagire, ne tine incatusati in lanturile robiei. Cunoasteti adevarul, iar adevarul va va face liberi, zis-a Mantuitorul Iisus Hristos, iar eu simt ca sunt pe calea cea buna. Va multumesc pentru cuvintele frumoase, sincer mi-au dat putere. Dumnezeu sa va binecuvinteze!


Cu Dumnezeu inainte!

Esti un om tanar ca varsta, banuiesc! Cu timpul vei intelege ca libertatea adevarata, aici pe pamant nu exista, cu atat mai putin atunci cand vei alege sa circuli cu masina fara permis de conducere! O intruchipare a libertatii o asigura insa echilibrul dat de intelepciune. Intelepciunea lumii se castiga(teoretic) o data cu varsta trupeasca, iar Intelepciunea cea adevarata se castiga odata cu varsta duhovniceasca. Vei intelege totusi, ca indiferent ce intelepciune vei alege sa uzezi, ea-ti va solicita imperios echilibrul ca stare ideala. Nici constiinta nu te va mustra, nici dorinta nu va suferii!

Incalcarea legilor, care in orice sistem legislativ au la baza principiile morale general acceptate, propovaduite chiar de Mantuitorul, nu te va face liber! Aparitia legilor care se abat de la aceste principii este piatra de poticnire reala pentru libertate. Pentru mine un stat care are legi bune dar pe care nu le aplica din rautatea lui simt ca ma asupreste dar nu ma obliga la revolta dacat in anumite conditii. Dar un stat care inlocuieste legea morala cu legea imorala, obligandu-ma sa o respect, va afla impotrivirea mea imediata! In aceasta impotrivire poate am fi partasi de lupta, dar ca sa incalcam legile chiar si dupa ce nu ai mai apartine nici unui stat, nu prea ma prind! Iar despre a nu apartine nici unui stat, am cautat in fuga si am aflat ca nu prea se poate, decat in situatii foarte limitate. Si chiar daca ai fi apatrid, nu esti exonerat de obligatia de a respecta legile de ordine ale statului pe teritoriul caruia locuiesti. Solutia ar fi doar daca ti-ai gasi o insula care nu apartine nici unui stat sau daca te-ai muta in apele internationale, sau mai sigur in cosmos!

Dragul meu, incearca sa-ti dozezi energia ce o ai si sa o folosesti spre acele lucruri care vor ajuta pe ceilalti. Fuga de o societate injusta prin rebeliune fata de acea societate nu este un curent nou, cred ca stii. Dar fuga din orice societate intr-un vid social, pe langa faptul ca nu poate fi realizata practic, nici nu cred ca-ti va fi de folos. Omul nu are in matricea sa capacitati spre un astfel de trai. Mai bine este sa luptam cu nedreptatea societatii decat sa eliminam total societatea doar fiindca este bolnava. Cum ar spune un medic, mai de folos este sa cauti sa vindeci piciorul lovit decat sa impusti omul ce-l poarta!

Iti mai marturisesc ceva ce am inteles cu timpul ce a trecut peste mine si peste casa mea: lipsa oricarei sclavii nu aduce intotdeauna libertatea asa cum nici orice dependenta nu inseamna sclavie! Libertatea trebuie mai intai inteleasa si apoi solicitata! Cine are puterea sa inteleaga libertatea cea adevarata? Fii rabdator dar tare in dorinta ta si sigur vei afla raspuns!

[heaven]

În prealabil postat de suveranul

Eu privesc societatea ca pe o casa de petrecere, iar nu ca pe o inchisoare. La aceasta petrecere se gaseste mancare si muzica. Avem un sistem setat sa determine ce muzica va canta si ce mancare se va servi. Acest sistem cica, este democratic in natura sa, unde majoritatea decide. Acum daca nu-ti place mancarea, muzica sau regulile casei, sau sistemul desemnat sa determine aceste lucruri, esti liber sa pleci.

Probabil in aceasta casa(societate) nu se fumeaza sau nu poti detine arme. Asta inseamna ca nu poti face aceste lucruri in afara casei? Normal ca nu! Din moment ce numai esti in casa, acele reguli nu se mai aplica tie.

Am incercat sa citesc cu atentie tot ceea ce ati scris,insa tot nu am foarte clar in minte cum anume vedeti dvs iesirea practica dintr-o astfel de societate.
Ati facut comparatia cu casa de petrecere,dar care sa nu fie ca o inchisoare: oare asta nu suna cumva a o dorinta de a avea doar drepturi,beneficii,insa nu si obligatii sau sanctiuni in caz de nevoie?
Societatea are tarele ei,desigur,pe care le cunoastem cu totii,insa oare cum ne-am mai proteja in fata unor indivizi precum criminali,pedofili,hoti etc etc,daca nu ar mai exista nici un fel de regula in fata careia sa te supui?Sau avand acces liber la arme ne apucam sa ne facem dreptate cu mana noastra?Nu stiu cum va suna dvs,insa tabloul care mie imi apare este unul al haosului...

Statuturile pe care guvernul le numeste legi, sunt legi ale societatii sau casei. Paraseste societatea, si aceste reguli numai sunt legile tale. Cei care raman in casa vor trebui ca in continuare sa le respecte, iar tu NU. Normal ca nu vei mai putea manca mancarea(beneficiile) si nici asculta muzica(minciunile) celor din casa.

Simplu fapt este ca: daca aceasta societate este libera, atunci avem dreptul de a iesi, iar daca nu, atunci nu este nici libera nici societate.

Daca societatea ar fi fost o casa de petrecere, acestea ar fi lucrurile pe care le- am fi vazut. Pe masa de mancare, ei ne-ar servi resturi si firmituri, in timp ce i-am fi auzit in bucatarie shushotind cu prietenii lor furnizorii( bancherii). Muzica ar fi fost fie manele, fie de prost gust. Ospatarii( agentii guvernamentali) s-ar fi comportat din ce in ce mai evident ca niste garzi ai inchisorii. Sunt oglinzi peste tot, nu sunt scaune indeajuns, dar e un fum de-l tai cu sabia. Usa care duce spre iesire, a fost bine mascata si nu a fost deschisa de mult timp. Probabil au si sudat-o. Daca este sa avem o societate libera, atunci din cand in cand unul ar fi trebuit sa plece. Acest lucru ar asigura oamenii ca sunt liberi sa plece. Cineva ar trebui sa pazeasca acea usa si sa ne asigure ca se deschide usor. Acest lucru le va permite celor ramasi in casa, sa vada cum este afara, fara sa se aventureze. Daca ei decid ca este mai bine afara, atunci si ei sunt liberi sa plece.

Intentionez sa parasesc societatea. Nu fac nici o mutare fizica. Ca fiinta umana, nascut in aceasta tara, am dreptul conform legii(obiceiului)pamantului(common law); legii nescrise, de a calatorii oriunde voiesc in interiorul ei. De asemenea am dreptul a ma alatura societatilor care cred eu de cuviinta. Nu pot fi fortat sa-mi dau consimtamantul. Daca refuz sa-mi dau consimtamantul nici una dintre statuturile, pe care majoritatea le considera lege, nu vor avea forta legii asupra mea.

Parasesc aceasta adunatura, nu pentru ca resping societatea, ci doresc sa o imbratisez. Doresc una mai buna, una cat se poate de libera. Resping modul in care aceasta societate intentionat, determina si actioneaza pentru scopul comun. Nici numai sunt sigur, ca impartasim acelasi scop comun. Aceia pe care noi ii delegam sa ne “serveasca” mancarea si muzica, nu-si fac datoria. “Ospatarii” sunt infumuratii si defapt ei se considera sefi. M-am saturat de regulamentul acestei case, de managementul ei si de muzica zgomotoasa. Am sa deschid aceasta indelungat inchisa usa si am sa flutur steagul libertatii de cealalta parte, catre tine, cel ramas in casa. Si am sa fac lucruri perfect legale, pe care tu nu ai sa poti sa le faci atata timp cat ramai in casa.

Cand voi fi in afara casei, prin urmare liber de regulamentele sale, nu inseamna ca acolo nu vor fi legi. Nu pretind ca am dreptul sa ranesc o alta fiinta umana, sa creez daune proprietatii altora, sa ma angajez in frauda sau jaf, sau sa nu-mi respect contractele. Am sa ma conformez LEGII. Pur si simplu nu voi mai da regulamentelor( statuturilor) create de guvern, forta legii. Voi realiza aceasta, prin refuz constructiv de a-mi da consimtamantul de a mai fi guvernat.

Cand ma vei vedea calatorind in masina mea, exercitandu-mi dreptul legii nescrise de a calatorii, si nu voi avea permis de conducere, sa sti ca nu incalc legea. Te rog nu te plange ca toti trebuie sa urmam aceleasi regulamente. Tu faci parte din societate, eu nu. Tu ti-ai dat consimtamantul, eu nu. Tu ai beneficii, eu nu am. Esti liber sa renunti la aceste beneficii pentru o mai larga libertate, la fel cum voi fi facut si eu. Eu renunt la securitatea de care tu te bucuri. Ma duc sa vad cum e vremea afara. Te voi tine la curent. Actiunile mele vor aerisi mult fumul din-auntru si s-ar putea sa sparg cateva oglinzi in calea mea spre iesire.

Sa nu fi suparat pe mine pentru ca sunt in cunostinta de inselaciunea guvernamentala, sau pentru ca actionez impotriva acestei inselatorii. Fi suparat pe aceeia care, au tinut ascunsa calea spre iesire, usa inspre libertate. Fi suparat pe alesii care te reprezinta, fiindca sunt conspiratori la aceasta deceptie milenara. Fi suparat pe ei, fiindca se folosesc de frauda pentru a creea legislatia lor. Fi suparat pe posturile media deoarece se refera constant, la statuturi si regulamente precum ca ar fi legi, in loc de a-ti spune ca ele nu sunt decat reguli ale societatii, iar daca nu esti de acord cu noile statuturi, ai dreptul si libertatea sa iesi din societate.

Libertatea pe care o vei obtine prin deschiderea acestei usi si parasirea societatii, nu te va costa nimic dar te va imputernicii asupra celora care pretind ca te guverneaza. Daca este sa avem o societate libera, aceasta usa ar trebui sa fie permanent deschisa. Nu exista nici un om printre voi, care, legal sa ma poata forta sa consimt sa fiu guvernat, nici ca s-ar gasi vre-unul care, legal sa aplice statuturile societatii asupra mea, atata timp cat eu sunt in afara ei. VA URMA.

Cu Dumnezeu inainte!

Sincer...viitorul suna bine,ideal,insa nu...practic.Concret eu tot nu am inteles din cele expuse de dvs cum poate beneficia un cetatean de libertatea despre care vorbiti mai sus.
Spuneti ca veti iesi din societate,insa nu fizic,dar...cum?Oriunde v-ati afla,atata timp cat beneficiati de drumurile puse la dispozitie si de alte beneficii oferite de aceasta societate,va fi necesar sa ii respectati si regulile impuse.Deci,cel mai probabil cand veti fi prins ca circulati fara permis de conducere...veti fi si sanctionat pe masura.
Pana si in lumea animalelor exista reguli nescrise,chiar si in triburile cele mai primitive,pentru ca altfel nu se poate,nu ar exista o ordine,indiferent cat de rudimentare ar fi lucrurile.
Eu nu inteleg si poate reusiti sa imi zugraviti CONCRET ,PRACTIC,acea societate in care oamenii ar trai in mod liber,fara a fi constransi de reguli si legi.Cum s-ar mentine ordinea in ea,cine ar face-o (in conditiile in care stim ca societatea este formata din felurite tipuri de oameni),cum ne-am organiza etc etc...

[suveranul]

Va multumesc tuturor celor care ati luat in serios aceasta ipoteza, fie ea chiar doar aparent utopica. Dar cateaodata adevarul este asa de dur si de crunt, incat ne este frica sa-l acceptam, cum de altfel se intampla si-n cazul de fata. De mici am fost spalati pe creier, iar daca sunt infruntati cu o altfel de informatii, in afara patentului nostru rational reactionam dur, respindu-le. Asta denota cat de lumeste gandim si lipsa de cultura. Eu sunt proprietatea mea si numai a mea. Eu hotarasc tot in ce ma priveste. Nici un sistem lumesc nu are nici un cuvant de spus asupra mea, in afara autoritatii Mantuitorului. Exista aceasta obsesie a sistemului de a ma modela cu orice pret, de a ma face sa folosesc codul "logic" impus de ei. Are si metode de "convingere". Una ar fi ridiculizarea celui ce nu face corp comun cu "masa". Apoi urmeaza si altele mai putin "delicate".
Cine ce treaba are cu ceea ce gandesc? Pai are.... "trebuie sa fie o unitate in gandire" ... ar putea spune cineva. Ihhh... ce urat suna. Suna ca in comunism. Poate pentru ca nu e cine stie ce mare diferenta intre el si capital-ism. Toate regimurile sociale care au existat au la baza aceiasi filozofie: stapan/sclav. Doar ca mai incoace, spre zile noastre, <<elita>> s-a cam sesizat ca nu mai poate stapani dupa modelul clasic al sistemului sclavagist adica cu biciul. Si atunci au intrat sub acoperire. Au inventat statul, ca persoana artificiala pe care s-o slujim, in locul regelui/imparatului/domnitorului, etc, care avea "supusi" adica sclavi.
De ce este neaparata nevoie ca cineva sa ma "apere"? Nu exista un Dumnezeu drept? Nu da El fiecaruia ce merita si dupa cum merita?Sunt matur indeajuns, incat sa numai cred in coincidente. Dumnezeu este scutul meu, de cine sa ma tem?, cu toate ca, ma indoiesc ca exista dusmani, altii decat cei care cu dibacie au fost inventati de catre regimurile politice, pentru a creea psihoze si a fabrica din ele "consensuri populare" - modul modern de a mentine sclavia mascata. "Divide et impera" spune un dicton. <<Elita>> invrajbeste oamenii intre ei, facandu-i sa creada ca ceea ce sunt ei cu adevarat rezida in rolurile sociale care le sunt atribuite, nu de putine ori antagoniste intre ele. Antagoniste, deoarece intreg sistemul e cladit pe dualitate, pe polarizare sociala, pe ideea ca e natural sa existe razboaie, lupte, certuri. Darvinismul - "razbeste cel mai bine pregatit pentru lupta". Ce lupta? De unde pana unde trebuie ca toata viata sa fie o zbatere, o lupta ? Intilnim si in francmasonerie aceasta filozofie si anume ca din teza si antiteza rezulta sinteza - cu alte cuvinte stapanii, <<elita>>, au pregatit un joc pentru noi astia "din clasa inferioara": "Ii punem pe ei sa bata intre ei, sa se omoare, sadim in ei dorinte si inclinatii bolnavicioase ca lacomie, ura, viclenie, iar din asta societatea va progresa". Asta e teza psihopata a <<elitelor>>.
Scara sociala e o minciuna, o iluzie, o frauda, o fictiune. Fiinta umana cand se naste e iluminata, stie tot despre tot. Vede si simte toate opresiunile si nedreptatile lumii noastre. Apoi, santinelele sistemului incep chinuitorul proces de de-gradare, de "modelare" a acelui copil, ca sa il coboare la gradul psihopatiei sociale. Ei numesc asta "educatie" si sunt al dracului de obsedati ca nu cumva fiinta aceea sa scape ne-"educata", sa vada inchisoara mentala si sa se razvrateasca. Asta e frica lor cea mai mare. Pentru ca atunci toata hardughia ar cadea ca un castel de carti de joc. Fratilor, suntem robii propriei noastre neputinte. "Indrăzniţi. Eu am biruit lumea” (Ioan 16,33).

[suveranul]

Criza financiara nu e tehnic o criza. Prin criza se intelege lipsa a ceva, lipsa produselor sau incapacitatea de a le produce.
Omenirea -prin structurile de putere economica, evident- nu omul ca individ, a ajuns sa poata manipula materia in orice mod imaginabil cu putinta. Spargem si mutam munti, suspendam sosele, construim vapoare cat orasele de mari, deviem rauri, captam volume imense de apa in baraje, etc. Ne jucam cu natura. Suntem destul de aproape de a fi "dumnezeu". Ne mai lipseste ceva: constiinta sau spiritul. Aceasta se afla inca in urma evolutiei tehnologiei. Stadiul constiintei noastre se afla inca la nivelul aratarii muschilor ("bai, tu stii cine-s io?"), a arogantei, a competitiei ("Come to sign my petition") in loc de colaborare.

Avem in noi inca apetitul de a ne dusmani asa, din principiu, ca asa e jocul, pe criterii de "succes in viata". Cand ai succes in viata se presupune ca esti destept, ca te descurci, ca stii sa fentezi pe altii. Si intotdeauna este o parte care trebuie sa sufere. Dupa criteriul lor de valori, acestia sunt niste ratati, neadaptatbili, fraieri, ne-educati pentru ca nu inteleg sa joace conform "regulilor" lor. Sistemul competitiei este bolnavicios in sine pentru organismul numit omenire, si chiar mai mult, extinzand la orice specie si la biosfera in general. Oamenii au inca dorinta de a "dovedi ca pot", materializa orice au in minte, bun sau rau.

De unde vine dorinta asta? Ea a fost fost indusa la inceputul patriarhatului - la aparitia statului- si a fost mult amplificata in epoca capitalista, in ultimii 200-300 ani. Daca te gandesti ca doctrina asta afirma ca telul suprem este expansiunea, ca mereu trebuie sa iti largesti afacerea, ca trebuie sa inghiti cat mai mult-ca altfel moare afacerea-, la ce sa ne asteptam? Fizic, nu se poate asta la infinit, pentru ca pamantul e finit, numarul oamenilor de pe el e finit. Pe cine sa mai prostesti cand ai ajuns la limita maxima? Nu mai ai fizic pe cine... Decat daca colonizezi alte planete. Asa se explica si fantezia corporatiilor in materie de publicitate, prin oferte ce gadila in feluri cat mai diferite si nostime apetitul oamenilor care joaca rolul de consumatori.
Se ajunge astfel la o limita. Cam ce mai e de oferit consumatorilor? Le-ai satisfacut toate poftele din plin. Au ajuns ca un copil caruia i s-a dat dulciuri la infinit, si atunci el nu mai gaseste nici o placere in asta. So, nasol atunci... trebuie sa inventeze altceva.... ca sa ii readuca la stadiul de a avea din nou acele dorinte nestavilite de a consuma. Si cum faci asta ? Pai simplu ... Inventezi probleme, faci razboaie, ii traumatizezi in fel si chip. Stapanilor li se pare absolut corect sa faca asta, deoarece tot ei sunt aceia care ii si rasfata.

Ca razboaile sunt niste puneri in scena a unor scenarii de traumatizare a oamenilor, e evident. In general, omul de oriunde din lume, nu vrea decat sa traiasca linistit, sa-si munceasca pamantul, sa-si planteze via si sa bea vinul rezultat, etc. El nu are deloc dorinte de a merge la nici un razboi, in nici o epoca. Cine il manipuleaza sa vada dusmani imaginari?. Va intrebati de ce crucea rosie are acces in spatele fronturilor ambelor tabere? Ca exista o "etica a razboilui"? Adica omoram si macelarim niste oameni, dar ne e si mila de ei asa ca am inventat crucea rosie (descinde din rosicrucian society-societate secreta), care sa ii aline. Unde este ura pura dintr-un razboi adevarat? Daca esti intr-un razboi se presupune ca faci orice, lasi la o parte orice etica, ca sa il distrugi pe inamic. Nu mai ai nici o regula atunci. Nu, dar exista, totusi o etica in razboi. Pe bune, chiar ne iau de prosti? Ei insisi numesc zona de conflict "teatru" de operatiuni. Deci iti spun in fata ca e o cacialma. Nici razboaiele nu sunt adevarate! Totul e diluat. Esenta din tot e scoasa sau diliuata, chiar si din razboaie.

Deci, criza asa cum o definesc stapanii, nu exista. Este doar manifestarea egoismului si lacomiei lor, in perspectiva pierderii influentei. Banc-nota, de cand a incetat sa mai aiba in spate aur, e o fantezie. Jocul cererii si ofertei e gratuit, deoarece exista o abundena de orice (sau in teorie ar putea exista), cam de cand de cand s-a lasat deoparte aurul (aceasta perioada corespunde cu boom-ul tehnologic). Ca omenirea o duce rau, ca exista foamete, etc, este exclusiv "rodul" <<elitei>> manipulatoare.

Ni se repeta mantric despre inflatia care creste. Se pare ca aproape nimeni nu se intreaba cum dracu' creste inflatia? Definitia inflatiei este atunci cand se baga masa monetara pe o piata, si nu cand cresc preturile. Cresterea preturilor e doar efectul natural. Cine sunt ticalosii care tiparesc bani in plus, furandu-ti practic tie ca om din ceea ce posezi, prin descresterea valorii banilor. As vrea ca nenea guvernatoru' sa-mi zica cati bani a tiparit in 2005 cand au facut leul greu, si cati bani exista acum. Asa, ca chestie. Credeti ca de emiterea de modeda se ocupa doar banca centrala a unei tari? Gresit! Fiecare banca comerciala emite moneda, contribuind la cresterea masei monetare si deci, a inflatiei. Emite bani atunci cand iei un credit. Fiecare banca comerciala face bani la calculator, prin tastare, atunci cand ceri un credit. Legea le da voie bancherilor sa imprumute aceiasi suma de pana la noua ori. Asa cum naiba sa nu apara inflatia? Prin urmare ceea ce noi numim bani acum reprezinta promisiunea cuiva - a celui care ia credit- ca isi va plati creditul + dobanda. Daca din varii motive creditatul nu se tine de promisiune, naspa. Dispare banul. La fel, dispare banul- sub forma actuala- si daca la un moment dat si-ar platii toti datornicii toate datoriile la banci.
Te intrebi ce sistem e asta? Cum s-a ajuns aici? Pai simplu: din ignoranta oamenilor. Pentru ca au "dat mandat" sa fie reprezentati, in loc sa se conduca ei insisi.

Criza, chiar daca va fi grea va fi benefica. Cand iei un sambure dintr-un pepene si-l strangi intre degete cu putere de sus si de jos, el ce va face? Va tasni cu mare viteza in fata. Asa va fi si cu constiinta umana. Va fi obligata prin durere, sa se upgradeze. Einstein spunea ca nici o problema nu se rezolva prin nivelul constiintei care a creeat-o, ci printr-unul superior. E interesant de observat ca de-a lungul istoriei, ce au schimbat oamenii intre ei ca si bani, a trecut de la ceva solid la ceva mai putin solid, de la ceva concret, la ceva mai putin concret, ceva cu mai putina valoare intrinseca. La inceput au fost obiecte ca boabe de fasole, pene, oase. Apoi s-a trecut la monezi - ceva care simbolizau precedentele forme de barter. Apoi s-a ajuns la banii din hartie - si aici, iarasi s-a mers mai departe cu simbolizarea. In secolul 20, cand au aparut computerele, vedem ca abstractizarea a ceea ce schimbam intre noi a facut sa apara banii electronici-carduri bancare, care merg acum in paralel cu banii fizici. Pe acest model al evolutiei a ceea ce schimbam intre noi, anticipez ca in viitor banul va dispare si ca idee. Nu in sensul ca va fi doar pe cardul bancar.Nu! Nu va mai fi deloc. Deja se simte ca banul nu mai are valoare, si criza va accentua acest fapt.

Si pentru ca exista o abundenta de orice - tehnic avem aceasta capacitate ca omenire, oamenii vor ajunge la un moment dat pur si simplu sa nu-l mai foloseasca [pe el- pe ban]. La ce sa mai masori fiecare tranzactie cand exista o abundenta de orice? Ei, dar exact asta vrea <<elita>>, sa-ti masoare orice, sa-ti "vanda" pana si aerul. Sunt obsedati sa medieze orice intre oameni ceea ce e expresia suprema a parazitismului.

Acum sa presupunem, ca sistemul statal care s-a asternut pe glob dupa 1789, este defapt Babilonul cel mare. Numai este un Babilon al sclaviei evreiesti, ci al crestinilor.( sper sa se intelega anologia). Totul este de vanzare, pana si "iubirea", dar fara ghilimele-sufletele oamenilor. "Şi neguţătorii lumii plâng şi se tânguiesc asupra ei, căci nimeni nu mai cumpără marfa lor,...oi şi cai şi căruţe şi trupuri şi suflete de oameni." Este greu de imaginat, cum adica negustorii vand suflete de oameni!?, dar daca am privi fara prejudecati ideea suveranitatii, am observa ca defapt teoriile sale se materializeaza. Certificatul de nastere este primul act-(emis de entitati), prin care proaspatul suflet, venit in lume este pus in zale. Certificatul de nastere, este in lumea comerciala un instrument financiar; sunt multe dovezi in acest sens. Pe langa tot ce se tranzactioneaza la bursa, sunt evident si Certificatele, fie de nastere, casatorie, deces. Observati obsesia autoritatilor de a inmatricula absolut tot ce vietuieste, o explicatie plauzibila, ar fi inlesnirea tranzactionarii celor inmatriculati, adica produse. Nu am nci un dubiu, absolut nici unul, cum ca CNP-ul nu ar fi numar de om. "Aici este intelepciunea, cine are pricepere sa socoteasca numarul fiarei, care este numar de om. Si numarul ei este sase sute saizeci si sase" (Apoc.13, 18)" Se poate verifica, CNP-ul in sitemul EAN, esste 666. Sa nu zic altele, numai acest fapt ar fi un motiv indeajuns pentru un ortodox( nu caldicel), pentru a refuza orice contact cu acest sistem, dar noi lasam de azi pe maine, caci diavolii lucreaza la putere maxima.