Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[cristiboss56]

În prealabil postat de Langu

Nu Cristi,nu am dubii,sunt doar curios sa vad ce raspunde.A! va deranjez cu o intrebare,sus pe pagina mi-a aparut:Notificatia ta :1.Am accesat si apare o fotografie a unei persoane si rubrici in engleza,cum nu stiu bob de engleza,nu inteleg nimic.Ma poti ajuta,ce trebuie sa fac?Multumesc!

Ziua bună ! Probabil ţi-a cerut cineva prietenia ! Bifează căsuţa de lângă imagine ( avatar ) şi dă accept ( dacă vrei ) şi îţi va deveni prieten, adică va face parte din lista ta , din pagina ta personală. O să reuşeşti până la urmă ! Nici unul nu ne-am născut învăţaţi în toate, şi eu la rându-mi am bâjbâit mult cu tehnnica asta . Admin ( Adrian ) , a promis că o să traducă totul din engleză. Procesul este în derulare ! Multă sănătate şi Doamne ajută !

[Langu]

În prealabil postat de AteulCelRau

Ti-as putea zice acelasi lucru, chiar nu te-au deranjat toate actele de cruzime ale lui D-zeu din vechiul testament? Dumnezeu a omorat mai multi oamenii decat diavolul conform bibliei iar daca ar fi sa facem o comparatie a omorat mai multi oamenii decat Hitler, Stalin si Mao pusi impreuna, barbati femei copii etc si ia si trimis in iad pe deasupra desi in 99% din cazuri nu aveau nici o vina.

Un exemplu hilar, niste copii isi bateau joc de chelia uni profet din biblie, profetul ia blestemat in numele lui dumnezeu, iar imediat au venit 2 ursoaice si au omorat zeci si zeci din acei tineri.
Undei iubirea, iertarea si mai important LOGICA?

http://www.illustratedbiblestories.ca/elisha_9.htm

Deci:Dumnezeu a creat omul,acesta a gresit si ca rezultat a aparut lumea.Dumnezeu este un Domn al ordinii,ca atare a dat omului niste legi care,prin respectarea lor,permitea reluarea vechii legaturi om-divin.Din cate am inteles eu din ce am citit au fost pedepsiti cei care nu respectau legea.Ce ti se pare atat de grav?Tu iti faci o casa,un perete prinde umezeala.Ce faci,arunci peretele si pui altul nou sau lasi casa sa mucegaiasca?Cat despre pilda cu acel profet,da-mi te rog numele profetului si pagina,as vrea sa citesc mai intai si pe urma sa-ti dau un raspuns.Sincer sa fiu,din cate am inteles pana acum nu pare sa fii un om rau,esti sensibil la durere,tinzi spre iubire,nu pierde acestea caci sunt daruri nepretuite,iar darurile sunt flori care necesita ingrijire altminteri se usuca.

[Langu]

În prealabil postat de cristiboss56

Ziua bună ! Probabil ţi-a cerut cineva prietenia ! Bifează căsuţa de lângă imagine ( avatar ) şi dă accept ( dacă vrei ) şi îţi va deveni prieten, adică va face parte din lista ta , din pagina ta personală. O să reuşeşti până la urmă ! Nici unul nu ne-am născut învăţaţi în toate, şi eu la rându-mi am bâjbâit mult cu tehnnica asta . Admin ( Adrian ) , a promis că o să traducă totul din engleză. Procesul este în derulare ! Multă sănătate şi Doamne ajută !

Mii de multumiri!

[cristiboss56]

În prealabil postat de Langu

Mii de multumiri!

Pentru puţin, frate !

[stereox]

În prealabil postat de laurschepsis

1. Teologia iti da suficiente instrumente de cercetare. Cel mai simplu mod de a afla daca exista Dumnezeu este rugaciunea. Orice crestin, indiferent de bagajul cultural detinut, daca il intrebi de unde stie ca exista Dumnezeu iti va raspunde ca stie de existenta Lui, in primul rand pentru ca a primt raspuns la rugaciunile pe care le-a trimis catre El. Si, este doar unul dintre mijloacele de investigare.

Cred ca avem definitii diferite pentru "cercetare". Pentru mine cercetarea nu poate fi decat rationala si urmeaza cu strictete pasii enumerati in postul anterior. Daca rugaciunea este unul din instrumentele teologice pentru cercetarea existentei lui Dumnezeu, atunci ar trebui sa treaca prin aceleasi teste ca orice alt instrument de cercetare. Adica prin experimente riguroase din care sa rezulte, dincolo de orice marja statistica, faptul ca rugaciunea are efectele x, y si z. Dupa care sa se stabileasca faptul ca acele efecte nu se datoreaza vreunei variabile ascunse in experiment, ci chiar existentei lui Dumnezeu.
Dar imi e foarte greu sa cred ca asa ceva ar fi posibil.

În prealabil postat de laurschepsis

2. Din pacate, inca de la primul raspuns era previzibil ca fratia voastra va avea dificultati sa raspunda la cea de-a doua. In argumentatia de la prima intrebare se observa absenta deplina a experientei personale in acest spatiu. Si cum, facem referire la o zona in care poti sa patrunzi doar pe baza experientelor propri, nu ma surprinde ca nu poti sustine nimic.

Experienta personala nu are nimic de-a face cu stabilirea existentei / inexistentei unui fenomen. Mai mult, experienta personala trebuie eliminata din orice astfel de situatii pentru ca poate induce in eroare. Experienta personala, tradusa prin tendinta de a observa doar acele rezultate care coincid cu ideile preconcepute sau dorintele cuiva, schimba in mod evident rezultatul.
Daca simplul fapt al perceptiei vizuale poate fi alterat de asa numitele "iluzii optice", iti dai seama in ce masura o predispozitie / credinta anterioara poate afecta cercetarea unei notiuni fundamental dificile, cum e existenta / inexistenta lui Dumnezeu.

În prealabil postat de laurschepsis

4. Draga frate, faptul ca nu ai citit aproape nimic din Sfintii Parinti nu inseamna ca ei s-au inselat. Citeste despre ei si vei intelege infinit mai mult decat iti putem spune noi pe forum.

Ce-i drept, nu am studiat viata Sfintilor Parinti, am considerat ca nu pot invata nimic. Este posibil sa ma insel si sa pot gasi in cartea pe care o recomanzi modele de urmat.

În prealabil postat de laurschepsis

In orice caz, nu crezi ca sunt cam multi cei care s-au pacalit? Si ca "fenomenul" dureaza de prea multa vreme? Sa mai spunem ca printre cei inselati se afla o serie de stralucite minti, oamenii de stiinta remarcabili de talia lui Albert Einstein sau mai apropae de noi, Nicolae Paulescu?

Albert Einstein era ateu. E suficienta o cautare pe Google despre atitudinea lui Einstein fata de religie. Spre sfarsitul vietii devenise agasat de insistentele unor credinciosi si a trebuit sa afirme clar si in scris ca nu crede.
Dar asta nu schimba nimic. Nu e relevant ce anume cred X sau Y, oricat de faimosi ar fi ei. Si ca sa intelegi de ce, te rog sa-mi raspunzi la o intrebare.
Daca Einstein si Nicolae Paulescu ar fi fost musulmani si ar fi afirmat cu tarie credinta lor in Allah, te-ai fi convertit si tu la islamism? :)

[andrei25]

Multi oameni nu inteleg ca nu pot convinge pe cineva de ceva bun, decat cu ajutorul lui Dumnezeu. "Nimic bun nu puteti face fara Mine". Cei care nu cred in Dumnezeu vor sa-L cunoasca si sa-L inteleaga pe Dumnezeu, rational. Daca Dumnezeu ar fi inteles rational, n-ar mai fii Dumnezeu. Un om se converteste mai usor atunci cand se convinge singur, decat atunci cand incearca altcineva sa-l convinga. Imi plac cuvintele: "Daca cred in Dumnezeu, si El nu exista, nu am pierdut nimic, dar daca nu cred in Dumnezeu, si El exista, atunci am pierdut totul".

[laurschepsis]

În prealabil postat de stereox

Cred ca avem definitii diferite pentru "cercetare". Pentru mine cercetarea nu poate fi decat rationala si urmeaza cu strictete pasii enumerati in postul anterior. Daca rugaciunea este unul din instrumentele teologice pentru cercetarea existentei lui Dumnezeu, atunci ar trebui sa treaca prin aceleasi teste ca orice alt instrument de cercetare. Adica prin experimente riguroase din care sa rezulte, dincolo de orice marja statistica, faptul ca rugaciunea are efectele x, y si z. Dupa care sa se stabileasca faptul ca acele efecte nu se datoreaza vreunei variabile ascunse in experiment, ci chiar existentei lui Dumnezeu.
Dar imi e foarte greu sa cred ca asa ceva ar fi posibil.

... :)

Doamne-ajuta!

Ma tem ca avem intelegeri diferite fata de termenul RATIUNE. Pe Dumnezeu il cunosti inclusiv rational. Dumnezeu este si ratiune. Ratiunea umana aspira la ratiunea divina, la randuiala Lui. Altfel nu am mai vorbi despre armonie. Armonia divina in afara ratiunii ar fi haos si ar desiinta implicit notiunea de iubire.

Dar, mai bine sa vedem ce zice DEX-ul despre RATIUNE: facultatea omului de a cunoaste, de a gandi logic, de a intelege sensul si legatura fenomenelor. Treapta a doua a cunoasterii, caracterizata prin faptul ca opereaza cu notiuni, judecati si rationamente.

Deci, cum ai tras fratia ta concluzia ca un om oarecare, atunci cand incearca sa afle daca exista Dumnezeu, nu are facultatea de a cunoaste, nu gandeste logic, nu poate intelege sensul si legatura fenomenelor?

Deocamdata, daca esti de acord, hai sa lamurim aceasta problema. Cunoasterea lui Dumnezeu este rationala? Este numai rationala?

Doamne-ajuta!

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Nu stiu daca le-ai adresat cuiva anume, dar daca se poate, as dori sa raspund eu la aceste intrebari :)

1. Nu. Teologia nu poate oferi instrumente pentru cercetare. Presupunand ca folosesti termenul de "cercetare" cu sensul de cercetare rationala a unui fenomen. Adica observarea fenomenului, formularea de ipoteze pentru a-l explica, testarea experimentala, validarea / invalidarea unor ipoteze si includerea celor valide intr-o teorie cat mai robusta.
Teologia pur si simplu nu poate face asa ceva. Dan Dennett are o conferinta postata pe Youtube in care vorbeste despre teologie (printre altele).

De ce, pentru ca asa zice Dan Dennett sau ai incercat personal si n-a functionat?

Teologia cere o implicare mult mai profunda decat una strict ratonala. Este una foarte personala, care implica toate aspectele vietii personale.
Deci, nu este pentru oricine si cei care sunt mai dezvoltati rational si realizeaza asta, prefera sa gaseasca false acuzatii pentru teologie in ideea de a-si ascunde lipsa de implicare/determinare in cercetarea profunda a aspectului teologic.

O defineste ca fiind o metoda prin care "teologii" incearca sa reformuleze idei contradictorii flagrant, intr-un mod care sa nu deranjeze audienta. Iti dau un link, discutia pe tema asta incepe la minutul 25: http://www.youtube.com/watch?v=D_9w8JougLQ

Deci sa intelegem ca e mai de preferat sa emiti ipoteze despre ceva decat sa cercetezi acel ceva..
E calea cea mai usoara de a parea destept in fata celorlalti carora le place sa se creada varianta (ceva) mai moderna a maimutei..

Daca prin "cercetare" intelegi actiunea de a contempla "ceva", de a imagina niste posibile explicatii si de a alege ca fiind "adevarata" pe cea care-ti place cel mai mult sau se suprapune cel mai bine peste conceptiile tale anterioare, atunci imi pare rau. Asta nu se cheama cercetare, este doar o dovada de lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil in asta.

Esti indus in eroare, contemplarea este cea mai inalta treapta a teologiei, ca sa ajungi acolo trebuie sa le parcurgi pe cele intermediare.
Iar daca n-ai ajuns acolo dar ajungi sa spui ca nu e buna, esti ca vulpea care nu ajunge la struguri si zice ca's acri.

2. La a doua intrebare nu pot raspunde. Din primul raspuns ar trebui sa se inteleaga faptul ca teologia nu este un instrument util pentru a cerceta ceva.

Pentru cei care au de gand doar sa vorbeasca negativ despre ceea ce nu le cunosc dar le displace ca implicare personala, asa este..nu le foloseste la nimic.

3. Intrebarea nu-si are rostul atunci cand o adresezi unor atei. Daca ateul nu crede in existenta vreunui zeu, in mod evident nu crede nici in existenta "adversarilor" zeului respectiv.

De fapt ateul crede in multi zei, religia sa se numeste "Stiinta" iar zeii ei sunt "oamenii de stiinta" a caror afirmatii sunt crezute neconditionat, cel putin atat timp cat nu deranjeaza hilara poveste a Marelui Creator - Intamplarea.

Sa stii ca pana si credinta in Intamplare este un proces religios, este nevoia individului de a se elibera de responsabilitatea morala pentru faptele sale pe care altfel nu le poate controla intr-o maniera bine definita.

4. Din pacate, da.

Ca sa te citez: este o lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil sa vorbesti critic despre lucruri care nu le cunosti.

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Cred ca avem definitii diferite pentru "cercetare". Pentru mine cercetarea nu poate fi decat rationala si urmeaza cu strictete pasii enumerati in postul anterior. Daca rugaciunea este unul din instrumentele teologice pentru cercetarea existentei lui Dumnezeu, atunci ar trebui sa treaca prin aceleasi teste ca orice alt instrument de cercetare. Adica prin experimente riguroase din care sa rezulte, dincolo de orice marja statistica, faptul ca rugaciunea are efectele x, y si z. Dupa care sa se stabileasca faptul ca acele efecte nu se datoreaza vreunei variabile ascunse in experiment, ci chiar existentei lui Dumnezeu.
Dar imi e foarte greu sa cred ca asa ceva ar fi posibil.


Experienta personala nu are nimic de-a face cu stabilirea existentei / inexistentei unui fenomen. Mai mult, experienta personala trebuie eliminata din orice astfel de situatii pentru ca poate induce in eroare. Experienta personala, tradusa prin tendinta de a observa doar acele rezultate care coincid cu ideile preconcepute sau dorintele cuiva, schimba in mod evident rezultatul.
Daca simplul fapt al perceptiei vizuale poate fi alterat de asa numitele "iluzii optice", iti dai seama in ce masura o predispozitie / credinta anterioara poate afecta cercetarea unei notiuni fundamental dificile, cum e existenta / inexistenta lui Dumnezeu.

Intelegem care sunt ideile tale preconcepute care te opresc sa studiezi efectiv fenomenul, dar cred ca asta nu este o piedica in calea implicarii tale efective in studierea fenomenului.

Dar hai sa zicem ca rezultaltele studiului tau personal vor valida teologia si ceea ce este legat de ea, ce crezi ca vor zice tovarasii tai atei cand le vei comunica rezultatul?


Eu il vad undeva printre cele scrise de tine mai sus..

Ce-i drept, nu am studiat viata Sfintilor Parinti, am considerat ca nu pot invata nimic. Este posibil sa ma insel si sa pot gasi in cartea pe care o recomanzi modele de urmat.

Cum se cheama printre atei chestia asta cu ideile preconcepute si crezurile "apriori" care nu au o baza rationala?

Albert Einstein era ateu. E suficienta o cautare pe Google despre atitudinea lui Einstein fata de religie. Spre sfarsitul vietii devenise agasat de insistentele unor credinciosi si a trebuit sa afirme clar si in scris ca nu crede.
Dar asta nu schimba nimic. Nu e relevant ce anume cred X sau Y, oricat de faimosi ar fi ei. Si ca sa intelegi de ce, te rog sa-mi raspunzi la o intrebare.
Daca Einstein si Nicolae Paulescu ar fi fost musulmani si ar fi afirmat cu tarie credinta lor in Allah, te-ai fi convertit si tu la islamism? :)

Albert Einstei era un om credincios, dar strict in masura in care un miop poate vedea la mai mult de doi metri in fata sa.

Dar daca ar fi trait suficient de mult, intr-o lume in care stiinta ar fi avut o latura mult mai altruista, probabil ca ar fi ajuns sa stie si sa spuna mai mult despre ceea ce trece de pragul simplei filosofii.

[Danut7]

Am auzit de un citat de al lui A.Einstein : "I wanna know God`s thoughts" . Si am mai auzit ca inainte de moarte a zis : Vad o pasune si o gradina , este frumoasa , perfecta, cred ca este Dumnezeu.