|
#91
|
|||
|
|||
Citat:
http://video.crestinortodox.ro/3mM1b...ebari_III.html |
#92
|
|||
|
|||
Iubirea profesorului schimbă inima copiilor. Am verificat acest lucru toată viața și azi pot s-o afirm cu ...mâna pe inimă.
Când profesorul nu iubește nici pe copii, nici materia predată, ci numai orgoliul său de cărturar - copiii nici nu învață carte, nici nu se dezvoltă ca oameni. Ci se țin la nesfârșit de șotii, pentru că e singura alternativă rezonabilă la pustiul din lumea lor instituționalizată. Dar când profesorul are dragoste, chiar de nu face mare lucru în planul conceptelor, aprinde în copii flacăra pasiunii pentru materia respectivă și această flacără (care în limbajul psiho-pedagogiei se numește "interes" - un construct format din motivație intrinsecă, sentimente de dragoste, voință și chiar cunoștințe din domeniul studiat) îl poartă pe elev în lumea cunoașterii. Profesorul rămâne doar un ghid, ici și colo, un camarad sau pur și simplu un chibiț al copilului. Așa cum flacăra chibritului poate stârni un rug, așa dragostea dascălului poate aprinde dragostea copilului pentru cunoaștere, pentru studiu, pentru îmbunătățirea de sine. Religia este o disciplină folositoare în școli, copiii tot rămân cu câte ceva, mai târziu unii dintre ei știu de unde și pe unde să o apuce. Din păcate, la Religie și la psihologie - aceste discipline care se adresează sufletului omenesc - e nevoie de oameni îmbunătățiți, nu de savanți cu diplome. (Contează în primul rând cum ești, ce fel de om ești, nu cât de multe știi.) Câți or fi de un fel și de altul, nu cunosc bine. După rezultate, însă, presupun că predomină savanții/scientiștii în detrimentul dascălilor veritabili. Nu disciplina e cheia, ci oamenii care o predau. Dragostea și priceperea lor de a ajunge la inimile copiilor cu vești bune și cu onestitate. Cu umilință, chiar. Disciplina/materia școlară e o poartă spre cunoaștere. Cheia aparține profesorului. Măcar până la o vreme... Last edited by Ioan_Cezar; 21.09.2014 at 13:57:55. |
#93
|
|||
|
|||
Citat:
|
#94
|
|||
|
|||
Exact ce ziceam, respingi mesajul meu ,fara sa dai un argument,lasandu-ma in aer asa. Ca si cum eu as intelege ce am gresit in opinia ta,si ti-as cunoaste opinia .
Caci in mintea mea am zis ceva corect. Ideea mea generala era ca oamenii nu sunt impotriva dogmelor daca le-ar fi explicate, si nu ar fi imediat judecti ca nu le stiu. Iar in plus, pe aici au fost diferite dispute,daca dogma contrazice cu ceva intelegerea mai simpla a credintei ,plecand de la poruncile Mantuitorului. Poate aceasta disputa e falsa, caci nu dogma socheaza, ci modul in care o inteleg unii. Caci luate la concret ,nimeni nu are ceva impotriva dogmelor,de exemplu a Crezului, dar si a altor dogme care i-au urmat. Singurele dispute sunt atunci cand dogma incepe sa excluda ,sau cand e aplicata in aceasta maniera, si se exacerbeza excluderile,fara a se argumenta suficient. Unii isi pun intrebari,altii le spun ca sunt orbi, dar se zgarcesc in a da explicatii,si convingerile fiecaruia se intaresc,fara a intelege fiecare ce a vrut sa spuna celalalt |
#95
|
|||
|
|||
Citat:
|
#96
|
|||
|
|||
Admirabil spus, Cata; de aceea ii si spunem "Simbolul Credintei".
|
#97
|
|||
|
|||
Mihnea tu doresti sa se predea religia in scoli. Eu doresc sa se faca si cateheza in biserica pentru adulti.
Da, oamenii trebuie sa invete dogmele. Dar nu numai. Din pacate cam la asta se rezuma orele de religie din cate am inteles. De aceea nu dau rezultat. Trebuie predat si modul de aplicare a dogmelor, trairea practica a credintei, elemente practice, elemente de etica. Da, stiu legea si rugaciunea pe de rost. Si? Ma duc pe urma si fac prostii/pacate. La ce mi-a folosit ca stiu dogma/legea? Si inca ceva. Eu ma duc la biserica, citesc, ma rog si acasa. Bun. Stiu dogme. Dar vine si ma intreaba fina, sau altcineva: "Oare e pacat daca fac asta, sau cum sa fac asta?" Oare nu trebuie sa ni se spuna si asta la biserica? Sa putem sa intrebam si sa discutam cu preotul? Dogma spune ca trebuie sa respect sarbatoarea cutare, sa nu fac aia si aia. Bun. Dar sunt doua feluri de sarbatori in calendar - cu negru si cu rosu. Care si cum? Am dat un exemplu. Ma duc sa botez un copil sau sa cunun un cuplu. Oare n-ar trebui sa ma lamureasca la biserica si pe mine si pe ei cu ceea ce se intampla, atributii, cu ce avem de facut, inclusiv lista cu materialele de cumparat. Sau trebuie sa caut pe internet si sa adun informatii mai corecte sau mai putin corecte? Am inteles ca la catolici ii invata asa ceva pe oameni. Se fac un soi de discutii cu preotul si ca mire si ca nas. Tu trebuie sa stii Mihnea. La noi nu este asa. In concluzie - eu nu ma impotrivesc dogmelor si le stiu (macar alea de baza). Dar ele nu-mi sunt suficiente. Vrei sa faci o casa. Ai toate materialele, deci fa-o. Da, dar nu pot. Ca nu stiu sa le imbin, nu stiu ce sa fac cu ele. Si n-am cu cine. Ca s-o facem impreuna cu drag si spor.
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape Last edited by sophia; 21.09.2014 at 18:07:05. |
#98
|
|||
|
|||
Citat:
Vorbeam tocmai de cei care nu o stiu prea bine, acolo este un teren virgin,unde daca patrundem cu multa atentie acordata celuilalt si blandete ,putem preveni atitudini de respingere a dogmei,fie ca e prea abstracta,fie ca realitatea o contrazice , fie ca exclude anumite grupuri Atentia acordata unui om e cea mai buna investitie care o poti face , caci majoritatea oamenilor se departeaza de Biserica, pentru ca nu e nimeni care sa ii ajute ,nu pentru ca ar fi ei din nastere razvratiti,precum Arie |
#99
|
||||
|
||||
Raspunsul la aceasta chestiune nu e chiar asa de evident.
Teoretic, desigur ca e bine sa se predea religia in scoli. Ar fi culmea ca scoala sa predea adevarul cu "a" mic, dar nu Adevarul cu "A" mare. Pe de alta parte, in postarea initiala arat ca tocmai, predarea religiei in scoli e un demers esuat in practica. De exemplu, de la materia "matematica" oamenii raman cu ceva. Nu cu tot ce s-a predat, bineinteles, dar cu ceva raman. Macar ca doi la cub este egal cu opt, macar cu teorema lui Pitagora, macar cu faptul ca linia mijlocie in triunghi e jumatatea bazei. De la materia "biologie" raman cu ceva. Nu cu tot ce s-a predat, dar macar cu faptul ca paianjenii nu sunt insecte, ci sunt un fel de rude de ale lor care au si ele picioare articulate, tot raman. E ceva. Si de la materia "istorie" raman cu ceva. Nu prea mai stiu ei detalii cum a fost cu Ioan Voda cel Cumplit, dar ca a existat un domnitor cu acest nume care s-a luptat cu turcii, asta oricine a terminat liceul stie. Numai de la materia "religie" oamenii nu raman cu absolut nimic. Cu nimic-nimic. Faptul ca la Pasti sarbatorim invierea Domnului, faptul ca la Craciun este aniversarea Lui sunt lucruri necunoscute de oameni care au facut, totusi, religie la scoala. E mai rau ca in bancul cu "cei patru evanghelisti sunt urmatorii trei: Luca si Matei". In realitatea cruda de pe teren, nici de Luca si Matei nu mai stiu. Acuma, in fata acestui esec, sunt doua solutii. Cea mai simpla ar fi ca religia sa nu se mai predea de loc. Mai este si soultia ca religia sa se predea altfel. Cum ? Nu stiu exact, dar altfel, ca sa ramana oamenii cu ceva de folos daca nu sufletelor, macar culturii generale. Citat:
Citat:
Toti cei care au carnet de conducere, au trebuit sa cunoasca destul de in detaliu legile circulatiei. Ei stiu, ori cel putin au fost nevoiti sa stie cand au dat "sala", cele n situatii in care depasirea e interzisa. Pe urma s-au dus si au facut prostii/pacate. Prin urmare, faptul ca vedem destui nebuni pe strazi in ciuda cerbiciei politistilor la dat carnete, inseamna ca ar fi mai bine sa nu se mai predea legile circulatiei ? Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#100
|
|||
|
|||
Am găsit-o pe net și am început să o citesc... cu bucurie... Îți mulțumesc încă o dată!
http://www.biserica-luzern.ch/Dogmat...0Damaschin.pdf |
|