Metafore

[dapetcu21]

Am observat urmatoarea mentalitate in 90% din populatia de orice religie cu care am discutat pe tema asta... Tin sa mentionez ca in urmatoarele randuri o sa fiu obiectiv din punctul de vedere al religiei despre care vorbesc si nu o sa ma refer la crestinism/budism/musulmanism in special ci o sa vorbesc la general din punctul de vedere al unui ateu...

Oamenii citesc cartile sfinte sau cresc cu mentalitatea ca "(dumne)zeul e acolo, roaga-te la el de si fa fapte bune si o sa fie bine, altfel e rau", dar nu isi pun cateva intrebari elementare: De ce? De ce ma rog eu lui Dumnezeu? Ce? Ce e Dumnezeu?

Poate cea mai mare intrebare este "De ce exista atatea religii daca toate promoveaza acelasi lucru?" (lasam la o parte satanism, wika sau chestii dinastea infioratoare si fara logica)
EDIT: Am aflat ca si satanismul promoveaza o valoare importanta: increderea de sine, desi pot sa spun cu mana pe inima ca daca ar fi sa aleg o religie nu as alege satansimul

Majoritatea religiilor au unul sau mai multi zei... Care sunt personificati doar pentru a il intelege omul de rand...
Majoritatea religiilor au o serie de pilde... In care se exemplifica anumite comportamente ideale
Majoritatea religiilor au o serie de legi (ex: decalogul)... In care se impun niste valori morale

Dar de ce nu vad oamenii ce se ascunde in spatele acesor lucruri? De ce il vad pe Dumnezeu ca pe o fiinta suprema cand el, de fapt inseamna o serie de concepte abstracte: Universul/Natura, principiul echivalentei (primesc in schimb exact ce dau (bine/rau)), cel mai important: speranta (de aici credinta, speranta = acea singura forta motivatoare in fiinta umana, nu faci nimic fara sa speri ca acel lucru pe care l-ai facut o sa se intoarca la tine intr-o zi, chiar daca acea zi nu se vede in larga zare nici cu un binoclu), etc...
In opinia mea, religia are un unic scop pentru care a fost creata: Sa impuna un mod de viata anume, adica valori morale, recunoasterea binelui si a raului (de unde si metafora cu Adam si Eva), recunostiinta pentru munca Universului si a altora, etc... Pe scurt, sa diferentieze omul de animale, sa il scoata din anarhia primordiala, sa puna bazele unei societati si sa o mentina, dar in loc sa fie asa, oamenii vad doar o serie de sfinti pe care trebuie sa ii ridice in slavi si niste date in calendar pe care trebuie sa aduca o coliva la biserica, si mai mult decat atat, se DUC RAZBOAIE pentru ca unii ii zic Alah, altii Dumnezeu si alti Buddha...

Care este opinia voastra pe tema asta? Astept raspunsuri rationale si argumentate...

[AndreiM]

Frate ce spui tu e un amalgam cu intelesi intre-taiate dar sa iti spun ce stiu eu.
Dumnezeu e fiinta suprema, nu natura sau universul care au fost create de El. Unii oameni spun ca El e toate astea pentru ca nu stiu la ce altceva sa se raporteze si prefera sa gandeasca asa.
Razboaiele sunt rezultatul oamenilor, care nu au inteles bine Voia Domnului, care vrea pace si nu razboi dus in Numele Sau.
Religia in sine nu e un scop, e un nume. In spatele numelui se ascunde ceva si multi oameni interpreteaza prin ce cred ei, prin ce vad ei fara sa vada esenta. Parerea in sensul religiei si in directia acestui nume nu isi are locul. E ca si cum v-ati da parerea in de ce 2+2=4 sau asa ceva. Cunoasteti, intelegeti si dupa dati-va cu parerea. Nu e o mustrare si nici un repros, acelasi lucru fac si eu, caut sa inteleg cat mai mult sa cunosc cat mai multe din crestinism.

[dapetcu21]

În prealabil postat de AndreiM

Frate ce spui tu e un amalgam cu intelesi intre-taiate dar sa iti spun ce stiu eu.
Dumnezeu e fiinta suprema, nu natura sau universul care au fost create de El. Unii oameni spun ca El e toate astea pentru ca nu stiu la ce altceva sa se raporteze si prefera sa gandeasca asa.
Razboaiele sunt rezultatul oamenilor, care nu au inteles bine Voia Domnului, care vrea pace si nu razboi dus in Numele Sau.
Religia in sine nu e un scop, e un nume. In spatele numelui se ascunde ceva si multi oameni interpreteaza prin ce cred ei, prin ce vad ei fara sa vada esenta. Parerea in sensul religiei si in directia acestui nume nu isi are locul. E ca si cum v-ati da parerea in de ce 2+2=4 sau asa ceva. Cunoasteti, intelegeti si dupa dati-va cu parerea. Nu e o mustrare si nici un repros, acelasi lucru fac si eu, caut sa inteleg cat mai mult sa cunosc cat mai multe din crestinism.

Ce spun eu e un singur lucru: De ce crezi ca Biblia spune exact ce s-a intamplat? (Ai dovezi?) De ce sa nu vezi in alt fel lucrurile, metaforic? i.e Sa intelegi, dupa cum ai spus tu, si sa inveti din acele pilde, indiferent daca crezi sau nu ca au fost reale? De ce sa nu GANDESTI inainte sa inghiti o informatie? La ce te ajuta sa stii ca Adam si Eva au fost dati afara din gradina Edenului pentru ca Satan cu infatisare de sarpe i-a ademenit? Te ajuta sa intelegi ca nu e bine sa ai incredere in oricine pentru s-ar putea sa iti para rau mai apoi...

[Asive_rationalul]

Tin prima data sa critic lipsa ta de informare fata de satanism si wicca (asa se scrie). Nu voi vorbi despre asta pentru ca wikipedia are niste articole foarte frumoase si detaliate.

Ca raspuns la intrebarea ta o sa trebuiasca sa scriu ceva mai mult si te rog sa citesti tot :
Inca de la inceputul umanitatii ( pentru acest post voi defini inceputul umanitatii ca acum 50.000 de ani nu 200.000 pe motiv ca comportamentul modern al speciei homo sapiens a aparut in acea perioada, deci si capacitatea cognitiva deplina a individului) omul a cautat raspunsuri. Raspunsuri la orice intrebare cum ar fi : de ce ploua, de ce tuna, de ce mancarea e mai buna atunci cand o pun pe foc, de ce ma alearga ursul asta? etc. La unele intrebari raspunsul a fost clar : ursul ma alearga pentru ca i-e foame, dar la altele nu. La inceput ploaia, furtuna, focul si toate celalte fenomene si manifestari ale hazardului au fost atribuite zeilor. Pe masura ce societatea umana a evoluat, oamenii au inceput sa inteleaga de ce ploua, de ce tuna etc. Problema este ca unele intrebari cum ar fi : de ce suntem aici?, ce e universul? care e scopul vietii? etc. au ramas. Din moment ce acum 4-5000 de ani cand vechiul testament a fost scris oamenii inca nu se gandisera la teoria stringurilor, multiversuri si perioade pre-Big Bang, cineva sau un grup de oameni au dedus ca totul, asemenea tunetului si a ploii pe vremuri sunt rezultatul creatiei divine. Au imaginat povesti pline de invataturi si au mai facut ceva : asemenea religiilor anterioare au introdus un alt set de legi, legi care erau la acea vreme o parte din practicile considerate morale din acea societate. Pe masura ce timpul a trecut, din ce in ce mai multi oameni au crezut in acele povesti, au aderat la acele religii, au respectat legile, au venerat divinitatile. Cand doua dintre aceste religii se ciocneau, scantei ieseau deoarece fiecare practicant al religiei X considera ca doar religia sa este adevarata si trebuie sa lupte pentru ea ( in timp ce liderii religiei X deveneau din ce in ce mai influenti). Problema e ca acum, cand toate intrebarile acestea au raspunsuri mai bune ( Evolutionismul in loc de creationism, Teoria Big Bangului urmat de Inflationismul universului timpuriu in loc de cele 7 zile, Un Pamant de 4miliarde de ani in loc de unul de 4000) oamenii continua sa creada in zeul tunet si amicii sai.
Consider ca religia si-a facut treaba sa tina oamenii in frau sub amenintarea unei pedepse eterne atunci cand era nevoie. Acum ca societatea a evoluat si exista alte explicatii e momentul sa paraseasca scena( dovada ca ateii sunt minoritatea cu cea mai rapida expansiune care in 50 de ani a reusit sa devina o majoriate in multe tari occidentale)
Nu vreau sa supar pe nimeni, dar cam asta e adevarul.

[Asive_rationalul]

În prealabil postat de AndreiM

Frate ce spui tu e un amalgam cu intelesi intre-taiate dar sa iti spun ce stiu eu.
Dumnezeu e fiinta suprema, nu natura sau universul care au fost create de El. Unii oameni spun ca El e toate astea pentru ca nu stiu la ce altceva sa se raporteze si prefera sa gandeasca asa.
Razboaiele sunt rezultatul oamenilor, care nu au inteles bine Voia Domnului, care vrea pace si nu razboi dus in Numele Sau.
Religia in sine nu e un scop, e un nume. In spatele numelui se ascunde ceva si multi oameni interpreteaza prin ce cred ei, prin ce vad ei fara sa vada esenta. Parerea in sensul religiei si in directia acestui nume nu isi are locul. E ca si cum v-ati da parerea in de ce 2+2=4 sau asa ceva. Cunoasteti, intelegeti si dupa dati-va cu parerea. Nu e o mustrare si nici un repros, acelasi lucru fac si eu, caut sa inteleg cat mai mult sa cunosc cat mai multe din crestinism.

Am o singura intrebare pentru tine : Daca Dumnezeu exista, de ce singura dovada a existentei sale este o carte veche de 2000 de ani care inainte sa fie scrisa a fost transmisa prin viu grai? De ce nu da norisorii la o parte si zice : "Mai baieti, uitati-ma " ?

[dapetcu21]

Sorin, stiu care e parerea ta, si in mare sunt relativ de acord cu tine ca religia e outdated intr-o societate care isi cunoaste valorile morale (sau asa se presupune, eu tot stau si ma intreb), dar de ce nu vezi si partile bune ale ei, in afara de a tine in frau sub o pedeapsa capitala? Ce a facut pana acum poate face si in continuare, daca este vazuta cum trebuie, nu neaaparat ca oameni care apar si se duc in norisori?

[Asive_rationalul]

În prealabil postat de dapetcu21

Sorin, stiu care e parerea ta, si in mare sunt relativ de acord cu tine ca religia e outdated intr-o societate care isi cunoaste valorile morale (sau asa se presupune, eu tot stau si ma intreb), dar de ce nu vezi si partile bune ale ei, in afara de a tine in frau sub o pedeapsa capitala? Ce a facut pana acum poate face si in continuare, daca este vazuta cum trebuie, nu neaaparat ca oameni care apar si se duc in norisori?

O religie vazuta bine isi pierde rostul intr-o societate guvernata de legi.

[dapetcu21]

În prealabil postat de Asive_rationalul

O religie vazuta bine isi pierde rostul intr-o societate guvernata de legi.

Da, dar, vezi tu, religia are proprietatea aia misto de "fac asta pentru ca e bine", i.e. constiinta, nu "fac asta pentru ca ajung la inchisoare"

[Asive_rationalul]

În prealabil postat de dapetcu21

Da, dar, vezi tu, religia are proprietatea aia misto de "fac asta pentru ca e bine", i.e. constiinta, nu "fac asta pentru ca ajung la inchisoare"

Nu, religia are proprietatea aia misto ca " Fac asta ca daca nu o sa fac baie in cazanul cu smoala pentru eternitate" . Omul face ceva pentru ca e bine. Constiinta si valorile morale sunt promovate de religie nu date. Un ateu poate la fel de bine sa aiba constiinta ca si un practicant

[dapetcu21]

În prealabil postat de Asive_rationalul

Nu, religia are proprietatea aia misto ca " Fac asta ca daca nu o sa fac baie in cazanul cu smoala pentru eternitate" . Omul face ceva pentru ca e bine. Constiinta si valorile morale sunt promovate de religie nu date. Un ateu poate la fel de bine sa aiba constiinta ca si un practicant

Sunt de acord cu tine ca si un ateu are constiinta, dar religia e inca un layer de siguranta care augumenteaza acea constiinta... Oare ce se intampla cu oamenii mai.... saraci cu duhul care nu au acea constiinta prea dezvoltata?