Ce carte v-a marcat/placut?

[Mihailc]

În prealabil postat de Fani71

Totusi, Harry Potter nu este chiar literatura kitsch. Are anume calitati - la nivelul lui. Tu l-ai citit, totusi?
Nu as spune ca Hristos se coboara in orice produs literar de proasta calitate (desi cred ca se coboara in mai multe decat ne inchipuim noi; si pentru cititorii de kitsch a murit Hristos pe cruce.)

Am notat într-o postare anterioară că nu voi comenta gusturi subiective şi că fiecare este liber să-şi formeze un sistem axiologic propriu. Personal, consider că e bine ca acest sistem să fie menţinut în stare de şantier, adică păstrând mereu la îndemână posibilitatea schimbării proiectului iniţial din mers.

Da, am studiat fenomenul comercial "Harry Potter" ca lovitură de marketing obţinută prin utilizarea intrumentelor culturii, alături de alte fenomene comerciale care au fabricat mitologii postmoderne diseminate în mentalul colectiv la nivel global (cu ar fi Dan Brown, de pildă). Studiul nu l-am făcut de unul singur, ci într-o echipă de oameni instruiţi să identifice ce anume atrage irezistibil într-un produs cultural privit în el însuşi, dar şi ce fel de aşteptări şi nevoi primare latente satisface.
Concluzia comună, foarte pe scurt, a fost că seria Harry Potter este făcătură literară mediocră din punct de vedere stilistic şi tematic, care reiterează într-o altă configuraţie imaginară acelaşi discurs despre obsesia pentru putere, căreia i se subordonează o morală comună consacrată în societatea de tip capitalist şi fructifică stimuli emoţionali corespunzători acestei morale.

Hristos s-a coborat, cred in toate abisurile si este prezent peste tot. Sigur cu intentia de a ridica: si eu raman la teza ca inclusiv prin literatura pop exista posibilitatea de urcare din 'abisurile imaginatiei omenesti' (exista si abisuri mai profunde, si mai tenebroase), perntru cei care au inceput prin a citi asta. Nu inseamna ca trebuie sa ramana acolo...

Dar cred ca putem si trebuie sa Il vedem pe Hristos ORIUNDE. Cred ca El este mai putin rafinat si sofisicat ca noi. Em stie ca nu toata lumea poate citi Dostoievski (cei utin nu la orice varsta).

Prezenţa lui Hristos este una şi prezenţa lucrătoare a lui Hristos este alta. Dacă vorbim despre ubicuitatea divină, da, Hristos este prezent şi într-un bordel. Dar asta nu înseamnă că şi ia parte la ce se întâmplă acolo. Aşa-zisa cultură pop nu-L va revela niciodată pe Hristos, fiindcă "cultura" pop îl face pe om sclavul mentalitar al unui tip de civilizaţie, în speţă, civilizaţia capitalist-consumistică.
Simpla prezenţă a lui Hristos nu asigură în mod automat metanoia. E suficient să citim Evangheliile ca să observăm faptul că au existat o mulţime de oameni care au ratat comuniunea cu El chiar aflându-se în proximitatea lui.
Generic spus, Hristos a murit pe cruce şi pentru Lenin, Hilter, Bin Laden sau Jack Spintecătorul. Însă nu ştim, şi nu vom şti niciodată, pentru câţi dintre aceştia, şi mulţi alţii, Hristos a murit degeaba.

Da, printul Maskin - l-am citit prea tanara (la 17 ani; veti rade, poate, de aceasta inversare in lecturi...) si nu l-am recitit de atunci in intregime, spre rusinea mea. Iar atunci nu cunosteam prea multa teologie. M-a impresionat mult atunci, dar nu stiu daca din acest motiv, in orice caz nu constient.
Deci, daca imi poti spune in cateva randuri in ce anume chipul lui Hristos in el este teandric, m-ar interesa. Ca dragostea lui este sacrificiala si de tip hristic, in general, imi dau seama. Insa nu reuseste sa se mantuie nici pe sine, nici pe Nastasia Filipovna, din cate imi amintesc, iar la sfarsit isi pierde mintile.

Din câte citesc în postările tale, n-ai înţeles aproape nimic din "Idiotul".
Poate o să-ţi recanalizezi energia irosită în căutarea improbabilului profil hristic a lui Harry Potter, într-o nouă lectură a lui Dostoievski. După aceea, poate vom putea discuta despre înrudirea ontologică dintre Mîşkin şi Hristos.