Ecumenism

[Noesis]

Sunt noua pe acest forum, si din cate am citit pana acum am impresia ca sunt destui care sunt antiecumenisti. De ce anume? Unii spun ca au motivele lor sa fie antiecumenisti, dar nu i-am auzit (citit) sa aduca multe argumente ca sa isi sutina parerea.

Eu cred ca fara discutie niciodata nu o sa ajungem la acea biserica unita la care Hristos ne indeamna. Poti sa te izolezi cat vrei, si poti sa ii dispretuiesti cat vrei pe catolici si pe protestanti -- daca nu discuti cu ei ca de la egal la egal, sau ca de la crestin la crestin, fiindca pana la urma toti ne inchinam la acelasi Dumnezeu, nu o sa se intoarca nici unul la Ortodoxie, si niciodata nu o sa fim uniti. Foarte frumos spunea cineva in alt topic -- "atunci cand o sa creasca iarba intre chiliile noastre..." Adica daca nu comunicam, nu ajungem nicaieri.

Si credeti-ma, ca una care am locuit in ultimii cinci ani in afara Romaniei, Biserica Ortodoxa ar avea de invatat de pe ici pe colo si de la catolici si de la protestanti. Stiu, unii o sa spuna ca e blasfemie. Dar nu in ceea ce priveste dogma, ci in ceea ce priveste felul de a comunica nu numai cu alte biserici, ci si cu oamenii de rand credinciosii. Uite, la protestanti de exemplu am impresia ca se pune mult mai mult accentul pe comunitate. La noi vin oamenii la slujba duminica pe la 9, nu se uita in dreapta, nu se uita in stanga (ca dupa cum spuneau unii in alttopic -- sa nu te smintesti), stai la slujba, si cei mai multi mai mult privesc decat participa fiindca mai mult corul canta si foarte putin preoti fac un efort in a incerca sa ii implice pe toti, si apoi la 12 cand se termina slujba toata lumea sta la miruit si pleaca repede-repede ca le e foame. Si asa in fiecare duminica.Ei bine, eu spun ca asta nu e bine. Daca te uiti la protestanti -- mai toti par sa se cunoasca unul pe altul. Cand ies de la slujba schimba cateva vorbe, si mai mult, avand o adunare penticostala in apropiere, vad o gramada de oameni care vin la slujba nu numai duminica dimineata, ci si duminica dupa amiaza, si joi dupa amiaza, si mai ales, foarte multi tineri. Cum reusesc ei asa ceva deoarece rar vezi o biserica ortodoxa macar pe jumatate plina la vecernie. SA nu ma spun cat de putini tineri ii vezi la biserica.

[costel]

Din punct de vedere administrativ avem de invatat, insa, din punct de vedere dogmatic trebuie sa-i invatam si nu sa invatam - si putem face acest lucru cu succes avand in vedere ca traim Adevarul.

[Noesis]

În prealabil postat de costel

Din punct de vedere administrativ avem de invatat, insa, din punct de vedere dogmatic trebuie sa-i invatam si nu sa invatam - si putem face acest lucru cu succes avand in vedere ca traim Adevarul.

Ca traim Adevarul -- asta-i teorie. Practic insa, cum altfel ii inveti decat prin a dialoga cu ei? Iti dai seama ca si catolicii si protestantii cred la fel de puternic ca si ortodocsii ca ei detin adevarul.

Eu chiar il admir pe IPS Daniel. Este un on foarte invatat, deschis la minte, umblat prin mai multe tari, instruit la cele mai bune scoli, destul de tanar incat sa poata inspira pe cei mai tineri...

[antiecumenism]

Diferentele dintre
Biserica Ortodoxa si cea Romano-Catolica
Ne vorbeste parintele Cleopa, vol.3, p.65, ed. Episcopiei Romanului, 1996
�Exista purgatoriu precum zic catolicii?

- Purgatoriu nu este. Catolicii zic ca intre Rai si iad ar fi un foc mare, unde merge sufletul cateva sute de ani si se curata acolo, apoi trece in Rai. Nu exista asa ceva. Noi avem Evanghelia Judecatii, pe care o au si ei, dar nu arata trei locuri, ci numai doua - Raiul si iadul. Mantuitorul, cand va sta pe scaunul slavei sale si va aduna toate popoarele de la zidirea lumii sa le judece, ii va impartii pe dansi, precum desparte pastorul oile de capre. {si va pune pe drepti de-a dreapta Sa si pe pacatosi de-a stanga Sa... si vor merge pacatosii in munca vesnica, iar dreptii in viata vesnica.
Deci nu putem zice ca sunt trei locuri, ci numai doua: munca vesnica sau viata vesnica.
Cei mai mari dusmani ai catolicilor sunt protestantii si calvinii. Ei s-au rupt de Biserica Catolica la anul 1517, prin Martin Luther, fiind urmat de Zwingli, Calvin si Hus.
-
- Care sunt punctele principale care ne despart de catolici?
-
- Invataturile principale care ne despart dogmatic si canonic de catolici sunt:
1. Intai este filioque("Filioque" înseamna "si de la Fiul" . Ei zic ca Duhul Sfant purcede si de la Tatal si de la Fiul. Aceasta greseala dogmatica este cea mai grea. Sfantul evanghelist Ioan spune ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si este trimis in lume prin fiul.
2. Al doilea este suprematia papala. Papa este considerat de ei capul suprem al Bisericii crestine, adica loctiitorul lui Hristos pe pamant! Mai mare decat toti patriarhii! Ceea ce n-a facut Biserica Universala. Mandrie draceasca. Papa se numeste urmasul Sfantului Petru!
3. Infaibilitatea papala. Ei zic ca Papa nu poate gresi ca om, in materie de credinta, cand predica el ceea ce iarasi este o dogma noua respinsa de Biserica Oortodoxa.
4. Al patrulea este purgatoriul. Ei zic ca intre Rai si iad ar fi un foc mare unde sta sufletul cateva sute de ani si se curata, apoi se duce in Rai. Nu scrie in Sfanta Scriptura asa ceva; nu-i prevazuta nicaieri aceasta invatatura.
5. Azimile. Ei nu slujesc cu paine dospita, ci cu azime, ca evreii.
6. Catolicii mai au o dogma noua: imaculata conceptie. Ei zic ca Maica Domnului ar fi nascuta de la Duhul Sfant. Nu-i adevarat. Este nascuta in chip firesc din dumnezeiestii Parinti, Ioachim si Ana, ca rod al rugaciunii.
7. Au substantialitatea. LA SFINTIREA SFINTELOR DARURI CATOLICII NU FAC RUGACIUNEA DE INVOCARE A SFANTULUI DUH, CUM FACEM NOI LA SFANTA EPICLEZA. EI ZIC CA DARURILE SE SFINTESC SINGURE, CAND SE ZICE: LUATI MANCATI... SI CELELALTE. NU AU RUGACIUNEA DE POGORARE A DUHULUI SFANT, PESTE DARURI.
8. Celibatul preotilor. Preotii catolici nu se casatoresc. sunt celibatari, impotriva Sinoadelor ecumenice care au hotarat ca preotii de mir sa aiba familie.
9. Ei au si indulgente papale. Alta ratacire. Papei, daca-i dai parale multe, poti sa faci oricate pacate te iarta, te dezleaga. Sfintii lor au prea multe fapte bune, n-au ce face cu ele, le da papei, iar el vinde aceste merite prisositoare spre iertarea pacatelor oamenilor care nu au destule fapte bune.
10. Si mai este un punct important: mirungerea. Catolicii nu miruiesc copii imediat dupa Botez, ci la sapte-opt ani si numai arhiereii ii miruiesc.
Noi avem liturghiile constantinopolitane ale Sfantului Vasile cel Mare, Grigore Dialogul si Sfantul Ioan Gura de Aur, iar catolicii au liturghia romana si cea ambroziana.
Iata acestea sunt punctele dogmatice si canonice principale care despart Biserica Ortodoxa de cea Romano-Catolica.
IAR NICI CU PROTESTANTII NU AVEM NIMIC COMUN. EI AU REFORMAT TOTAL DOGMELE BISERICII STABILITE DE SFINTII PARINTI SI AU RENUNTAT LA CELE SAPTE SFINTE TAINE. EI NU AU IERARHIE SI TAINE SI NU SE POT MANTUI. Din cele sapte taine mai au doar doua: Botezul si Euharistia (Sfanta Impartasanie- n.n.), pe care o fac cu paine nedospita ca si catolicii. Din protestanti s-au nascut toate sectele neoprotestante care ataca tarile ortodoxe astazi. �

"ECUMENISMUL ESTE EREZIA EREZIILOR!" (Sf. Iustin Popovici)

"Au eretici sunt ramlenii(romano-catolicii) cu al lor Papa? Bine stiu ca vei zice ca sunt eretici; si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevarat sunt, atunci Sfanta noastra Biserica(Ortodoxa) ii afuriseste pe dansii. Si pe care Sfanta Biserica ii afuriseste, si eu impreuna cu Biserica, fiul ei fiind, ii afurisesc"
(Sf. Paisie de la Neamt-"Cuvinte si scrisori duhovnicesti",vol.2, Ed. Tipografia centrala,Chisinau 1999, p.49)

�Miscarea ecumenica este inteleasa de ortodocsi ca o cale de cautare a unitatii. In momentul in care ecumenismul este asimilat unei forme de unitate, atunci el este cea mai crunta ratacire de la adevar, cea mai mare erezie. Vom fi una atunci cand vom marturisi acelasi Adevar. Hristos Insusi Se roaga Tatalui Ceresc in acest sens: �Pentru ei Eu Ma sfintesc pe Mine Insumi, ca si ei sa fie sfintiti intru adevar� (Ioan 17, 19). Nu forme de unitate trebuie, de fapt, cutate, ci cai de a-L redescoperi pe Hristos cel adevarat. Nu unitatea trebuie cautata, ci Hristos.�
Pr. Constantin Coman, �Biblia in Biserica � eseuri pe teme biblice�, Ed. Bizantina, Bucuresti, 1997, pag. 64-70

[MARIUS_DANIEL]

În prealabil postat de Noesis

Sunt noua pe acest forum, si din cate am citit pana acum am impresia ca sunt destui care sunt antiecumenisti. De ce anume? Unii spun ca au motivele lor sa fie antiecumenisti, dar nu i-am auzit (citit) sa aduca multe argumente ca sa isi sutina parerea.

Eu cred ca fara discutie niciodata nu o sa ajungem la acea biserica unita la care Hristos ne indeamna. Poti sa te izolezi cat vrei, si poti sa ii dispretuiesti cat vrei pe catolici si pe protestanti -- daca nu discuti cu ei ca de la egal la egal, sau ca de la crestin la crestin, fiindca pana la urma toti ne inchinam la acelasi Dumnezeu, nu o sa se intoarca nici unul la Ortodoxie, si niciodata nu o sa fim uniti. Foarte frumos spunea cineva in alt topic -- "atunci cand o sa creasca iarba intre chiliile noastre..." Adica daca nu comunicam, nu ajungem nicaieri.

Si credeti-ma, ca una care am locuit in ultimii cinci ani in afara Romaniei, Biserica Ortodoxa ar avea de invatat de pe ici pe colo si de la catolici si de la protestanti. Stiu, unii o sa spuna ca e blasfemie. Dar nu in ceea ce priveste dogma, ci in ceea ce priveste felul de a comunica nu numai cu alte biserici, ci si cu oamenii de rand credinciosii. Uite, la protestanti de exemplu am impresia ca se pune mult mai mult accentul pe comunitate. La noi vin oamenii la slujba duminica pe la 9, nu se uita in dreapta, nu se uita in stanga (ca dupa cum spuneau unii in alttopic -- sa nu te smintesti), stai la slujba, si cei mai multi mai mult privesc decat participa fiindca mai mult corul canta si foarte putin preoti fac un efort in a incerca sa ii implice pe toti, si apoi la 12 cand se termina slujba toata lumea sta la miruit si pleaca repede-repede ca le e foame. Si asa in fiecare duminica.Ei bine, eu spun ca asta nu e bine. Daca te uiti la protestanti -- mai toti par sa se cunoasca unul pe altul. Cand ies de la slujba schimba cateva vorbe, si mai mult, avand o adunare penticostala in apropiere, vad o gramada de oameni care vin la slujba nu numai duminica dimineata, ci si duminica dupa amiaza, si joi dupa amiaza, si mai ales, foarte multi tineri. Cum reusesc ei asa ceva deoarece rar vezi o biserica ortodoxa macar pe jumatate plina la vecernie. SA nu ma spun cat de putini tineri ii vezi la biserica.

Hristos vrea sa fim una intradevar,dar nu in sensul unui babilon antihristic cum incearca sa faca astazi masoneria infiltrata in Biserica,prin asa-zisa miscare ecumenica.Asta e inselare demonica.Diavolul speculeaza la maxim vorbele Mantuitorului prost intelese de unele minti slabe.Trebuie sa fim una in Hristos,iar asta se face numai prin ortodoxie,care e dreapta credinta,nu prin fel de fel de compromisuri,aparent nevinovate ce nu implica schimbari dogmatice evidente(deocamdata),ci doar niste foarte bune intentii precum pace,toleranta,dragoste.Sunt unii proecumenisti si aparatori infocati ai oricarei actiuni a Sinodului orbeste,fara sa inteleaga ce se intampla de fapt.Ecumenistii zic si ei ca sunt de acord cu Biblia ortodoxa,cu hotararile Sinoadelor Ecumenice,cu tot ce vrei,dar asta e doar la nivel declarativ.Aici este aceeasi inselare ce s-a facut cu schimbarea calendarului,in 1924 de catre patriarhul ecumenic si mason Meletie Metaxakis,in urma unui congres pan-ortodox,unde nici nu au participat toate bisericile ortodoxe.La prima vedere,aceasta actiune n-ar avea vreun efect negativ la nivel dogmatic,ci doar o simpla schimbare in traditie.Ecumenistii spun cu totii in cor ca nu e nici o schimbare de credinta.RASPUNS GRESIT.E o schimbare de credinta,dar una facuta ascuns,neevidenta la prima vedere si ce nu implica schimbarea scripturii cum e cazul ereticilor,ci schimbarea INTERPRETARII,cum e cazul sectantilor.Sa luam exemplul sectei Pocaitilor.Au aceeasi scriptura ca si ortodocsii,dar i-au schimbat interpretarea,ceea ce nu este mai putin grav.Din aceasta cauza putem spune pe buna dreptate ca sectele sunt mai periculoase decat cultele eretice,deoarece ele pot pacali mai usor oamenii deoarece nu au schimbari vizibile,la nivelul scriturii,ci la cel al interpretarii.Asta e MAREA INSELARE.De fapt ce sa mai vorbim,ca si unii "ortodocsi" interpreteaza Biblia dupa cum le convine lor,de parca Biblia trebuie sa se schimbe dupa om si nu omul dupa Biblie.
CONCRET:
Schimbarea calendarului are un efect negativ dogmatic si nu e vorba doar de 14 zile in minus,deoarece prin aceasta schimbare data Pastelui poate cadea odata sau chiar inaintea Pastelui evreiesc,ceea ce nu este bine.Pastele ortodox trebuie sa cada dupa cel evreiesc.Intre anii 1926-1929 Pastele a cazut inaintea celui evreiesc,iar lumea a protestat fata de aceasta schimbare.La fel e si cu ecumenismul.La prima vedere e inocent,nu are nici o schimbare de credinta la nivelul scripturii,ci tot la cel al INTERPRETARII.Asa ca ecumenistii sunt deocamdata acoperiti(sau asa se cred ei).Vor spune ca argument valabil acceptat de toti ca Hristos a spus sa fim una.Ceea ce ei nu inteleg sau nu vor sa inteleaga e ca Hristos s-a referit la ceea ce am spus mai sus,nu la pan-erezia ce o sustin ei.Azi lumea nu numai ca nu protesteaza fata de astfel de erezii,dar le ia si apararea,dupa cum ai vazut probabil pe acest forum.

[Mirean]

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL

Schimbarea calendarului are un efect negativ dogmatic si nu e vorba doar de 14 zile in minus,deoarece prin aceasta schimbare data Pastelui poate cadea odata sau chiar inaintea Pastelui evreiesc,ceea ce nu este bine.Pastele ortodox trebuie sa cada dupa cel evreiesc.Intre anii 1926-1929 Pastele a cazut inaintea celui evreiesc,iar lumea a protestat fata de aceasta schimbare.La fel e si cu ecumenismul.La prima vedere e inocent,nu are nici o schimbare de credinta la nivelul scripturii,ci tot la cel al INTERPRETARII.Asa ca ecumenistii sunt deocamdata acoperiti(sau asa se cred ei).Vor spune ca argument valabil acceptat de toti ca Hristos a spus sa fim una.Ceea ce ei nu inteleg sau nu vor sa inteleaga e ca Hristos s-a referit la ceea ce am spus mai sus,nu la pan-erezia ce o sustin ei.Azi lumea nu numai ca nu protesteaza fata de astfel de erezii,dar le ia si apararea,dupa cum ai vazut probabil pe acest forum.

Sa inteleg ca esti pe "stil vechi"..stilist?

[antiecumenism]

Ecumenismul - origini, esenta, deziderate
de monah Alexei Tîrdea (M-rea Antim, Bucuresti)


"Sã stii cã noi trebuie sã slujim lui Dumnezeu, nu timpului"
(Sf. Atanasie cel Mare, Epistolã cãtre Dracontie)

�Astazi se vorbeste din ce in ce mai mult despre ecumenism, reuniuni ecumenice, teologie ecumenica, rugaciuni si slujire ecumenica; discutiile antreneaza pasiuni dintre cele mai aprinse, pozitii pro sau contra ale celor doua parti cvasiconstant prezente in salile de conferinte teologice: sustinatorii care afirma cu tarie misiunea ortodoxa facuta în rândul neortodocsilor prin adunarile ecumenice si adversarii acestei miscari.
Voi mentiona doar cateva aspecte privind miscarea ecumenica, scopurile acesteia si concretizarea lor in viata Bisericii Ortodoxe.
Intai trebuie amintit ca ecumenismul, ca idee a aparut la mijlocul sec. XIX în Anglia si America, propunandu-si sa uneasca diferitele confesiuni crestine ce se autointituleaza gresit �biserici�. Mai tarziu în 1948 la Adunarea de la Amsterdam s-a hotarat fondarea asa-numitului �Consiliu Mondial al Bisericilor� cu sediul la Geneva. Termenul de �ecumenism� a fost introdus la Congresul de Edinburgh (Scotia) în 1910, Congres al organizatiei Y.M.C.A. condusã de cunoscutul LIDER FRANCMASON John Mott (1865-1955) care a si prezidat lucrarile acestui congres. Semnificativ este faptul ca John Mott nu a ales pentru denumirea miscarii sale termenul de �universalism� (de la latinescul universum-univers) ci analogul grecesc, �oecumenicos� care apartine exclusiv Bisericii Ortodoxe. Scopul vadit al acestei substituiri a fost cel de a masca intentiile acestei miscari sub un termen clasic pentru Ortodoxie � acela al ecumenicitatii, universalitatii Sfintei Biserici Ortodoxe � existand pericolul de a identifica candva Sinoadele Ecumenice cu �Consiliul Mondial al Bisericilor�. De altfel chiar una dintre Bisericile Ortodoxe, cea Rusa, s-a exprimat semnificativ in acest sens, tragand un semnal de alarma, inca din anii trecuti, dupã lucrarile Adunarii a V-a a CMB de la Nairobi: �Un alt pericol care ameninta grav unitatea crestina si viitorul miscãrii ecumenice [�] este iluzia, nutritã de unii participanti la miscarea ecumenica, precum ca C.M.B. ar putea asigura un asemenea grad al apropierii ecumenice a bisericilor membre ale ei, incat una din viitoarele sale adunari generale se va transforma in sinod crestin ecumenic�.
Asadar inca dintru inceput, autodenumirea acestei miscari drept �ecumenica� ridica grave semne de intrebare asupra a ceea ce urmareste ea. Noi afirmam ca apartinem de acel ecumenism, vechi si pururi nou, adicã de universalitatea Sfintei Biserici Ortodoxe intemeiata de Domnul nostru Iisus Hristos in scopul raspandirii adevarului divin revelat propovaduit de Hristos si infaptuirii mantuirii fagaduite de El.
Intre acest ecumenism ortodox si �ecumenismul� promovat de C.M.B. exista contradictii flagrante si deosebiri dogmatice profunde care fac imposibila apartenenta la Sfanta Biserica Ortodoxa Universala si in acelasi timp la miscarea ecumenica ce isi impune in ultima vreme conceptiile sale, tot mai insistent si tot mai strain de duhul Ortodoxiei. Iata principalele puncte inacceptabile pentru un ortodox:
Miscarea Ecumenica se bazeaza pe teologia modernista promovata in spatiul eterodox in zorii veacului XX si care sustine intai de toate existenta Sfintelor Taine mantuitoare si sfintitoare si in afara granitelor Bisericii Ortodoxe. Aceasta conceptie care considera gruparile eretice si schismatice ca nefiind complet rupte de trupul Bisericii celei una, ii face pe teologii modernisti sa afirme ca in tainele (Botez, Mirungere, Hirotonie, s.a.) savarsite de eterodocsi lucreaza acelasi har mantuitor si sfintitor al Sfantului Duh, chiar daca nu in plinatatea lui, ca in Biserica Ortodoxa. Mentionam ca inca din 1982, comisia �Credinta si organizare� de la Lima a adoptat documentul B.E.M. care constituie efectiv baza dogmatica si liturgica minima a unirii crestinilor � Botez, Euharistie, Slujire (preotie). Analiza atenta a continutului acestui document demonstreaza doua aspecte:
Faptul ca in B.E.M. nu sunt mentionate 4 Taine bisericesti: Mirungere, Spovedanie, Casatorie, Sfantul Maslu, denota ca acest document nu le recunoaste drept Taine.
B.E.M. este alcatuit dupa criterii pur protestante. In finalul preambulului B.E.M., alcatuitorii declara intr-un mod strain de duhul dreptei credinte: �nu trebuie sa ne asteptam in B.E.M. la o interpretare teologica deplina a botezului, euharistiei, preotiei�, aceasta fiind in opinia lor �in cazul dat neadecvata si nedorita�.
Teologia modernista promoveaza asa zisa �teorie a ramificatiilor� potrivit careia Biserica lui Hristos este trunchiul comun din care se desprind ramuri care detin si ele - ca biserica romano-catolica, protestanta, necalcedoniana, anglicana, etc. � har mantuitor si sfintitor.
Consecinta imediata a celor expuse mai sus este posibilitatea rugaciunii in comun cu eterodocsii si chiar a Euharistiei. In ultima vreme, la reuniunile C.M.B. se afirma ca numai savarsirea Euharistiei în comun trebuie respinsa, celelalte slujbe sau rugaciuni fiind acceptate.
De multe ori, autoprezentarea membrilor sau sustinatorilor miscarii ecumenice imbraca forme aberante: sa mentionam manifestarile de la Vulcana-Bai (Targoviste, august 1998) cand in materialul pus la dispozitia participantilor se defineste ecumenismul ca �religia sec. XXI, religia sperantei� afirmandu-se ca nu se vrea un parlament al religiilor, ci mai grav, conform cuvantului de deschidere, �un chip sustras dogmelor, un chip viu si convingator�, in care functioneaza alte legi decat cele crestine si anume �legea curcubeului�, sau Conferinta Mondiala a Religiilor Lumii pentru Pace, tinutã la Bucuresti în septembrie 1998 cand manifestarile au culminat cu aprinderea unui �foc sacru� si rostirea rugaciunii în comun pentru pace impreuna nu numai cu reprezentantii confesiunilor crestine eterodoxe, dar si cu necrestinii si cei apartinand cultelor pagane asiatice.

Acestea fiind datele, vom prezenta pe scurt credinta noastrã legatã de ele:
In privinta harului mantuitor si sfintitor al Sfantului Duh, SF. VASILE CEL MARE afirma in Epistola I Canonica: "Inceputul separarii a fost schisma, iar prin aceasta despartire ei nu mai au harul Sf. Duh care nu li se mai da din momentul despartirii lor. La începuturi, inainte de despartire, acestia aveau harul preotiei si prin punerea mainilor transmiteau acest har sfintitor, iar dupã schisma au devenit laici, incat nu mai au puterea harului nici pentru a boteza, nici pentru a hirotoni; cei rupti de Biserica au devenit astfel incapabili sa transmita si altora harul Sf. Duh." Sf. Irineu de Lyon afirma: "Unde este Biserica acolo este si Duhul Sfant, iar unde este Duhul Sfant acolo este Biserica si tot harul, iar Duhul Sfant este Adevarul;" "Cei care se departeaza de la Biserica [�] ei se pedepsesc pe ei insisi, tocmai despre ei spune Sf. Apostol Pavel ca dupã prima si a doua mustrare, indeparteaza-te de ei." Sf. Ciprian al Cartaginei: "In afara Bisericii nu exista mantuire: casa lui Dumnezeu este una singura si este imposibil sa se mantuiasca cineva in alta parte decat in Biserica [�] Oricine se departeaza de Biserica devine strain de testamentul Bisericii. Cel ce strica pacea si unitatea in Hristos lucreaza impotriva lui Hristos." Fericitul Augustin: "Mantuirea ni se da prin Biserica, iar cei ce sunt in afara Bisericii nu vor primi viata vesnica." Sf. Chiril al Ierusalimului: "Marturisirea credintei ne invata despre una sfanta, soborniceasca si apostoleasca Biserica pentru ca sa te pazesti de stricaciunea adunarilor eretice si sa fii totdeauna in Sfanta Soborniceasca Biserica." Fericitul Augustin: "Afara de granitele Bisericii poti avea orice, cu exceptia mantuirii.In afara Bisericii se poate sa ai trepte ierarhice, Taine, "Aliluia" si "Amin", Evanghelie, credinta si sa propovaduiesti pe Dumnezeu in trei ipostasuri, dar mantuire poti sa ai exclusiv in Biserica universala si dreptmaritoare."
Socotim ca nu numai aceste argumente ale Sf. Parinti, cat si intreaga noastra traditie ne indreptatesc sa credem ca:
· nici gratia divina creata impartasita credinciosilor romano-catolici prin Sacramentele acestora nu serveste mantuirii si sfintirii primitorilor.
· nici simbolistica protestanta privind Euharistia nu ni-L oferã pe Hristosul cel adevarat.
· nici o alta Taina savarsita in afara Bisericii Ortodoxe Celei Una nu este detinatoare a harului Sf. Duh.
· in afara Bisericii dreptmaritoare, savarsirea Tainelor chiar in cele mai mici amanunte nu se poate intelege decat ca forma exterioara lipsita de har. Aceste forme goale insa isi recapata valabilitatea si devin realitati dupã intoarcerea in Biserica Ortodoxa.
Afirmam ca Biserica lui Hristos, conform Simbolului nostru de credintã este una, sfanta, soborniceasca si apostolica. Biserica este trupul mistic al lui Hristos. Hristos nu poate avea mai multe trupuri pentru ca ea (Biserica) este zidita pe "piatra cea din capul unghiului" care este credinta. Dogma ortodoxa este piatra cea din capul unghiului pe care se zideste si actul liturgic si morala crestin ortodoxa si activitatea misionara si orice manifestare a crestinului ortodox in societate. Orice act exterior al credinciosului devine o marturisire de credinta de care vom da seama stiind ca vom fi intrebati si "despre orice cuvant desert".
De aceea noi marturisim ca nu pot exista fragmente de mantuire, fragmente de adevar si nici jumatati de credinta, odata ce "Vestea cea buna", Evanghelia lui Hristos a fost propovaduita in lume prin sfintii sai ucenici si apostoli care au intemeiat Biserica. Aceasta Biserica detine adevarul integral despre mantuire si cine pretinde ca, rupandu-se de trupul Bisericii celei adevarate, se poate mantui cu bucatele de adevar doar, acela se inseala. Pentru ca un singur madular numai, rupt dintr-un trup intreg, nu poate sa aiba viata prin sine insusi si cu atat mai mult sa fie lucrator, decat numai realipit fiind la trupul din care a fost rupt (pilda vitei cele adevarate "Eu sunt vita cea adevarata si Tatal Meu este lucratorul. Orice mladita care nu aduce roada El o taie; si orice mladita care aduce roada El o curateste ca mai multa roada sa aduca�"; "Eu sunt vita, voi sunteti mladitele. Cel ce ramane intru Mine si Eu in el, acela aduce roada multa, caci fara Mine nu puteti face nimic. Daca cineva nu ramane in Mine se arunca afara ca mladita si se usuca; si le aduna si le arunca in foc si ard.", In. 15, 1-2 si 5-6). Insusi Domnul Iisus Hristos subliniaza necesitatea credintei in cuvintele: "Cine va crede si se va boteza se va mantui, dar cine nu va crede, se va osandi" (Mc. 16, 16) iar în convorbirea cu Nicodim El spune: "Cine nu crede a si fost judecat."
Sfântul Fotie Patriarhul Constantinopolului a explicat foarte bine legatura dintre credinta dreapta si faptele placute lui Dumnezeu: "Virtutile trebuie sa fie ocrotite de credinta: cu ajutorul ambelor trebuie sa se formeze adevaratul om, caci dogmele cele drepte fac vrednica viata, iar faptele curate arata dumnezeirea credintei." Toti Sf. Parinti au pretuit inalt Credinta Ortodoxa ca singura datatoare de har si mantuitoare: "Nu pacatui in credinta, ca sa nu se manie pe tine Creatorul nostru. CINE NU TINE CREDINTA CEA DREAPTA [�] SUFLETUL LUI NU VA AVEA PARTE DE VIATA VESNICA; EL ESTE UN VANZATOR DECLARAT AL LUI DUMNEZEU" (SF. ANTONIE CEL MARE). Sf. Marcu Eugenicu al Efesului: "Credinta noastra este dreapta marturisire a parintilor nostri. Cu ea noi nadajduim sa ne infatisam inaintea Domnului si sa primim iertarea pacatelor; iar fara ea nu stiu ce fel de cuviosie ne-ar putea izbavi de chinul cel vesnic." CUVIOSUL MARCU GRECUL: "A ÎNLOCUI SAU A SCHIMBA CEVA CAT DE PUTIN IN INVATATURA CREDINTEI ESTE O MARE CRIMA SI PIERDEREA VIETII VESNICE." SF. PAISIE VELICICOVSKI: "SFINTENIA ADEVARATILOR BARBATI SFINTI NU SE CUNOASTE PROPRIU-ZIS DUPA MINUNI (CACI SI PAGANII SI ERETICII POT FACE MINUNI CU AJUTORUL DIAVOLULUI) CI DUPA ADEVARATA CREDINTA ORTODOXA, DUPA FELUL IN CARE PAZESTE CU GRIJA DOGMELE DUMNEZEIESTI, URMEAZA TOATE CANOANELE APOSTOLICE SI SOBORNICESTI SI TRADITIILE BISERICII ORTODOXE SI DUPA VIETUIREA CEA FARA PRIHANA, URMAND TOATE PORUNCILE EVANGHELICE SI PATRISTICE."

SF. SERAFIM DE SAROV SE EXPRIMA ASTFEL: "CEL CARE ARE HARUL SFANTULUI DUH PENTRU DREAPTA CREDINTA INTRU HRISTOS, CHIAR DACA A SI MURIT CU SUFLETUL, DIN SLABICIUNE OMENEASCA, DIN PRICINA UNUI ANUME PACAT, NU VA PIERI IN VECI, CI VA FI INVIAT PRIN HARUL DOMNULUI NOSTRU IISUS HRISTOS, CARE IARTA PACATELE LUMII SI DARUIESTE HAR PESTE HAR [�] PENTRU DUMNEZEU, PRETUIESTE DREAPTA CREDINTA IN EL SI IN FIUL SAU CEL UNUL-NASCUT, CACI TOCMAI PENTRU ACEASTA SE DA DE SUS IN PLINATATE DARUL SF. DUH."

Granitele Bisericii lui Hristos sunt caracterizate prin doua conditii esentiale:
· Credinta adevarata
· Unitatea euharistica
Sf. Maxim Mãrturisitorul vorbeste astfel despre dreapta credinta: "Mantuitorul si-a numit Biserica Sa soborniceasca, dreptmaritoare". Despre unitatea euharistica, Sf. Ciprian al Cartaginei scrie urmatoarele: "Trebuie sa stii ca episcopul este in Biserica si Biserica in episcop, iar cel ce nu este in comuniune euharistica cu episcopul, acela nici nu este in Biserica si se inseala cei care nu sunt impacati cu ierarhia instituita de Dumnezeu, avand nadejdea sa-si gaseasca unitatea liturgica pierduta [�] Cand de fapt, Biserica este una, soborniceasca si neimpartibila si peste toate unita si intarita prin comuniunea euharistica a ierarhilor." De aici rezulta clar ca unitatea de credinta si liturgica a episcopilor formeaza Biserica adevarata a lui Hristos.
ASADAR CEI CARE S-AU DESPARTIT DE TRUPUL LUI HRISTOS, BISERICA CEA UNA, NU MAI SUNT BISERICI. CUM ALTFEL AR MAI PUTEA FI ELE BISERICI DACA NU MARTURISESC CREDINTA CEA ADEVARATA SI DACA AU INTRERUPT COMUNIUNEA EUHARISTICA CU BISERICA CEA UNA? A spune ca doua corabii duc la limanul mantuirii - cea Ortodoxa si oricare din cele ale eterodocsilor - inseamna a spune ca sunt doua adevaruri, doua cai catre cer si nu una singura pe care a instituit-o Insusi Domnul.
SF. IOAN GURA DE AUR AFIRMA: "BISERICA ADEVARATA A LUI HRISTOS ESTE UNA SINGURA DIN CARE IN DIFERITE TIMPURI S-AU DESPARTIT DIVERSE ADUNARI ERETICE SI GRUPARI SCHISMATICE." Sf. Ioan Hrisostom ii numeste pe cei desprinsi din trupul Bisericii, ori eretici, ori schismatici. ORICE CRESTIN ORTODOX TREBUIE SA RESPINGÃ CATEGORIC INVATATURA PROTESTANTA A ACELOR TEOLOGI CARE CONSIDERA ERETICI NUMAI PE CEI CE S-AU SEPARAT DE BISERICÃ IN PRIMELE IV VEACURI. OARE NU SI SINOADELE ECUMENICE IV, V, VI, VII AU INFIERAT CA ERETICI PE CEI CE SE ABAT DE LA CREDINTA CEA DREAPTA ? NU AU FOST DECLARATI ERETICI CEI CARE NU CINSTESC ICOANELE, SFINTELE MOASTE SI NU O CINSTESC PE FECIOARA MARIA CA NASCATOARE DE DUMNEZEU ? Si stim ca acestea au fost asa si s-au spus dupa veacul IV. Ori gruparile protestante, spre exemplu, intra tocmai in categoria mai sus mentionata.
Sfintele Canoane opresc rugaciunea in comun cu schismaticii si ereticii (Can. 10, 11, 45, 47, 65 Apostolice; Can. 6, 9, 32, 33, 34 Laodiceea; Can. 9 al Sf. Timotei al Alexandriei). Canonul 45 Apostolic porunceste: "Episcopul sau Preotul sau Diaconul care numai s-ar ruga cu ereticii sa se afuriseasca si daca l-ar primi sa slujeasca ca preot sa se cateriseasca." LA TALCUIREA CAN. 47 AL SF. APOSTOLI, SCRIE SF. NICODIM AGHIORITUL CA "LATINII SUNT ERETICI SI NU AU NICI BOTEZ, NICI PREOTIE SI DACA VREUN PREOT NU BOTEAZA PE CEI CE SE INTORC LA ORTODOXIE, SE AFURISESTE."
Actul rugaciunii este o marturisire a adevarului de credinta, o participare mistica la dumnezeire intrucat cerem impartasirea harului necreat care indumnezeieste pe adevaratul luptator si traitor in Hristos. Rugaciunea ne apropie la modul cel mai intim si ne face sa impartasim acelasi Duh Sfant, iar motorul rugaciunii este incredintarea launtrica ca Dumnezeu il asculta pe credincios, incredintare izvorata din credinta lui. ASADAR DACA CREDINTA ESTE STRICATA, ATUNCI DE CE FEL DE DUH DE RUGACIUNE COMUNA SE POT IMPARTASI UN ORTODOX SI UN ROMANO-CATOLIC, SPRE EXEMPLU, STIIND CA ROMANO-CATOLICII PRIN BAZA LOR DOCTRINARA ATENTEAZA LA INSASI DOGMA SF. TREIMI ?
Daca in traditia Bisericii s-ar fi inteles prin cuvantul eretici numai cei care au cazut din credinta in primele IV veacuri, atunci Sinoadele Ecumenice ar fi adus precizari afirmative privind rugaciunea in comun cu cei ce au fost declarati eretici in veacurile urmatoare (iconoclasti, monofiziti, monoteliti, etc.). Ori TOTI CEI CARE S-AU ABATUT NUMAI "CU O IOTA SAU O CIRTA" DE LA ADEVAR AU FOST ANATEMATIZATI SI S-A OPRIT RUGACIUNEA IN COMUN CU EI.
Noi, ortodocsii spunem oricand "da" rugaciunii pentru cei cazuti in ratacire, faptelor de iubire fata de acestia, dar respingem orice forma de rugaciune in comun cu ei stiut fiind ca acelasi Duh Sfant lucreaza si se roaga atat la Sf. Euharistie cat si la orice act religios individual sau colectiv realizat de crestinul ortodox care are o relatie vie si constienta cu Dumnezeu Sfanta Treime.
In legatura cu aspectele mentionate despre manifestarile de la Vulcana-Bai si Bucuresti din aug.-sept. 1998 meritã precizate urmatoarele: Biserica Ortodoxa ca biserica misionar are datoria fundamentala de a propovadui adevarul evanghelic oricand si oricum. Oare carui Dumnezeu insa se pot ruga impreuna crestinii ortodocsi si ereticii ori paganii, daca recunoastem ca actul rugaciunii tasneste dinlauntrul sufletului care a primit si accepta o anumita învatatura de credinta ? Pentru ca UNUL ESTE DUMNEZEUL CRESTINILOR CEL SLAVIT IN TREIME, PE CAND "TOTI DUMNEZEII NEAMURILOR SUNT DRACI" (PS. 95, 5). Actuala structura a C.M.B. si intreaga sa ideologie arata ca miscarea ecumenista este o miscare cu o doctrina bine conturata, bazata pe teoria ramificatiilor si valabilitatea Sf. Taine si in cadrul celorlalte confesiuni crestine. In cadrul acestui C.M.B., situatia de facto consta in aceea ca si cei mai inversunati eretici sunt tratati ca membri cu drepturi egale ai trupului Unul Singur al lui Hristos - Biserica dreptmaritoare. Ei se autointituleaza "biserici" fara a fi ca atare si insusi Consiliul de la Geneva actioneaza in calitate de Consiliu Mondial al Bisericilor. Prin insasi aceastã denumire, Biserica Crestina este pusa pe aceeasi treapta cu toate asa-numitele "biserici" care fac parte din C.M.B. Scopul final al unei astfel de nivelari este de a transforma notiunea de Biserica intr-o notiune ordinara, obisnuita, adica intr-o abstractie ce reuneste pe principii egale diferitele "biserici", insemnand stergerea treptata si completa a sensului dogmatic de Biserica.
URMAND CALEA ECUMENISMULUI SI ETERODOCSII SI ORTODOCSII SUNT PAGUBITI DE ADEVÃR. ETERODOCSII CARE CAUTA SINCER ADEVARUL MANTUITOR SI HARUL INNOITOR NU VOR FI MOTIVATI SA ACCEPTE ORTODOXIA INTRUCAT SE INTARESC MAI MULT IN RATACIREA LOR, C.M.B. RECUNOSCANDU-I DREPT BISERICI. Sf. Ciprian al Cartaginei spune ca: "ereticii niciodata nu se vor intoarce la Biserica daca ii intarim in convingerea lor ca si ei au biserica si taine." Participarea ortodocsilor la miscarea ecumenica este inacceptabila deoarece duce incet la tradarea crezului ortodox, facandu-ne sa vedem in comunitatile eretice "biserici" si sa consideram Biserica Ortodoxa geografic limitata, "prea mica" pentru a o numi ecumenica.
SF. IOAN CASSIAN SPUNE: "NU INCAPE NICI O INDOIALA CA CEL CARE NU MARTURISESTE CREDINTA BISERICII SE AFLA IN AFARA BISERICII."
Astfel temeiurile pe care functioneaza C.M.B. sunt inacceptabile pentru Ortodoxie:
Primul temei, adoptat la Evanston la a 2-a Adunare Generala a C.M.B. spune: "C.M.B. reprezinta o comunitate a bisericilor care recunosc pe Domnul nostru Iisus Hristos ca Dumnezeu si Mantuitor." Pentru ortodocsi aceste temei care nici macar nu a fost adoptat de membrii C.M.B. in totalitatea lor, este de neacceptat, intrucat nu sunt aduse precizarile hristologice elaborate de Sinoadele Ecumenice. In el nu se vorbeste despre erorile nestorienilor, eutihienilor, apolinaristilor, etc. care recunosc intr-o maniera proprie pe Iisus Hristos ca Dumnezeu si totusi sunt deosebiti radical de ortodoxie.
Al doilea temei adoptat la a 3-a Adunare Generalã a C.M.B. din New Delhi (1961): "C.M.B. este o comunitate a bisericilor care marturisesc pe Domnul Iisus Hristos ca Dumnezeu si Mantuitor dupa Scripturi si, ca urmare, cauta sa respecte ipreuna marturisirea lor comuna intru slava Dumnezeului celui Unul - Tatal, Fiul si Sf. Duh." Nici acesta nu este cu adevarat acceptabil intrucat nici aici nu se spune cum trebuie sa crezi in Dumnezeu cel in trei ipostasuri; noul temei nu contesta ereziile antitrinitarilor, nestorienilor, apolinaristilor, subordinationistilor si fiind formulat confuz el poate fi oricand contrasemnat de toti reprezentantii contemporani ai acestor erezii vechi. BISERICA ORTODOXA ARE CREZUL SAU FERM SI NU POATE ACCEPTA IDEEA "MINIMULUI DOGMATIC" PROFERATA DE ECUMENISTI IN FAVOAREA UNIRII, ACEASTA INSEMNAND RENUNTAREA LA DOGMELE CINSTIRII ICOANELOR, A MAICII DOMNULUI, CULTUL SFINTILOR, RUGACIUNILE PENTRU CEI ADORMITI, etc.
La Vancouver (1983) la a 4-a Adunare Generala a C.M.B. s-a legalizat "preotia feminina", iar unele voci "indemnau pe femei sa substituie ideea despre Dumnezeu-Tatal prin ideea unei zeite-mama." Protestele si vocile ortodocsilor au devenit in timp din ce in ce mai putin auzite. Iata cateva pozitii categorice in legatura cu a 7-a Adunare Generala de la Canberra (1991): "Se constata, asa cum am sesizat de mult, tendinte de adancire a protestantismului si nicidecum de dorinta sfanta spre unitate in Hristos si unire sincera" (Î.P.S. Mitrop. Bartolomeu de Calcedon); "In curand in C.M.B. nimeni nu se va mai interesa de teologie� Duhul Sfant pentru "ecumenism" este o tema, nicidecum o persoana a Sfintei Treimi de aceeasi fiinta cu Tatal si cu Fiul� Dogma Sf. Treimi este vitala pentru Biserica si pentru fiecare crestin in parte." (I.P.S. Mitrop. Ioannis Zizioulas al Pergamului). Sa notam parerea reputatului teolog roman PR. PROF. D. STANILOAE: "ECUMENISMUL ESTE PAN-EREZIA VEACULUI XX." Afirmatie semnificativa prin aceea ca insusi PR. STANILOAE A PARTICIPAT LA MANIFESTARILE ANTERIOARE ECUMENICE DIN ULTIMELE DECENII INSA CU SIGURANTA NU A PUTUT SA-I SCAPE NATURA ANTICRESTINA A ECUMENISMULUI PE CARE PR. PROF. IL RECUNOASTE IN ACELASI INTERVIU LUAT IN ULTIMUL AN AL VIETII SALE DREPT O MISCARE AFILIATÃ MASONERIEI MONDIALE.

MULTI TEOLOGI ECUMENISTI SUSTIN CA FAC MISIUNE ORTODOXA PRIN PARTICIPAREA LA C.M.B., DAR DE FAPT ACEASTA INSEAMNA ACORDAREA DEPLINA A GIRULUI ORTODOX FATA DE CONFESIUNILE CRESTINE CE SE INTITULEAZA BISERICI SI CARE PRETIND CA NICI UNA DIN BISERICILE PARTICIPANTE LA C.M.B. NU DETINE ADEVARUL INTEGRAL. Dupã a 8-a Adunare Generala a C.M.B. iata ce remarca un reprezentant al Bisericii Ortodoxe Ruse, pr. Ilarion Alfeev: "Ortodocsii nu pot influenta activitatile C.M.B. pentru ca ei reprezinta o minoritate. Ce sa mai spun despre cinstirea Maicii Domnului sau a icoanelor ? Acestea nu pot fi discutate pentru ca "divizeaza". Dar despre limbajul inclusiv sau despre hirotonirea femeilor ? Acestea nu divizeaza ? Ca sa nu mai vorbim si de recentele practici samanice promovate la o sedinta a Adunarii de la Harare din 1998 la care secretarul general al C.M.B. dr. Konrad Reiser a incheiat ceremonia de deschidere a Decadei Ecumenice de Solidaritate cu femeile cu un act de vindecare din traditia samanica din Coreea. Iata in ce lumina trebuie vazute hotararile recente ale Bisericilor Ortodoxe ale Georgiei, Bulgariei, Serbiei de a se retrage complet din miscarea ecumenica. Aceste biserici locale au inteles ca participarea lor la C.M.B. devine inoportuna si chiar anti-ortodoxa.
Concluzii
Din cele expuse pana acum reiese ca nu este deloc justificata participarea ortodocsilor la miscarea ecumenica. Atitudinea atat de negativa a unor ortodocsi si chiar a unor biserici locale fata de ecumenism precum si scepticismul actual profund al Bisericii Ruse, a Ierusalimului si a Eladei (inclusiv comunitatea atonita) asupra miscarii ecumenice ar putea fi invinuite de urmatoarele:
· ca neparticipand la miscarea ecumenica, care a cuprins intreaga lume, ei s-ar opune pacii si solidaritatii dintre oameni;
· ca respectarea adevarului fara "dragoste" nu este justificata in conditiile situatiei tragice actuale din lume;
· ca noi ne-am opune tendintelor de pace ale oamenilor de stat care fac eforturi colosale pentru apropierea de acele aliante politico-militare aparent favorabile.
Trebuie raspuns la acestea urmatoarele:
Crestinii ortodocsi niciodata nu au inteles ca daca refuza pe baza hotararilor canonice orice contact cultic si sacramental cu eterodocsii, atunci in mod implicit am priva de dragostea noastra oamenii in general in planul relatiilor social-umane. Pe plan social, Biserica Ortodoxa se roaga conform poruncii scripturistice "pentru pace in lumea întreagã": "sa faceti cereri, rugaciuni, mijlociri, multumiri pentru toti oamenii� ca sa petrecem viata pasnica si linistita intru toata cuviosia si bunacuviinta (I Tim. 2, 1-2). MISIONARISMUL SOCIAL, OSPITALITATEA CRESTINA, BUNACUVIINTA NU TREBUIE SA AIBA A FACE CU PROMOVAREA "MINIMULUI DOGMATIC" STIUT FIIND CA "IN MATERIE DE DOGMA NU EXISTA CONCESIE." (SF. MARCU AL EFESULUI)
Toti Sf. Pãrinti care au fost pentru pacea in lume indreptau atentia crestinului inainte de toate catre cer si catre launtrul sufletului. Sf. Serafim de Sarov: "Dobandeste duh pasnic si mii de oameni se vor mantui in jurul tau." SF. MACARIE CEL MARE SE REFERA SI EL INTAI DE TOATE LA O ANUME PACE: "PACEA CEREASCA, CARE A NASCUT LUMINA LUMII, PACEA PE CARE AU ROSTIT-O PROOROCII SI DESPRE CARE AU VORBIT CEI CUCERNICI SI AU BINEVOIT-O INGERII. [LC.2,14]. PACEA LUI DUMNEZEU, CARE A FOST CU TOTI SF. PARINTI SI I-A FERIT DE ORICE ISPITA. ACEASTA PACE FIE CU VOI ÎN NUMELE TATALUI, AL FIULUI SI AL SF. DUH. AMIN".

Calauzindu-ne dupa aceste ganduri despre pace ale Sf. Parinti noi ne temem sã tradam pe Domnul nostru Iisus Hristos, Domnul pacii si Invatatorul Iubirii, Cel Unul adevarat. O astfel de tradare am savarsi daca in numele unei alte paci am consimti sa intram in comuniune de rugaciune, de doctrina (pe baza minimului dogmatic in comun acord admis) s.a.m.d. cu eterodocsii conform principiului ecumenic enuntat de unul din sustinatorii miscarii ecumenice: "Dai ca sa dau, renunti ca sa accept� este un început".
PURITATEA CREDINTEI ORTODOXE ESTE SINGURA CONDITIE PENTRU REALIZAREA ADEVARATEI PACI, CARE NU SE POATE PLINI FARA HARUL LUI DUMNEZEU.�

[antiecumenism]

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL

Aici este aceeasi inselare ce s-a facut cu schimbarea calendarului,in 1924 de catre patriarhul ecumenic si mason Meletie Metaxakis,in urma unui congres pan-ortodox,unde nici nu au participat toate bisericile ortodoxe.

E un articol interesant "BISERICA SI FRANCMASONERIA"
Pr Dan Badulescu la adresa:http://www.geocities.com/prdanbadulescu/biserica_masoneria.html


In 1909 Meletie IV (Metaxakis), viitorul patriarh al Constantinopolului, devine francmason in Loja Marelui Orient al Greciei; in 1910, ajunge la gradul 33.

[costel]

Noesis, ca noi traim adevarul nu-i teorie. A spune ca papa este loctiitorul lui Hristos, te duce la ideea ca nu-I prezent in lume. Daca nu este prezent, nu ai relatie cu El, nu ai relatie - doar teoretizezi.
Referitor la relatia cu ceilalti, nu am spus ca trebuie sa fim lipstiti de astfel de relatii, ci doar ca aceste relatii nu au ce sa-mi aduca nou din punct de vedere dogmatic.
Toate bune.

[macs]

În prealabil postat de costel

Noesis, ca noi traim adevarul nu-i teorie.

toti zic asta.
nimeni nu are un argument "decisiv".
nu pot avea toti dreptate.
obiectiv vorbind, pana nu apare acel argument, ramane teorie...