Eu cu cine votez?

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

mda...pe ticalosul ala de tar tu il faci sfant? Dar sangele si lacrimile fratilor nostrii basarabeni sub ocupatie ruso-tarista cu-i le lasi? A murit ca martir? De unde si pana unde? L-au impuscat comunistii pentru a-i lua puterea, asa cum s-a intamplat si cu Ceausescu in 1989. E cumva si Ceausescu sfant si martir? Ce, l-au intrebat comunistii l-a fel cum au facut turcii cu Brancoveanu cel Sfant daca renunta la credinta ortodoxa pe tar? Care a fost motivul pentru care l-au mazilit comunistii: credinta crestina sau puterea? Prietene ar fi bine sa te trezesti la realitate. Doamne ajuta!

Dumneata, prietene drag, eşti încă foarte otrăvit de pătimăşia stângace şi roşie a flaşnetei pistorice deşi susţi că eşti treaz şi că eu moţăi,

...păi unui ţar îi iei puterea atunci când unelteşti şi pui pe altcineva ţar în locul lui, sau te pui pe tine ţar...

...comuniştii care erau tot felul de taici cu seminarul făcut sau foşti monahi care s-au lepădat de credinţă îmbrăţişând teorii marxiste sau filozofii sau revoluţii, câştigaseră revolta, căci masele răzvrătite se uniseră şi biruiseră toată puterea ţaristă... astfel că ei aveau puterea şi nu ţarul, tot aşa cum emanaţii aveau puterea şi nu ceauşescu, el cu Leana fiind prinşi şi ţinuţi ostatici de emanaţii în numele poporului la fel ca familia ţarului cu ţar cu tot.

Ce s-au gândit şi unii şi alţii? Că moartea prizonierilor va demonstra: puterea lor şi nedreptatea orânduirii ţariste şi oamenii se vor teme de 'dreptatea' lor, adică de criminali... şi vor slăvi noua orânduire.

Problema e simplă, ţarii puteau fi ţinuţi captivi mult şi bine, sau alungaţi din uniunea sovietică, adică exilaţi, sau pur şi simplu lăsaţi liberi căci oricum ei nu mai aveau nicio putere din moment ce masele populare bine înarmate puseseră demult stăpânire pe toate pârghiile puterii.

Concluzia e simpă: de frică să nu cumva să se reîntoarcă roata şi să trebuiască să dea ei socoteală de faptele lor, i-au ucis. Dar socoteală tot vor da ei Cuiva...

Acuma ţarul putea şi el să ceară să fie eliberat lepădându-se şi el de credinţă, putea să se facă şi el comunist sau oricum să ceară să nu fie ucis sau batjocurit acceptând teoriile marxist-leniniste şi proletcultiste... însă ţarul şi familia sa nu s-au putut compromite şi mai bine şi-a dus soarta la bun sfârşit duhovnicesc. Iar asta este o dovadă de moarte pentru credinţa în care a crescut şi în care a fost binecuvântat şi sfinţit, deci poate fi socotit ca un fel de martir, căci dacă moartea lui era pentru scopul strict al răpirii puterii lui, atunci era ucis când era în plină glorie în luptă, însă el a fost ucis în plină umilinţă când nu mai avea demult nicioputere.

Oricum ar fi, tot martiraj se numeşte căci era un ţar creştin, iar dacă nouă ne-a confiscat victoriile împotriva turcilor şi au vrut să ne aresteze armatele dacă nu acceptăm voile lor şi lăudăroşeniile lor, răpindu-ne nu numai laurii ci şi teritorii ca să demonstreze cine este mai mare şi mai tare, deci comportamentul lui nedrept şi viclean şi nerecunoscător faţă de noi, care eram fraţi creştini împreună slujitori Domnului, nu ne dă nouă dreptul să nu avem sentimente de milă şi iertare văzând cumplita soartă care îi aşteaptă pe unii fie ca să-şi plătească ei păcatele fie ca să slăvească astfel pe Dumnezeu... deci oricât vedem nedreptatea fratelui mai mare rus-despotic faţă de fratele mai mic român şi credincios nu putem să măsluim faptele lui din urmă şi să le denaturăm sensul lor real, adică nu putem să nu recunoaştem martirajul suferit nu numai de ţar ci de toată familia şi cunoscuţii şi apropiaţii lui... care n-aveau nicio vină şi nicioputere fără ţar.

Măcar emanaţii i-au împuşcat numai pe soţii Ceauşescu, care şi el, în nebunia şi mărirea lui, se zice că a cântat deşteaptă-te române sau ceva imn naţionalist cu tentă creştină... alţii spun că defapt a cântat ceva imn comunist şi apoi l-au împuşcat, la fel ca pe Antonescu soldatul-mareşal căci şi el a avut un spici elucubrant, de genul ăsta.

Concluzia e simplă, ucigaşii tiranilor sunt cei cărora le-a slujit tirania lor, ţarul sau Ceauşescu sau Antonescu sunt victimele celor ce au avut cele mai mari beneficii sub ei... cozile de topor se ridică din rândul celor mai mari profitori pe seama lor, căci de acolo apar întotdeauna beroii... oricărei revoluţii.

.......
Caci acelorasi mijloace
Se supun câte exista,
Si de mii de ani încoace
Lumea-i vesela si trista;
Alte masti, aceeasi piesa,
Alte guri, aceeasi gama,
Amagit atât de-adese
Nu spera si nu ai teama.

Nu spera când vezi miseii
La izbânda facând punte,
Te-or întrece nataraii,
De ai fi cu stea în frunte;
Teama n-ai, cata-vor iarasi
Intre dânsii sa se plece,
Nu te prinde lor tovaras:
Ce e val, ca valul trece.

Cu un cântec de sirena,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca sa schimbe-actorii-n scena,
Te momeste în vârteje;
Tu pe-alaturi te strecoara,
Nu baga nici chiar de seama,
Din cararea ta afara
De te-ndeamna, de te cheama.

De te-ating, sa feri în laturi,
De hulesc, sa taci din gura;
Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
Daca stii a lor masura;
Zica toti ce vor sa zica,
Treaca-n lume cine-o trece;
Ca sa nu-ndragesti nimica,
Tu ramâi la toate rece.
.... Glossă de MEminescu

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Dumneata, prietene drag, eşti încă foarte otrăvit de pătimăşia stângace şi roşie a flaşnetei pistorice deşi susţi că eşti treaz şi că eu moţăi,

...păi unui ţar îi iei puterea atunci când unelteşti şi pui pe altcineva ţar în locul lui, sau te pui pe tine ţar...

...comuniştii care erau tot felul de taici cu seminarul făcut sau foşti monahi care s-au lepădat de credinţă îmbrăţişând teorii marxiste sau filozofii sau revoluţii, câştigaseră revolta, căci masele răzvrătite se uniseră şi biruiseră toată puterea ţaristă... astfel că ei aveau puterea şi nu ţarul, tot aşa cum emanaţii aveau puterea şi nu ceauşescu, el cu Leana fiind prinşi şi ţinuţi ostatici de emanaţii în numele poporului la fel ca familia ţarului cu ţar cu tot.

Ce s-au gândit şi unii şi alţii? Că moartea prizonierilor va demonstra: puterea lor şi nedreptatea orânduirii ţariste şi oamenii se vor teme de 'dreptatea' lor, adică de criminali... şi vor slăvi noua orânduire.

Problema e simplă, ţarii puteau fi ţinuţi captivi mult şi bine, sau alungaţi din uniunea sovietică, adică exilaţi, sau pur şi simplu lăsaţi liberi căci oricum ei nu mai aveau nicio putere din moment ce masele populare bine înarmate puseseră demult stăpânire pe toate pârghiile puterii.

Concluzia e simpă: de frică să nu cumva să se reîntoarcă roata şi să trebuiască să dea ei socoteală de faptele lor, i-au ucis. Dar socoteală tot vor da ei Cuiva...

Acuma ţarul putea şi el să ceară să fie eliberat lepădându-se şi el de credinţă, putea să se facă şi el comunist sau oricum să ceară să nu fie ucis sau batjocurit acceptând teoriile marxist-leniniste şi proletcultiste... însă ţarul şi familia sa nu s-au putut compromite şi mai bine şi-a dus soarta la bun sfârşit duhovnicesc. Iar asta este o dovadă de moarte pentru credinţa în care a crescut şi în care a fost binecuvântat şi sfinţit, deci poate fi socotit ca un fel de martir, căci dacă moartea lui era pentru scopul strict al răpirii puterii lui, atunci era ucis când era în plină glorie în luptă, însă el a fost ucis în plină umilinţă când nu mai avea demult nicioputere.

Oricum ar fi, tot martiraj se numeşte căci era un ţar creştin, iar dacă nouă ne-a confiscat victoriile împotriva turcilor şi au vrut să ne aresteze armatele dacă nu acceptăm voile lor şi lăudăroşeniile lor, răpindu-ne nu numai laurii ci şi teritorii ca să demonstreze cine este mai mare şi mai tare, deci comportamentul lui nedrept şi viclean şi nerecunoscător faţă de noi, care eram fraţi creştini împreună slujitori Domnului, nu ne dă nouă dreptul să nu avem sentimente de milă şi iertare văzând cumplita soartă care îi aşteaptă pe unii fie ca să-şi plătească ei păcatele fie ca să slăvească astfel pe Dumnezeu... deci oricât vedem nedreptatea fratelui mai mare rus-despotic faţă de fratele mai mic român şi credincios nu putem să măsluim faptele lui din urmă şi să le denaturăm sensul lor real, adică nu putem să nu recunoaştem martirajul suferit nu numai de ţar ci de toată familia şi cunoscuţii şi apropiaţii lui... care n-aveau nicio vină şi nicioputere fără ţar.

Măcar emanaţii i-au împuşcat numai pe soţii Ceauşescu, care şi el, în nebunia şi mărirea lui, se zice că a cântat deşteaptă-te române sau ceva imn naţionalist cu tentă creştină... alţii spun că defapt a cântat ceva imn comunist şi apoi l-au împuşcat, la fel ca pe Antonescu soldatul-mareşal căci şi el a avut un spici elucubrant, de genul ăsta.

Concluzia e simplă, ucigaşii tiranilor sunt cei cărora le-a slujitctirania lor: ţarul sau Ceauşescu sau Antonescu şi au avut cele mai mari beneficii sub ei... cozile de topor se ridică din rândul celor mai mari profitori de pe seama lor, căci de acolo apar întotdeauna beroii... oricărei revoluţii.

.......
Caci acelorasi mijloace
Se supun câte exista,
Si de mii de ani încoace
Lumea-i vesela si trista;
Alte masti, aceeasi piesa,
Alte guri, aceeasi gama,
Amagit atât de-adese
Nu spera si nu ai teama.

Nu spera când vezi miseii
La izbânda facând punte,
Te-or întrece nataraii,
De ai fi cu stea în frunte;
Teama n-ai, cata-vor iarasi
Intre dânsii sa se plece,
Nu te prinde lor tovaras:
Ce e val, ca valul trece.

Cu un cântec de sirena,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca sa schimbe-actorii-n scena,
Te momeste în vârteje;
Tu pe-alaturi te strecoara,
Nu baga nici chiar de seama,
Din cararea ta afara
De te-ndeamna, de te cheama.

De te-ating, sa feri în laturi,
De hulesc, sa taci din gura;
Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
Daca stii a lor masura;
Zica toti ce vor sa zica,
Treaca-n lume cine-o trece;
Ca sa nu-ndragesti nimica,
Tu ramâi la toate rece.
.... Glossă de MEminescu

aceeasi placa veche cu aceeasi melodie care a iesit de...foarte mult timp din top. Ca de obicei NU "unsul Domnului" e de vina ci altii! Nu tarul ne-a rapit teritoriile, ci cozile de topor nu? Cum sa fie el vinovat! Saracutu...a mai murit si ca martir! Ce martir? Macar stii cum a murit acest tiran al romanilor? Tu il confunzi cu fiu-sau care a fost impuscat de bolsevici. Si tu il mai consideri sfant! Ai niste criterii ciudate de a cataloga sfintii. Pe bune! Doamne ajuta!

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

aceeasi placa veche cu aceeasi melodie care a iesit de...foarte mult timp din top. Ca de obicei NU "unsul Domnului" e de vina ci altii! Nu tarul ne-a rapit teritoriile, ci cozile de topor nu? Cum sa fie el vinovat! Saracutu...a mai murit si ca martir! Ce martir? Macar stii cum a murit acest tiran al romanilor? Tu il confunzi cu fiu-sau care a fost impuscat de bolsevici. Si tu il mai consideri sfant! Ai niste criterii ciudate de a cataloga sfintii. Pe bune! Doamne ajuta!

Dumneata poate că ai citit Cărţile Regilor şi Pâralipomenele şi poate ştii că nu e suficient ca să fii unsul Domnului pentru a săvârşi binele cerut de El, ci trebuie să mai şi faci cu inima şi cu fapta ceea ce scrie la Cartea Sfântă sau să urmezi Cuvântul dat de sus şi scris al proorocilor, cât mai cinstit, şi abea atunci poţi asculta şlagărul cel vechi care nu se demodează niciodată căci de sus e pururea veşnic şi nou şi astăzi...

...însă dacă dumneata asta pricepi din ce am scris eu şi mă mai şi întrebi ironic:

''Nu tarul ne-a rapit teritoriile, ci cozile de topor nu?''

Atunci să ştii că ai perfectă dreptate căci lăcomiile acelora se ridică în sufletul ţarului pervertindu-l şi până la urmă se dovedeşte cine erau defapt fariseii şi saducheii făţarnici ai ţarului care îl flatau ca la umbra lui să-şi facă ei jocurile cele viclene şi ascunse târând pe popor în preacurvie şi viclenie şi nerecunoştinţă şi trădare...

Deci da, da... ai dreptate, nu ţarul ci cozile de topor sunt vinovate că nu ni l-au mai dat îndărăt nici până acuma căci era al nostru... şi asta nu că nu mai putem noi fără pământul ăla, căci mai mult de 2x2x1m nu avem nevoie şi unii nici măcar de atât, ci pentru că se vede clar că lăcomia nu era nicmăcar a ţarului ci a eşalonului 2 şi 3... care făceau şi fac ei jocurile grozăvind pe ţar ca să-l îmbete şi să-l încânte cu putoarea puterii.

Ţarul slujea Domnului, pe când cei ce s-au făcut stăpâni pe ce a rămas după el nu slujesc decât propriilor minterese de sine târâte de lăcomie şi infatuare şi apoi răzbunare cinică: dând ei lecţii... exact ca nişte frecţii la piciorul de lemn şi inimamona de piatră seacă.

Nimeni nu poate sluji lui Hristos dar şi lui amon.

[quote=vsovivi;435780]Dumneata, prietene drag, eşti încă foarte otrăvit de pătimăşia stângace şi roşie a flaşnetei pistorice deşi susţi că eşti treaz şi că eu moţăi,

...păi unui ţar îi iei puterea atunci când unelteşti şi pui pe altcineva ţar în locul lui, sau te pui pe tine ţar...

...comuniştii care erau tot felul de taici cu seminarul făcut sau foşti monahi care s-au lepădat de credinţă îmbrăţişând teorii marxiste sau filozofii sau revoluţii, câştigaseră revolta, căci masele răzvrătite se uniseră şi biruiseră toată puterea ţaristă... astfel că ei aveau puterea şi nu ţarul, tot aşa cum emanaţii aveau puterea şi nu ceauşescu, el cu Leana fiind prinşi şi ţinuţi ostatici de emanaţii în numele poporului la fel ca familia ţarului cu ţar cu tot.

Mi se pare extrem de interesant ce spuneti mai sus, cum ca comunistii erau fosti monahi sau taici cu seminariul facut, din cate stiu si Stalin a facut seminarul. Mai cunoasteti si alte cazuti de comunisti faimosi care au fost calugari sau seminaristi? De ce credeti ca multi au imbratisat teoriile marxiste, revolutiile desi in prealabil fusesera crestini?

[vsovivi]

În prealabil postat de TunsDiana

Mi se pare extrem de interesant ce spuneti mai sus, cum ca comunistii erau fosti monahi sau taici cu seminariul facut, din cate stiu si Stalin a facut seminarul. Mai cunoasteti si alte cazuti de comunisti faimosi care au fost calugari sau seminaristi? De ce credeti ca multi au imbratisat teoriile marxiste, revolutiile desi in prealabil fusesera crestini?

Păi pentru că erau bătuţi de stareţi cu ciomagul sau pentru că prin seminarii sau mănăstiri se puseseră bine cu bucătarul sau cu paznicii ca să-şi mai poată băga în chilie câte o gagică faină sau să-şi bage mâna în bănetul primit... şi să li se permită.

...Cum de ce? Păi pentru că au vrut să parvină, iar teoria marxistă modificată de Lenin era foarte tentantă: nu e mai simplu să te faci stăpân cu forţa şi viclenia în loc să fii o viaţă slugă bine săturată cu toate bunătăţurile?.. că sluga tot slugă rămâne pe când stăpânul este lăudat de toţi... fraierii care bagă doţi tiranii şi stăpânii în aceiaşi oală, deşi sunt stăpâni care au făcut destule pentru popor cum e regele Carol al II-lea, şi nici până azi nu recunoaşte nimeni, păi cine a mai pus priministru pe Iorga sau pe Patriarh?.. eliminând populismul politicianist şi mucavaua nationaliştilor de la putere... probleama e că e greu să rabzi pe stăpânul cel bun, căci pe ăla trebuie să-l asculţi şi să-l cinsteşti cu Adevărat... şi nimănui nu-i convine, fiindcă tuturor ne place ca noi să fim stăpânii... şi suveranii... şi atunci ne-au tocmit 'băieţii buni' o constituţie croită pentru noi... ca să cădem ca fraierii în capcana lor, capcana mercenarilor, şi iată că suntem căzuţi, suntem robi, suntem păcăliţi la nesfârşit de flaşnetarii roşii şi roz, suntem ca guşterii legaţi cu coada lepădată de gât.

[vsovivi]

Ştiţi voi oare ce nu pricep guvernanţii sau politicienii sau economiştii marxişti dacă tot veni vorba?

Asta:

Niciodată ieftinirea unui produs nu se va face din conştiinţă sau aplicarea principiilor creştine, ci orice ieftinire a produselor comercializate se face doar pentru a câştiga mai mult pe volum sau pentru a distruge concurenţa.

Deci principiul pieţei care spune că supra-producţia sau concurenţa liberă pe piaţă duce la ieftiniri de preţuri e fals căci legile pieţei se bazează pe credulităţi la un momendat într-ale vicleniei, însă ea se perfectează permanent şi în final legea reală devine tot mai clară: cât mai mult profit rapid, deci e vorba de lux-spoială şi păcăleală pe lucruri tot mai mult făcute să lucească pentru ca să-ţi ia ochii... şi să le cumperi.

Astfel că măsurile economice nu se pot baza pe legile pieţei libere căci ele nu sunt conduse de nimeni sau de libertate ci ele sunt impuse de lacomi, şi ideea asta că lupta liberă între lăcomiile lor duce la avantajul clientului e pur şi simplu un slogan lansat de aceiaşi comercianţi vicleni.

Astfel că e musai ca toţi comercianţii să respecte legile comerţului făcute de clienţi, altfel se ajunge la monopoluri şi la câştiguri nemeritate oricât de dreaptă ar fi bătăliile lor pe piaţă, iar piaţa niciodată nu poate să fie liberă, căci asta înseamnă defapt să câştige lăcomia cea mai vicleană... lucru care nu este cinstit deloc şi nici aducător de beneficii clienţilor, ci e doar o ispită şi e clar un slogan viclean lansat de cei ce vor să fie liberi în extorcarea prostimii şi sărăcimii... ademenirea ca să încerce tot mai mulţi desăvârşirea într-ale vicleniei... ca să te căpătuieşti profitând cu puţinul dar toată viaţa şi la cât mai multe produse... iar asta merge odată, când tu ai ofertă mai largă, dar după ce toţi au la fel, nu mai ţine povestea şi nu ţi se mai rentează şi atunci creşti preţul şi spoieşti mai tare căci luxul şi credulitatea se vinde cel mai bine, fraiereala, păpica şi căldurica, modele şi grijile sănătăţilor şi visele frumoase pentru zilele negre.

Pentru o îndreptare legislativă este însă nevoie de monedă care să aibă valoarea conţinută în ea însăşi: monedele de metale nobile cu valoarea înscrisă pe ele şi anul emiterii, precum şi bancnote ce conţin foiţe de aur încastrate în plastic transparent, având gramajul aurului conţinut şi anul emiterii înscris pe monedă.

Deci e obligator ca legile comerţului să fie făcute de clienţi şi impuse de stat şi nu de agenţii comerciali, deci trebuiesc întocmite legile pieţei clienţilor liberi şi nu legile pieţei libere la toate vicleniile agenţilor comerciali ajunşi monopoluri şi carteluri, iar moneda trebuie să aibă ea valoarea ei înscrisă în ea căci altfel e speculă pe monedă şi se emite monedă ca să sărăcească populaţia în timp ce profitorii de la stat îşi măresc mereu salariile şi beneficiile în cârdăşie cu bancherii.

În prealabil postat de vsovivi

Ştiţi voi oare ce nu pricep guvernanţii sau politicienii sau economiştii marxişti dacă tot veni vorba?

Asta:

Niciodată ieftinirea unui produs nu se va face din conştiinţă sau aplicarea principiilor creştine, ci orice ieftinire a produselor comercializate se face doar pentru a câştiga mai mult pe volum sau pentru a distruge concurenţa.

Deci principiul pieţei care spune că supra-producţia sau concurenţa liberă pe piaţă duce la ieftiniri de preţuri e fals căci legile pieţei se bazează pe credulităţi la un momendat într-ale vicleniei, însă ea se perfectează permanent şi în final legea reală devine tot mai clară: cât mai mult profit rapid, deci e vorba de lux-spoială şi păcăleală pe lucruri tot mai mult făcute să lucească pentru ca să-ţi ia ochii... şi să le cumperi.

Astfel că măsurile economice nu se pot baza pe legile pieţei libere căci ele nu sunt conduse de nimeni sau de libertate ci ele sunt impuse de lacomi, şi ideea asta că lupta liberă între lăcomiile lor duce la avantajul clientului e pur şi simplu un slogan lansat de aceiaşi comercianţi vicleni.

Astfel că e musai ca toţi comercianţii să respecte legile comerţului făcute de clienţi, altfel se ajunge la monopoluri şi la câştiguri nemeritate oricât de dreaptă ar fi bătăliile lor pe piaţă, iar piaţa niciodată nu poate să fie liberă, căci asta înseamnă defapt să câştige lăcomia cea mai vicleană... lucru care nu este cinstit deloc şi nici aducător de beneficii clienţilor, ci e doar o ispită şi e clar un slogan viclean lansat de cei ce vor să fie liberi în extorcarea prostimii şi sărăcimii... ademenirea ca să încerce tot mai mulţi desăvârşirea într-ale vicleniei... ca să te căpătuieşti profitând cu puţinul dar toată viaţa şi la cât mai multe produse... iar asta merge odată, când tu ai ofertă mai largă, dar după ce toţi au la fel, nu mai ţine povestea şi nu ţi se mai rentează şi atunci creşti preţul şi spoieşti mai tare căci luxul şi credulitatea se vinde cel mai bine, fraiereala, păpica şi căldurica, modele şi grijile sănătăţilor şi visele frumoase pentru zilele negre.

Pentru o îndreptare legislativă este însă nevoie de monedă care să aibă valoarea conţinută în ea însăşi: monedele de metale nobile cu valoarea înscrisă pe ele şi anul emiterii, precum şi bancnote ce conţin foiţe de aur încastrate în plastic transparent, având gramajul aurului conţinut şi anul emiterii înscris pe monedă.

Deci e obligator ca legile comerţului să fie făcute de clienţi şi impuse de stat şi nu de agenţii comerciali, deci trebuiesc întocmite legile pieţei clienţilor liberi şi nu legile pieţei libere la toate vicleniile agenţilor comerciali ajunşi monopoluri şi carteluri, iar moneda trebuie să aibă ea valoarea ei înscrisă în ea căci altfel e speculă pe monedă şi se emite monedă ca să sărăcească populaţia în timp ce profitorii de la stat îşi măresc mereu salariile şi beneficiile în cârdăşie cu bancherii.

De ce in perioada comunista produsele alimentare erau ieftine, daca nu exista concurenta?

[DragosP]

Dar ce legătură era între preţul real şi preţul la raft al unui produs, în perioada comunistă?

[vsovivi]

În prealabil postat de TunsDiana

De ce in perioada comunista produsele alimentare erau ieftine, daca nu exista concurenta?

Pentru că nu existau produse, şi ceea ce exista în alimentări şi magazinele săteşti şi cooperativele de consum era ceea ce refuzau sovieticii şi chinejii şi arabii... şi ce mai rămânea refuzat la exportul între fraţii comunişti: unghii de porc, galoşi de găini, pâine neagră sau semi uscată şi conserve de ton şi borcane cu fasole şi chiar ni le dădea nouă şi chiar şi pe astea era bătaie şi cozi de stăteai cu noaptea în cap ca să prinzi ceva, deci fiindcă erau şi multe şi proste şi erau refuzate de toţi de aia, şi decât să le arunce mai bine ni le dădea nouă... pe bani!

Concurenţa în comunism nu-şi avea sensul şi rostul căci nu existau produse de calitate decât rebuturi şi decât să le arunce le vindea nouă ca să aibă fiecare comunist din bellşug: uniformă, bloc, raţie şi ce mai era... doar că nu erau gratis ci pe bani mulţi şi lucrai o viaţă ca să le ai... la capitalişti e acelaşi lucru doar că-s spoite cu lux şi cu reclame că defapt e acelaş gunoi doar că e mult mai bine ambalat şi spoit ca să te încânţi singur că acuma eşti liber să alegi deşi toate produsele lor sunt la fel nu ieftine şi proaste ci scumpe şi proaste, deci concurenţa doar le spoiesc cu lux şi le scumpeşte.

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Dar ce legătură era între preţul real şi preţul la raft al unui produs, în perioada comunistă?

Preţul de raft era mai mic decât preţul real pentru că toţi trebuiau să muncească şi să lucreze şi să aibă ceva ce vinde şi alimentara sau magazinele... deci erau rebuturi şi gunoaie care nu-şi justificau preţul uriaş de fabricaţie şi ca să aibă toţi ceva de muncă se practica preţul ţinut cât mai mic la raft ca să aibă tot românul posibilitate să-şi cumpere de acolo şi ei ceva, căci oricum diferenţa de preţ pierdută se scotea altfel... prin muncă şi exporturi şi vânzarea tuturor resurselor ţării către fraţii: sovietici, chineji, arabi, vecini sau chiar şi la occidentali exportam salam de Sibiu şi tot felul de haine sau lemn sau mobile sau materii prime... petrol, arme, aluminiu, ciment...

Deci preţul pe raft exista însă produsul real lipsea, pentru noi exista doar un surogat, un înlocuitor... însă cam la acelaşi preţ cu produsul lipsă... însă le puteai găsi pe toate prin cămările partidului sau prin circuitul interior al securităţii sau cel de partid căci ei aveau acces la altceva decât poporul, la cu totul altceva.

În capitalism e la fel doar că produsele sunt foarte multe, de aceiaşi calitate proastă însă sunt spoite şi făcute să lucească şi au un preţ foarte ridicat... pentru noi.

Înainte puneau mâna pe produse doar cei din PCR (pile relaţii şi cunoştinţe) iar acum pun mâna pe ele doar cei speciali, ăia cu legi speciale, pensi speciale, funcţii speciale, bugetari speciali, bancheri speciali sau cei ce iau mită specială... Am trecut la un nou nivel... suntem în epoca de aur: atunci era spoit cuvântul acum produsul şi roadele.