Parintele Arsenie Boca "interzis" ?? stie cineva ceva ?

[Lucian008]

În prealabil postat de cristirg

-perfect de acord, au fost create si viata si acatistul p Boca prezentand si anumite neadevaruri,de asemenea exista si marturii ale diversilor oameni care poate unele sunt inventii...
-deci cel mai bine ar fi ca cei de la Prislop care detin manuscrisele,cartile,foile,....in original sa le scaneze pe toate,sa creeze niste documente pdf si sa le uploadeze pe net ca sa le poata descarca oricine,gratis,si atunci macar nu vor mai fi indoieli,cel putin din punctul acesta de vedere
-dar sa se scaneze tot ce a scis vreodata parintele Boca,chiar daca sunt si lucruri neconforme cu ortodoxia,asta inseamna a prezenta adevarul si a nu ascunde nimic.

Cel mai bine ar fi ca Biserica sa ia o pozitie. Si-au dat cu parerea diversi ierarhi, preoti, credinciosi... dar nu asta e solutia. Biserica trebuie sa ia pozitie si asa nu vor mai exista partizanate inutile. S-au vor exista, dar cei care vor fi impotriva Bisericii isi vor fi ales singuri calea.

[gpalama]

În prealabil postat de Lucian008

Sunt in totalitate de acord. In cazul topicului de fata, cei care fac afirmatii ca parintele promova invataturi straine Bisericii (la ceilalti e mai greu sa le ceri dovezi, iar prin ceilati ma refer la cei care il catalogheaza drept sfant) ar trebui sa aduca dovezi sau sa se abtina.
Dovada nu o reprezenta afirmatia nici unui alt om ca era ratacit, nici afirmatia stiu pe cineva care l-a auzit facand astfel de afirmatii.
Exista intr-adevar carti cu marturii despre parintele, unde oameni care se declara ortodocsi, dar habar nu au invatatura ortodoxa si fac afirmatii asa-zis in sustinerea parintelui, si care sunt contrare invataturii Bisericii. Dar eu nu pot pune baza pe ce spun astfel de oameni. Si am zis de ce. Ei se autointituleaza ortodocsi, dar nu stiu ce invata ortodoxia. In schimb referitor la promovarea reincarnarii in afara de barfa aceea josnica unde "cineva a auzit de la cineva, care a auzit de la cineva" nu exista nimic. Nu ca daca apare maine cineva care sustine ca l-ar fi auzit pe parintele afirmand ca exista rencarnarea aceasta ar reprezenta o dovada de necontesat, dar ar fi mai mult decat nimic. Si acum este chiar mai putin decat nimic: este barfa. Si barfa nu este specifica ortodoxiei.

Tie iti place sa vorbest in gol, sa te auzi pe tine vorbind.

Vezi filmele de pe net. Sunt monahi care vorbesc chestii serioase. Oameni seriosi care nu vorbesc barfe si care problematizeaza serios, nu la barfa in fata unor oameni o problema teologica in final. Cu ceva argumente destul de serioase.

Tratezi foarte foarte superficial si pe monahii respectivi, si ce spun ei, si discutia si problema in sine.
Esti foarte superficial. Daca tu ai fixatia ca nu sunt argumente ai zice orice pe fixatia asta.

Da, sunt argumente si marturii. Pentru ca tu nu le accepti nu inseamna ca nu sunt si ca noi trebuie sa tacem pe motiv ca... Nu prea iti place sa auzi si sa fii atent la ce se vorbeste. Nu sunt pe placul urechii tale deci e barfa. Nu e barfa, este o discutie serioasa.

Iar tu combati procedura, nu demontezi continutul. E mai usor sa zici ca nu s-a intamplat decat sa discuti despre ce s-a intamplat.



Iar faptul ca Biserica ar trebui sa zica ceva am zis si eu. Pana atunci ma pozitionez intr-o pozitie de "ANALIZA". Nici dreapta si nici stanga. Nici ca tine, rejectand totul.

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Tie iti place sa vorbest in gol, sa te auzi pe tine vorbind.

Stai ca sunt 2 afirmatii.
Eu vorbesc in gol? De fapt tu sustii lucruri care se bazeaza pe parerea ta. Exact asa cum altii se bazeaza pa parerea lor. Si din punctul tau de vedere, cumulat parerea comuna a mai multot persoane reprezenta o dovada. Ghici ce, nu reprezinta o dovada. Daca 99.99% maine or sa creada ca forma pamantului este cubica, nu inseamna ca asa este.

În prealabil postat de gpalama

Sunt monahi care vorbesc chestii serioase. Oameni seriosi care nu vorbesc barfe si care problematizeaza serios, nu la barfa in fata unor oameni o problema teologica in final. Cu ceva argumente destul de serioase.

1. Vorbesc. Si atat. Chestii serioase? Care? Argumente? Nu. Doar afirmatii.

În prealabil postat de gpalama

Tratezi foarte foarte superficial si pe monahii respectivi, si ce spun ei, si discutia si problema in sine. Esti foarte superficial.

Care dintre noi doi? Eu care nu pot sa cred ceva fara un temei sau tu care crezi ceva pentru ca cineva a auzit pe cineva, care a auzit pe cineva.... la nesfarsit... si pentru asta este sufiecient sa te faca sa crezi. Marea ta problema e ca nu stii de fapt cine a auzit. Cine l-a auzit pe parintele Arsenie vorbind despre reincarnare? Uite o tema la care daca ai fi serios ai medita. Dar nu ma astept sa o faci.

În prealabil postat de gpalama

Daca tu ai fixatia ca nu sunt argumente ai zice orice pe fixatia asta.

Am o fixatie. Doar ca nu e cea despre care spui tu. Fixatia mea este ca pentru orice afirmatie trebuie sa existe argumente. Problema e ca tu nu intelegi ca nu exista argumente. Tot o dai cu niste calugari care il vorbesc de rau pe parintele si tie ti se pare suficient.

În prealabil postat de gpalama

Da, sunt argumente si marturii.

Perfect. Astept sa vad si eu marturia celui care l-a auzit pe parintele vorbind despre reincarnare. Nu-i asa nu o ai?
Vezi? Cam astea sunt argumentele tale.

În prealabil postat de gpalama

Pentru ca tu nu le accepti nu inseamna ca nu sunt si ca noi trebuie sa tacem pe motiv ca...

Nu le accept? Daca tu ii spui care e argumentul eu pot sa iti spun ca il accept sau ca nu il accept pentru ca... Doar ca ti-am zis barfa nu e un argument.
Asa si afirmatia mea ca Luna e de gheata pentru ca spun eu. Si nu imi spune ca nu e acelasi lucru pentru ca acei calugari sunt imbunatatiti pentru ca asta nu da afirmatiilor lor valoare intrinseca.

În prealabil postat de gpalama

Nu prea iti place sa auzi si sa fii atent la ce se vorbeste. Nu sunt pe placul urechii tale deci e barfa. Nu e barfa, este o discutie serioasa.

E barfa atat timp cat nu are un temei. Daca parintele Arsenie Papacioc ar fi zis: "eu l-am auzit vorbind despre reincarnare" era ceva. Dar nu a facut-o. Deci e barfa.

În prealabil postat de gpalama

Iar tu combati procedura, nu demontezi continutul.

Nu poti sa demontezi continutul. Nu poti sa imi ceri sa demostrez ca parintele nu a sustinut teoria reincarnarii. Daca nu a sustinut-o, nu a sustinut-o. Cum poti sa demonstrezi ca cineva nu a spus ceva? Nu poti. Punct. In schimb cand tu spui ca ar fi spus ceva si tu nu ai auzit ar trebui sa i niste argumente. Macar sa stii cine sustine ca ar fi auzit asa ceva spus.

În prealabil postat de gpalama

Iar faptul ca Biserica ar trebui sa zica ceva am zis si eu. Pana atunci ma pozitionez intr-o pozitie de "ANALIZA". Nici dreapta si nici stanga. Nici ca tine, rejectand totul.

Daca ai face asta nu face afirmatii pe care nu le poti proba. Si atat timp cat ai o parere.


Deja ma simt ca in vesnica controversa a cipurilor. Daca nu stiu ce parinte a spus ca cipul este cu ... 666, inseamna ca asa. Si asta e argumentul: ca parintele a zis ca cipul e rau.

[gpalama]

Parerea mea este ca tu preferi sa ignori tot ce zici parintii respectivi.

Si argumentele tale sunt simple, de tipul factiunii pro-Arsenie: e barfa, e invidie, nu se pune, e vorbire pe la spate, cine sunt monahii, nu sunt argumente.

Este optica ta, modul tau de a te alia partidei pro, desi nu o faci in mod explicit.


Stii ce ar fi extrem de frumos ?
Ca Biserica sa lamureasca lucrurile si sa se dovedeasca adevarate o mare parte din acuzatii. Nu imi doresc asta, e doar o ipoteza.
Atunci sa vad ce mai spui despre barfa si marturii si monahi care barfesc... prostii.
Monahii care vorbesc in film sunt extrem de lucizi. Si au mai intrebat si ei pe "martori oculari".

Faptul ca tu preferi sa aduci in ridicol, derizoriu si la nivel de "barfa" ce este in clip este o strategie simpla de PR pentru decredibilizarea/negarea unei fapte. Nu exista, martorii au fost facuti de rusine deci nu exista.....

DAR DACA EXISTA CU ADEVARAT ? Tocmai lucrul asta incearca sa-l clarifice postul.

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Parerea mea este ca tu preferi sa ignori tot ce zici parintii respectivi.

Exact. Doar ca o fac doar pentru ca ei nu se bazeaza pe nimic.

În prealabil postat de gpalama

Si argumentele tale sunt simple, de tipul factiunii pro-Arsenie: e barfa, e invidie, nu se pune, e vorbire pe la spate, cine sunt monahii, nu sunt argumente.

Da, e barfa si nu sunt argumente.
Nu am zis ca e invidie, nu se pune pentru ca nu are ce sa se puna, nu am zis nici ca e vorbire pe la spate, nici ca cine sunt monahii aia.

În prealabil postat de gpalama

Este optica ta, modul tau de a te alia partidei pro, desi nu o faci in mod explicit.

Daca as fi pro l-as considera sfant si as spune ca este in regula sa te inchini lui. Eu nu pot spune ca este sfant si atat timp cat nu exista o opinie oficiala a Bisericii este departe de a fi ok sa te inchini lui.

În prealabil postat de gpalama

Stii ce ar fi extrem de frumos ?
Ca Biserica sa lamureasca lucrurile si sa se dovedeasca adevarate o mare parte din acuzatii. Nu imi doresc asta, e doar o ipoteza.
Atunci sa vad ce mai spui despre barfa si marturii si monahi care barfesc... prostii.
Monahii care vorbesc in film sunt extrem de lucizi. Si au mai intrebat si ei pe "martori oculari".

Daca s-ar intumpla asta si Biserica ar spune ca parintele era un inselat ce au facut calugarii tot barfa ramane. Si-au dat cu parerea si au speculat fara nici o baza. Asta nu este duhul ortodoxiei.

În prealabil postat de gpalama

Faptul ca tu preferi sa aduci in ridicol, derizoriu si la nivel de "barfa" ce este in clip este o strategie simpla de PR pentru decredibilizarea/negarea unei fapte. Nu exista, martorii au fost facuti de rusine deci nu exista.....

Stii ce ignori tu cu prisosinta? Desi ti-am spus de multe ori te faci ca nu vezi ca de fapt nu se stie cine este cel care l-a auzit pe parintele Arsenie ca ar fi vorbit de reincarnare.

În prealabil postat de gpalama

DAR DACA EXISTA CU ADEVARAT ? Tocmai lucrul asta incearca sa-l clarifice postul.

Din fericire Biserica nu functioneaza dupa regulile forumului. Daca te uiti cu atentie ai sa vezi ca multe topicuri spun pline cu prostii, invataturi gresite, lucruri lipsite de logica, minciuni, divestiuni, oameni care nu inteleg lucruri banale, dar isi dau cu parerea.... Ok, exista si lucruri bune, dar multe-multe proaste. Asa ca un topic nu va lamuri niciodata aspecte delicate precum acesta.

[Parascheva16]

"Dar ce spunea părintele Arsenie Boca despre reîncarnare, dupa cum a fost punctat de pr. Nicolae Streza, un ucenic al sau, în cartea Catisme ale Parintelui Arsenie Boca pe muntele Athos, este redat aici: “Reîncarnarea (indiană) se referă la oameni – şi deosebirea între om şi înger este o deosebire de natură, nu numai de desăvârşire. Deci oamenii, forţaţi de karma, trebuie să se renască în vieţi succesive, să-şi ispăşească vinovăţiile din vieţile trecute, până când încercând să se dezlipească de dorinţa vieţii nu mai contractează legături care să-i reclame la ispăşire. Purificarea aceasta se face automat şi necesită perioade de zeci de mii de ani. Dacă doctrina aceasta ar exprima adevărul, toată iconomia, mântuirii omului descoperită nouă prin Iisus Hristos, ar fi inutilă. Mântuirea ar fi automată, iar venirea lui Iisus n-ar mai fi avut rost. Dar fiindcă a venit Iisus şi a pus cu adevărat problema măntuirii omului, reîncarnarea, deci mântuirea automată, nu are nici o bază în Revelaţie. O mai spune şi Sfântul Pavel: „Este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecaţi” (Evrei 9, 27). Deci nu este rânduit să fie vieţi şi morţi succesive.

Un alt ucenic al parintelui Arsenie Boca, preotul Petru Vanvulescu din Sibiu, ne spune ca acesta nu a acceptat niciodata credinta in reincarnare si nici nu a fost de acord vreodata cu ezoterismul. Marturiile cele mai vii in acest sens le gasim in scrierile parintelui Arsenie Boca cum ar fi “Cărarea imparatiei” unde parintele vorbeste clar despre credinta in inviere: “Cel ce a inviat in sufletul sau cunostinta si iubirea de Dumnezeu, cata vreme era pe pamant, acela a inviat pentru vesnicie”, “Iubirea e calea cea mai scurta si mai presus de orice cale, spre desavarsire. Printr-insa avem inlauntrul nostru Imparatia Cerurilor”, “Marturisirea lui Dumnezeu cu pretul vietii este pretul invierii oamenilor intru sfinti”. "

Pr.Petru locuieste in Sibiu. Este un parinte f.drag, cu invatatura dreapta.Cine dodreste, poate merge sa vb cu dansul, cat mai e in viata si el.

[Parascheva16]

-da si eu cred ca are dreptate gpalama, lucrurile sunt neclare unii zic ceva,altii contrariul
-nu se stie clar care sunt cartile efectiv in original pe care le-a scris P Arsenie Boca,unii zic ca doar "cararea.." si predicile,acelea au fost scrise cam in 1949-1950, si dupa aceea nu a mai scris nimic timp de 40 de ani ?
-unii zic ca ar mai fi autentice si " O SINTEZĂ A LUCRĂRII PĂRINTELUI ARSENIE BOCA": http://ro.scribd.com/doc/31967004/ArsenieBoca

-si Fericirea de a cunoaste calea,tinerii familia si copiii nascuti in lanturi: http://www.sufletortodox.ro/arhiva/c...%20lanturi.pdf

-si „Omul îmbrăcat în haină de in si „Îngerul cu cădelniţa de aur””: http://ro.scribd.com/doc/232070754/A...Haina-de-InTxt

Pai vezi ca nu te-ai obosit sa citesti cartile, nici macar cuprinsul lor?
Daca ai fi facut asta, ai fi vazut ca, cartile pe care le-ai mentionat au la baza Cararea Imparatiei. Adica, sunt capitole extrase din Carare si republicate. Si daca ai sa compari Cararea cu cartile bazate pe Carare, ai sa observi ca sunt modificari si taieturi. Cartea cu predici contine predici spuse de Parintele de-a lungul vietii, nu doar intre 1940-1950. Manuscrisul a fost gasit la Sinaia, era trecut de mult de 1950. Mai sunt arhivele Securitatii, dar ma indoiesc ca cineva o sa se sinchiseasca sa le citeasca.

Tot zic de cartea parintelui ptr. ca unele raspunsuri la acuzele aduse se gasesc in carte. Si, de asemenea, mi se pare normal ca atunci cand combati un om, un parinte, sa fi avut macar bunul simt sa ii fi citit cartea, ca sa vezi cum gandea acel om, nu sa te bazezi doar pe ce spune x si y. Am impresia ca nici macar nu ai citit toate cartile cu marturii despre Parintele, ci te-ai limitat la net.

Inaltul Streaza. Acum aruncam cu pietre si in ierarhi?! Nu e o Biserica Ortodoxa care sa nu fi fost atinsa de ecumenism. Nici una. Apoi, nu toti care au mers la adunari ecumeniste sunt rai. Pr.Staniloae a facut parte din asa ceva, Parintele Teofil. Am vazut ca ai trecut f.usor peste greselile Pr.Papacioc si Pr.Teofil, dar tot dai in fata ca Pr.Boca l.a pictat pe Francisc. Si nu era nevoie sa imi spui ca Sfintii catolici nu sunt recunoscuti de Biserica. Eu am adus in vedere ca Pr.Boca nu a fost singurul care a fost mai 'indulgent' cu catolicii, ci si alti Parinti mari au facut asta.
Intrebare, cand a trait Francis? Inainte sau dupa schisma?

Personal nu stiu de Pr.Boca si greco-catolici. In ce perioada se presupune ca a facut asta? Intreb ptr. ca greco-catolicismul, care defapt nu mai exista, a fost reinfiintat dupa 89. Multi oameni din Ardeal au trecut inapoi la Ortodoxie dupa unirea din 1918 si asa mai departe. Ma indoiesc ca ai cercetat istoria Bisericii Ortodoxe in Ardeal si cum e treaba cu greco-catolicismul care defapt e romano-catolicism de rit bizantin. Greco-catolicii de azi nu mai au nimic in comun cu greco-catolicii de acum 200 de ani. In fine, poti sa imi spui exact cine a spus ca Pr.Boca a impartasit greco-catolici? In ce perioada, unde?

Voi sunteti constienti ca multi il folosesc pe Pr.Boca? Dansul apare si pe site-uri yogine! Yoginii il folosesc ptr. a se da bine cu crestinii. Sunt multi romani care fac si yoga si cred si in Ortodoxie. Nu va ganditi ca poate de acolo e zvonul cu reincarnarea? Si nu doar el este folosit. Am vazut ca sunt folositi si Arhanghelii, si Hristos etc. Am vazut ca si Pr.Iustin Parvu a ajuns vedeta intre yogini. Bine, asta dupa ce a plecat la Domnul. Si nu, religiile pagane nu au aparut dupa 89, erau in mare voga si inainte de revolutie.

Acum o sa spuneti ca si Sf.Saguna nu e sfant, ca era mason si alte bazaconii, si asta ptr. ca a fost canonizat de ierarhii nostrii ecumenisti si rai.

[Ioan_Cezar]

Dacă vorbeşti despre ecumenism, dacă citezi din cutare ecumenist (pentru ca apoi să analizezi noima afirmaţiilor respectivului) eşti ecumenist.
Dacă aduci vorba despre reîncarnare, dacă descrii credinţa în reîncarnare (urmînd apoi să îţi precizezi poziţia), eşti adeptul reîncarnării.
Dacă vorbeşti în maghiară, fie şi un hallo, eşti ungur. Eventual filoungur.
Dacă studiezi Coranul eşti musulman.
Dacă ai cărţi de(spre) vrăjitorie în casă, eşti vrăjitor.
Dacă ai Biblia în casă eşti credincios creştin.
Dacă vorbeşti frumos despre Hristos eşti credincios creştin.
Dacă citeşti Filocalia, eşti preacucernic.

Şi tot aşa...

Dar dacă îl pictezi pe Francisc???
Ei, aici e-aici! Iată Marea Poticnire!

Şi totuşi, în picturile ortodoxe apar uneori până şi dracii. Şi Iuda apare, la Cina cea de Taină.
Să fim oare îndemnaţi, prin aceste lucrări de artă, să ne închinăm la vrăjmaşul?
Ar trebui interzise icoanele cu Iuda şi cu draci, tovarăşi! Să curăţim ograda noastră de bălării, odată pentru totdeauna!

[cristirg]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Dar dacă îl pictezi pe Francisc???
Ei, aici e-aici! Iată Marea Poticnire!

Şi totuşi, în picturile ortodoxe apar uneori până şi dracii. Şi Iuda apare, la Cina cea de Taină.
Să fim oare îndemnaţi, prin aceste lucrări de artă, să ne închinăm la vrăjmaşul?
Ar trebui interzise icoanele cu Iuda şi cu draci, tovarăşi! Să curăţim ograda noastră de bălării, odată pentru totdeauna!

-nu este asa,deci l-a pictat pe ereticul Francisc cu aureola de sfant,cand de fapt el a ajuns la cea mai mare inselare demonica,cum zice Sfantul Ignatie Briancianinov
-Iuda e pictat dar ca Apostol care a tradat-deci exemplu negativ, la fel dracii care ispitesc pe oameni,deci trebuie sa ne ferim de ei si vicleniile lor

-dar pictand-ul pe ereticul Francisc cu aureola de sfant asta arata ca accepta erezia catolicismului ,cum zice intr-o carte despre p Boca:" €œBiserica Ortodoxa si cea catolica sunt doua strane ale aceleiasi biserici"€.

-"Daca privim treaba la rece, da, a pictat erezii. Iar afirmatia ca "€œpicta cu duhul"€ e cel putin socanta pentru cineva care se pretinde ortodox si ar trebui sa se smereasca sub ascultarea Bisericii dupa cum ne invata Sfantul Apostol Pavel. Sau €œduhul€ parintelui Arsenie e un duh diferit de cel al Sfintilor Parinti care au invatat erminia picturii?

Dionisie din Furna- Erminia picturii bizantine: http://ro.scribd.com/doc/2058190/Dio...urii-bizantine

Care e Duhul cel Adevarat atunci? Cel care a inspirat canoanele picturii sau cel care l-a inspirat pe parintele Arsenie? Dar vedem iarasi aceeasi atitudine: se gasesc scuze pentru incalcarea predaniei Bisericii. Ca picta cu duhul, ca altii nu-l inteleg. Dar se naste aceeasi intrebare. De cine ascultam atunci? Biserica spune ceva, parintele Arsenie si fanii lui altceva. Imaginati-va o clipa ca fiecare picta sau facea in Biserica ce-l taia capul, pentru ca facea cu €œduhul€. Ce ar fi iesit din asta? Degringolada pe care o vedem astazi, doar ca la cote mult mai mari (nu ca acum nu ar fi mari) ba si acuze ca cei care nu gandesc asa, nu sunt €œortodocsi€. Daca legam aceasta pictura si de marturiile din volumele 1 si 2 despre parintele Arsenie, in care parintele spune ca €œBiserica Ortodoxa si cea catolica sunt doua strane ale aceleiasi biserici€ deja avem o imagine completa."

[cristirg]

-se pot picta :Sfanta Treime,cetele ingeresti,Sfintii Apostoli,Maica Domnului,Sfintii,mucenicii...dar in nici un caz ereticii (Francisc si altii)

-"€œnu trebuie sa ne luam dupa eretici"€ ,
-"€ Sfanta Biserica prin cele 7 sinoade s-a intarit gonind toate vivlesugurile eretice"€
-.." neabatandu-te la alte inchipuiri eretice"€