Ucraina vs Rusia 2022

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Uite aici, vezi Odesa e fondată de ruşi, punct, de altfel şi Kievul era considerat rusesc nu ucrainean atunci când a fost geneza rusă, nu văd de ce se tot amestecă şerpeşte temele astea.

Asta ti-am explicat, daca o tara fondeaza un oras intr-o alta tara cucerita inseamna ca acea tara e a ei? Sau macar acel oras. Unde ai auzit asta afara de propaganda rusa? Pe principiul daca un rus a calcat vreodata intr-o tara e tara lor. Inseamna ca tu crezi ca si Basarabia e tara rusilor, ca au ocupat-o la scurt timp dupa ce au ocupat vestul Ucrainei. Ti-am zis ca tu tii cu rusii, nu cu romanii.
Tu nu conosti istoria, se pare ca citesti doar propaganda rusa. Cuvantul "rus" este numele unui popor scandinav, chiar si azi finlandezii si estonienii numesc asa Suedia. Acestia au cucerit estul Europei si au fondat Rusia kieveana. Cand Kievul era un mare oras, Moscova nu exista, e mentionata doar dupa 300 de ani intr-o mica provincie de la marginea Rusiei kievene. La mijlocul secolului XII Rusia Kieveana se diaolva si apar niste principate, Moscova era intr-un mic principat, este distrusa de mongoli. Rusia de azi se formeaza dupa ce conducatorii acelui mic principat devin bogati si incep sa cucereasca alte principate si apoi alte popoare. Rusia e singurul imperiu ramas in zilele noastre. Ucrainenii se inrudesc cu noi, au aproximativ aceeasi structura genetica, cultura Cucuteni se intindea de la Brasov la Kiev. Culura Cucuteni e considerata cea mai veche civilizatie a Europei, asezarile culturii Cucuteni din Ucraina sunt cele mai mari asezari umane din lume, pana la aparitia oraselor mesopotamiene. Ucrainenii au adoptat o limba slava, la fel cum noi am adoptat o limba romanica. In concluzie, provincia Moscovei a fost o provincie a Rusiei kievene, nu invers.

În prealabil postat de Iorest

Are legătură că sunt divizaţi estul de vest, înseamnă că regimul de la Kiev e nemilos cu estul, mai ales cu zona Doneţk şi Luhansk care au fost permanent sub asediu când au votat să se rupă.

Aceeasi propaganda rusa, e propaganda de acum 10 ani, intre timp Putin a recunoscut ca trupele ruse au intrat in Crimeea si Donbas, era una din minciunile evidentiate in documetarul rus. Cine sa voteze sa se rupa, cand rusii erau 38% in regiunea Donetsk, in timp ce ucrainenii sunt 57%? La fel cum in Transnistria erau doar un sfert din populatie rusi si aproape jumatate moldoveni, dar armata rusa a hotarat ca vor sa fie cu Rusia.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Da era cum intuiam, numeric sunt mai mulţi ruşi în toată Ucraina adică 2.677166, decât are populaţie Letonia sau Estonia, deci comparăm 42 de mii de ruşi în Letonia cu milioane în Ukr ?

Tu ai spus numeric si procentual, era evident ca Letonia si Estonia au o populatie cu mult mai mica decat a Ucrainei. Ai spus procentual, uita-te la mesajul tau.

În prealabil postat de Iorest

Afganistanul a fost înarmat masiv de Occident ca să reziste, lucru omis de tine sau neştiut, ruşii nu i-au înarmat masiv pe talibani, dar filme de tipul Rambo glorificau lupta mujahedinilor, apoi s-au folosit de Osama care avea legături cu sistemul lor de inteligence să bage legile alea de supraveghere după 11 septembrie 2001.

Se stie ca americanii i-au ajutat pe Osama si pe talibani, dar aia erau niste triburi, in timp de URSS era considerata a doua mare putere militara. Iar noi vorbeam de afirmatia ta si a prorusilor ca rusii i-au batut pe toti si n-au fost infranti niciodata.

În prealabil postat de Iorest

Finlandezii au cedat către URSS părţi din Karelia, ruşii nu erau înarmaţi masiv şi nu aveau dezvoltat complexul militar industrial atunci la început e logic.

Uita-te cati soldati si ce inzestrare avea fiecare parte. Finladezii i-au distrus, probabil si asta l-a facut pe Hitler sa atace Rusia. Finlandezii au facut pace pentru ca nu ar fi putut face fata pe termen lung la un razboi, asa cum am mentionat.

În prealabil postat de Iorest

Au plecat cu coada între picioare, capitala rusă s-a mutat la Sankt Petersburg, deci nu pierduseră, uiţi că ruşii ridică armate peste armate aşa i-au înfrânt şi pe suedezi deşi pierduseră 3-4 bătălii mari.
Deci ar fi ridicat armate până pierdea de tot Napoleon.

Capitala rusa era la Sankt Petersburg, nu s-a mutat atunci. Repet, noi vorbim de cat au batut rusii in istorie. In toata campania rusii au pierdut toate bataliile, cred ca au castigat o singura batalie in care au prins un detasament al armatei lui Napoleon. Evident ca aceasta campania a fost o greseala a lui Napoleon. Rusii i-au batut pe suedezi abia cu ajutorul unei aliante in care ei erau o treime din numarul de soldati. Altfel i-au tot batut suedezii pana atunci.

În prealabil postat de Iorest

Ucrainenii aveau o ţară mai mare teritorial decât Germania până la dezmembrare, pe lângă asta Ucraina nu a fost niciodată în istorie atât de vastă teritorial ca între anii 90-2014.

Si Rusia e mare, plus ca e formata din populatii cucerite. In afara de Crimeea in toate provinciile sunt majoritari ucrainenii, deci care e problema? Ca asa spune propaganda rusa, ca sa o cucereasca?

În prealabil postat de Iorest

Aşa reiese din ce scrii, omiţi intenţionat să menţionezi că cetatea Chilia a fost smulsă de la turci deşi era a moldovenilor, omiţi intenţionat să menţionezi că Banatul a fost paşalâc turcesc pe vremea lui Iosif de la Partoş.

Omiţi intenţionat să zici că Dobrogea a stat sub turci 1000 de ani, că Brăila a fost Raia turcească, că Giurgiu a fost eliberat de la turci de Mihai Viteazul şi că el s-a răsculat şi ca să nu devină ţara paşalâc.

Si ce legatura are cu ce am spus eu sau cu faptul ca as tine cu turcii? Si Transilvania a fost ocupata de maghiari si apoi de habsburgi. Habsburgii au ocupat-o dupa ce i-au invins pe turci. Inseamna ca au vrut sa o ajute sa scape de dominatia turca? Moldova doar platea tribut turcilor, al fel ca Transilvania. Rusii au ocupat-o si au incercat sa o rusifice, interzicand limba romana. La ucraineni era si mai rau, limba ucraineana a fost interzisa de taristi si sa fie vorbita in particular. Rusii i-au batut pe turci pentru ei, au luat teritorii de la turci doar ca sa le ocupe ei, nu sa ne ajute pe noi. Rusii sunt singurii care ne-au invadat si ocupat, de 12 ori rusii au ocupat temporar teritoriile romanesti pana acum. Noi ii primeam pentru ca i consideram prieteni, ei erau vicleni, pentru ei.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Tu ai spus numeric si procentual, era evident ca Letonia si Estonia au o populatie cu mult mai mica decat a Ucrainei. Ai spus procentual, uita-te la mesajul tau.

Numeric nu se poate compara situaţia, niciuna dintre ţările baltice nu s-au confruntat cu acuzaţii de nazism, xenofobie şamd.
Deci nici măcar propaganda nu poate lipi de ei etichete dacă ei integrează comunităţile de acolo.

În prealabil postat de catalin2

Se stie ca americanii i-au ajutat pe Osama si pe talibani, dar aia erau niste triburi, in timp de URSS era considerata a doua mare putere militara. Iar noi vorbeam de afirmatia ta si a prorusilor ca rusii i-au batut pe toti si n-au fost infranti niciodata.

Dacă arăbete stă cu mizeria de lansator de rachete de mii de dolari şi trage după blindate, tancuri, normal că face victime, după se retrage într-o gaură de şobolan sau trece graniţa prin Pakistan şi-şi relochează acolo tabăra.

Asta nu e nici luptă dreaptă, nici bărbăţie, e pământ pârjolit.

Aşa şi americanii au ruinat bugete rachete de mii de dolari trase după nişte analfabeţi violenţi îndoctrinaţi chiar de ei să fie violenţi, cel mai mic procent de inteligenţă era prin Afganistan.

I-au bătut pe toţi care erau grei, au fost înfrânţi în fazele primare ale războiului, dar au câştigat decisivul care contează, în Afganistan, Vietnam pt americani nu avea rost economic şi ca pierderi să continue.

Aşa şi în Ucraina au pierdut câteva bătălii, dar e posibil să-i facă zob acum şi de aia se agită Macron.

Practic şi în Georgia au pierdut echipament până au început să folosească războiul cu drone, telecomunicaţii şamd.

În prealabil postat de catalin2

Uita-te cati soldati si ce inzestrare avea fiecare parte. Finladezii i-au distrus, probabil si asta l-a facut pe Hitler sa atace Rusia. Finlandezii au facut pace pentru ca nu ar fi putut face fata pe termen lung la un razboi, asa cum am mentionat.

Păi ar fi pierdut şi mai multe teritorii pe termen lung finlandezii şi au decis că e suficient să piardă Karelia decât să fie masacraţi, ruşi se pun greu în mişcare, se organizează greu, dar când găsesc cheia victoriei - vin tăvălug.

Aici în Finlanda ruşii nu se pricepeau la bătălia în zone stâncoase, montane, cu ambuscade şi capcane de tot felul, plus că se foloseau mult de schiuri armata finlandeză, loveau şi fugeau.

În prealabil postat de catalin2

Capitala rusa era la Sankt Petersburg, nu s-a mutat atunci. Repet, noi vorbim de cat au batut rusii in istorie. In toata campania rusii au pierdut toate bataliile, cred ca au castigat o singura batalie in care au prins un detasament al armatei lui Napoleon. Evident ca aceasta campania a fost o greseala a lui Napoleon. Rusii i-au batut pe suedezi abia cu ajutorul unei aliante in care ei erau o treime din numarul de soldati. Altfel i-au tot batut suedezii pana atunci.

Ruşii i-au scos din istoria imperială pe suedezi, uită-te că au bătut tocmai perseverând şi când au lovit i-au rupt în două pur şi simplu.
La Napoleon era simplu n-ar fi reuşit să cucerească toată ţara, pt că tot ar fi ridicat armate.

N-au câştigat bătălia blindatelor de la Kursk, pe lângă Stalingrad şi altele uită-te şi tu că Hitler şi-a nenorocit capacităţile în est şi de aia au putut debarca Occidentalii, crezi că aveau vreo şansă să-i bată fără să le distrugă ruşii 70% din efective.

În prealabil postat de catalin2

Si Rusia e mare, plus ca e formata din populatii cucerite. In afara de Crimeea in toate provinciile sunt majoritari ucrainenii, deci care e problema? Ca asa spune propaganda rusa, ca sa o cucereasca?

Nici nu mai ştim care e nr real al populaţiei ucrainiene şi câţi nu sunt amestecuri, că şi dacă ai rude români care se ruşinează de originea lor nu eşti ucrainean de fapt, eşti un fugar care se reneagă pe sine.

În prealabil postat de catalin2

Rusii i-au batut pe turci pentru ei, au luat teritorii de la turci doar ca sa le ocupe ei, nu sa ne ajute pe noi. Rusii sunt singurii care ne-au invadat si ocupat, de 12 ori rusii au ocupat temporar teritoriile romanesti pana acum. Noi ii primeam pentru ca i consideram prieteni, ei erau vicleni, pentru ei.

Foarte bine că i-au bătut pe turci şi i-au scos de aici, păcat că nu i-au scos şi din Adrianopole, din Kosovo, din Albania, din Bosnia şi de peste tot până în Anatolia trebuia un cordon sanitar.

Am văzut că unii români au ajuns ofiţeri în armata rusă pe vremea ţarilor, de ce crezi tu că au trimis tezaurul la ruşi, dacă nu se înţelegeau casele regale.

[cozia]

În prealabil postat de Iorest

Foarte bine că i-au bătut pe turci şi i-au scos de aici, păcat că nu i-au scos şi din Adrianopole, din Kosovo, din Albania, din Bosnia şi de peste tot până în Anatolia trebuia un cordon sanitar.

Citeam in analele tariste ca ar fi vrut sa-i scoata pe Turci inclusiv din Anatolia, sa-i aduca la nivel de cum sunt kurzii acum, doar tolerati, insa din cauza agenturii britanice in frunte cu Iusupov-ii de care era impinzita curtea tarista nu s-a putut aproba si forma o armata balcanica care sa-i fi dat definitiv la bot otomanului. Turcii mai dintotdeauna au fost tinuti in brate de englezi, strategic pozitionati in coasta rusului.

La fel si acum in Ucraina nu se pot desfasura deoarece banii virfurilor sunt in bancile vestice impreuna cu familiile lor. Dar toti refuza sa vada aspectul asta. Fac pe niznaii, pe prostii, ca si cum nu exista, iar in interviuri cum a fost cel condus de TuckerCarlson nici nu s-a facut nici macar vre-o aluzie.
Toti in tacere totala, malc, ca de mormint, ca si cum miliardariiKremlinieni din varf nu exista. Se auzea numai lalaiala lui Putin si nimic altceva.

[Iorest]

În prealabil postat de cozia

Citeam in analele tariste ca ar fi vrut sa-i scoata pe Turci inclusiv din Anatolia, sa-i aduca la nivel de cum sunt kurzii acum, doar tolerati, insa din cauza agenturii britanice in frunte cu Iusupov-ii de care era impinzita curtea tarista nu s-a putut aproba si forma o armata balcanica care sa-i fi dat definitiv la bot otomanului. Turcii mai dintotdeauna au fost tinuti in brate de englezi, strategic pozitionati in coasta rusului.

Otomanii nu au mai putut ţine pasul cu tehnologia, era o şansă imensă să ne luăm înapoi cetăţile Noului Testament din Asia Mică către care a trimis apostolul Pavel epistole, Bisericile Apocalipsei, Constantinopolul şi să revină frumuseţea creştinismului din Cappadocia Sfântului Vasile cel Mare.

S-au băgat cancelariile occidentale fiindcă se temeau să devină imperiu Rusia, şi voiau să fie doar ei imperiu colonial.

În prealabil postat de cozia

La fel si acum in Ucraina nu se pot desfasura deoarece banii virfurilor sunt in bancile vestice impreuna cu familiile lor. Dar toti refuza sa vada aspectul asta. Fac pe niznaii, pe prostii, ca si cum nu exista, iar in interviuri cum a fost cel condus de TuckerCarlson nici nu s-a facut nici macar vre-o aluzie.
Toti in tacere totala, malc, ca de mormint, ca si cum miliardariiKremlinieni din varf nu exista. Se auzea numai lalaiala lui Putin si nimic altceva.

Este limpede că Ucraina e ajutată din sateliţi, logistic militar şi cu echipamente prin ruinarea ţărilor şi a PIB-urilor ţărilor care dau tributul, doar nu-şi închipuie cineva că ei ar fi putut rezista pe barba lor atât.

Cine ştie câţi mercenari aduşi de occidentali au luptat acolo, am văzut poze cu soldaţi căzuţi în luptă cu banda galbenă la mână reprezentând steagul ukr care aveau pentagrame la gât şi tot felul de însemne păgâne.

Forţa Ucrainei, aia reală a fost la Mariupol unde bandele de tipul naziştii din Azov au fost pur şi simplu spulberaţi.

[Iorest]

https://www.activenews.ro/stiri/Disp...-Romana-188281


Guvernul a adoptat joi o ordonanță de urgență cu mai multe majorări salariale pentru personalul militar, dar și pentru polițiști. Motivul este legat de disperarea MApN, care se confruntă cu demisii și pensionări pe bandă rulantă, într-un context geopolitic dificil. Jalea la minister este atât de mare încât nu pot găsi militari care să accepte să fie instruiți pentru pilotarea dronelor Bayraktar TB2, plusându-se cu diurne și sporuri, însoțite de obligativitatea de a sluji Armata Română timp de 5 ani.

Chiar dacă deficitul în creștere nu a început de ieri, șocul cel mai mare la minister a fost când nu a avut pe cine să trimită în afara țării pentru a fi instruit în pilotarea dronelor Bayraktar TB2.

[Iorest]

VIDEO | Rușii prezintă un video în care susțin că sunt militari români morți. Pe trupul unuia dintre voluntari se vede tricolorul

Mai mulți luptători români ar fi fost uciși și filmați în regiunea Bolgorod din Rusia, susține un canal de Telegram rusesc. Un video care circulă pe Telegram susține că arată cadavrele a mai multor luptători români, căzuți într-o incursiune pe teritoriul Rusiei.

Pe unul dintre cadavre se observă ceea ce par a fi două încărcătoare învelite în culorile tricolorului românesc.(foto)

Filmulețul este publicat pe 22 martie, la două zile după ce un grup numit Romanian Battlegroup „Getica” a anunțat pe facebook că a pătruns înarmat pe teritoriul Rusiei.

____________________

Se pare că unii nu se potolesc, au impresia că războiul e o joacă pe calculator sau o tabără de masculinitate cu Cezar Ionaşcu.

[CristianR]

Se pot argumenta multe, de o parte și de cealaltă, mai ales pe chestiuni istorice și politice, după cum constat. Dar, ca și în dezbaterile teologice, am senzația că la un moment dat ajungi să nu mai vezi pădurea din cauza copacilor.

Inițiatorul topicului a pus bine problema și cred că sunt în asentimentul lui dacă mă întreb: Cum este posibil să te revendici de la Hristos și tocmai în această calitate să pornești un război, răzând de pe fața pământului orașe întregi, distrugând atâtea vieți, lăudându-te cu monstruozitatea bombelor tale care pot, la o adică, să distrugă întreaga lume?!

Nu ar trebui să fie oare vizibil pentru orice om că o astfel de "operă" distrugătoare nu poate aparține decât satanei? Reușește diavolul atât de ușor să ne convingă că albul este negru și că distrugerea, brutalitatea, uciderea pot fi puse în slujba binelui, a unei pretinse curățiri pe care un popor - care se socotește mesianic - ar aduce-o în lumea degradată reprezentată (doar) de Occident?

Unde este Hristos cel blând și milostiv, care aduce mângâiere, iertare, vindecare, Viață?
Nu cumva, atunci când patriarhul Rusiei și Putin vorbesc în numele Ortodoxiei, L-au pierdut din vedere tocmai pe El?

Însă cum ar fi putut vreodată să-L aibă cu adevărat în vedere acești doi agenți KGB exersați în tehnicile de manipulare și de propagandă? Nu fac decât să se folosească de imensa putere a Bisericii Ruse asupra milioanelor de ortodocși lipsiți de discernământ – pentru că n-au Evanghelia în minte și la inimă – pentru a-i coopta într-o luptă foarte mundană, de împărțire a sferelor de influență, de care altfel n-ar fi interesați.

[RappY]

În prealabil postat de CristianR

Cum este posibil să te revendici de la Hristos și tocmai în această calitate să pornești un război, răzând de pe fața pământului orașe întregi, distrugând atâtea vieți, lăudându-te cu monstruozitatea bombelor tale care pot, la o adică, să distrugă întreaga lume?!

Mie nu mi se pare că războiul are vreun caracter religios. Adr.iu91, inițiatorul threadului, a postat în altă parte interviul cu Putin și nu părea nimic religios acolo, am și listat câteva lucruri complet străine Ortodoxiei. Putin pare să recunoască deschis că nu are credință ortodoxă (sau nici nu știe ce înseamnă), iar Ortodoxia pentru el este un mijloc civic de a dirija poporul, care oricum în cea mai mare parte nu este botezat ortodox.

Din câte știu, Putin a folosit ca pretext faptul că sunt grupări „naziste” (totuși finanțate de Israel) în Ucraina, iar motivul real este potențialul de expansiunea NATO care este o problemă de securitate națională pentru ei. Tot așa, Ucraina nu prea avea nimic ostentativ Ortodox: președintele nu este ortodox, iar poporul pare mai degrabă interesat de valorile europene decât de cele ortodoxe (ca și în alte țări ortodoxe de altfel).

Ce vreau să spun nu e că e vina cuiva, ci că Ortodoxia este pur și simplă incidentă aici, nu un caracter primar sau în vreun fel dominant. Acesta e un război ateu de supraviețuire, interese materiale, calcule tactice, și strategie geopolitică. Oamenii ca chipuri ale lui Hristos sunt pur și simplu prinși la mijloc într-un război care nici nu i-a luat în seamă. Toate conflictele religioase importante care se petrec sunt pur administrative: schisma dintre Constantinopol și Moscova și recunoașterea noii mitropolii „autocefale” din Ucraina sunt evenimente cu un caracter strategic-administrativ. Intervenția BOR în Ucraina și Moldova este menită să ajute românii ortodocși cum putem, fără vreo părtinire sau vreun interes direct în război.

Cel mai Ortodox lucru legat de acest război este că atât Ucraina cât și Rusia s-au declarat practic în mod deschis indiferenți față de Ortodoxie și de-aceea se întâmplă războaie. Nu mi se pare că vreunul dintre ele măcar pretinde că-i interesează Ortodoxia ca un factor de vreo întâietate.

Ortodocșii credincioși din alte țări, precum a demonstrat Biserica încă de la începutul războiului, se roagă pentru victime, cere încetarea războiului, și încearcă să ajută cum poate orice victime ale unui război predominant secular.

[Iorest]

În prealabil postat de CristianR

Se pot argumenta multe, de o parte și de cealaltă, mai ales pe chestiuni istorice și politice, după cum constat. Dar, ca și în dezbaterile teologice, am senzația că la un moment dat ajungi să nu mai vezi pădurea din cauza copacilor.

Îmi era dor de duhul tău irenic, nu prea văd ce e dezbatere teologică aici.
Iniţiatorul topicului nu şi-a pus întrebări când americanii, francezii sau diferite ţări agitau ţări arabe sau africane şi au creat distrugere în Siria, în Africa se susţineau junte militare pt războaie proxy.

Ce e teologie aici, chiar acum în Gaza mor civili pe capete şi nimeni nu spune nimic de războiul acela şi de uzul de forţă fără motiv, în schimb nu mai poţi deschide televizorul, un ziar sau altceva fără războiul din Ucraina.

Asta arată clar o operaţiune psihologică care are singurul scop de a ne pregăti de război cu Rusia şi de a ne arunca carne de tun de către nişte rahaţi ca Iohannis şi Macron care vor sta la căldurică la sute de km de linia de contact a frontului.

Nu l-am văzut pe iniţiatorul topicului să se arate indignat când Bill Clinton bombarda de Paşti, Serbia ortodoxă.

În prealabil postat de CristianR

Inițiatorul topicului a pus bine problema și cred că sunt în asentimentul lui dacă mă întreb: Cum este posibil să te revendici de la Hristos și tocmai în această calitate să pornești un război, răzând de pe fața pământului orașe întregi, distrugând atâtea vieți, lăudându-te cu monstruozitatea bombelor tale care pot, la o adică, să distrugă întreaga lume?!

Asta se întâmplă în Siria, în Gaza, în Africa, în Libia, peste tot, dar doar războiul din Ucraina ne e băgat pe gât.

În prealabil postat de CristianR

Nu ar trebui să fie oare vizibil pentru orice om că o astfel de "operă" distrugătoare nu poate aparține decât satanei? Reușește diavolul atât de ușor să ne convingă că albul este negru și că distrugerea, brutalitatea, uciderea pot fi puse în slujba binelui, a unei pretinse curățiri pe care un popor - care se socotește mesianic - ar aduce-o în lumea degradată reprezentată (doar) de Occident?

Unde s-au lăudat că aduc curăţia, eu nu văd nicio diferenţă raportat la păcate între Occident şi sfera asiatică, doar că ruşii, chinezii sunt popoare mai serioase şi nu promovează artiste de tip Madonna, sau pornografia sau batjocura de cretini de tip Bendeac, Cheloo, Micutzu, Iumor,şamd.

Chiar dacă şi ei fac păcate, măcar nu fac marcă înregistrată din ele ca americanii care sunt cei mai mari exportatori de pornografie la scară mondială.

În prealabil postat de CristianR

Unde este Hristos cel blând și milostiv, care aduce mângâiere, iertare, vindecare, Viață?
Nu cumva, atunci când patriarhul Rusiei și Putin vorbesc în numele Ortodoxiei, L-au pierdut din vedere tocmai pe El?

Însă cum ar fi putut vreodată să-L aibă cu adevărat în vedere acești doi agenți KGB exersați în tehnicile de manipulare și de propagandă? Nu fac decât să se folosească de imensa putere a Bisericii Ruse asupra milioanelor de ortodocși lipsiți de discernământ – pentru că n-au Evanghelia în minte și la inimă – pentru a-i coopta într-o luptă foarte mundană, de împărțire a sferelor de influență, de care altfel n-ar fi interesați.

Totuşi nu poţi reduce ortodoxia la Chiril, când Serafim de Sarov şi alţii strălucesc prin nevoinţele lor.
Eu nu cred că ruşii se uită la patriarh ca să-şi ia opinii despre război, cred că e ultimul de la care şi-ar lua informaţii pe chestiunea asta.
Şi dacă îi iei în calcul pe cei care nu s-au prezentat la vot, plus cei care au votat anti sau au anulat de fapt sunt un fel de rezistenţă tăcută, zeci de milioane.